Диссертация (1099906), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Репрезентация реальности в данном случаеявляется одной из функций дискурса. Так У. Холлвей (Hollway, 1984) рассматривает дискурскак средство конструирования форм человеческого переживания действительности, иногданазываемых субъективностью.Однаковседискурсивныенаправленияобъединяетсильныйупорнаконструкционистскую эпистемологию – идею о том, что язык – это больше, чем просто33отражениереальности,ичтодискурспринимаетнепосредственноеучастиевконструировании идей, социальных процессов и феноменов социального мира.Особенности понятийного аппарата теорий идентичности дискурсивного подхода Социальная категория и процесс социальной категоризацииДля дискурсивного направления исследования идентичности характерно особоепонимание процесса социальной категоризации, раскрываемое подробно представителямиметода конверсационного анализа (Харви Сакс (Harvey Sacks), Джейл Джефферсон (GailJefferson) и Эмануэл Шеглофф (Emanuel Schegloff)), (Hepburn, Wiggins, 2007).
Авторызаявляют об ограниченности применения в исследовании заранее установленных социальныхкатегорий идентичности в связи с тем, что они лабильны и постоянно меняются какрезультирующиесоциальныхдействий.Образованиеновыхсоциальныхкатегорийрассматривается как процесс, посредством которого люди создают новые способы дляописания и определения себя, что противоречит традиционным социолингвистическимподходам, которые связывают уже установленные социальные категории с языковымипеременными. Для сторонников дискурсивного направления процесс и результат социальнойкатегоризации являются способом активной символизации своих представлений и, значит,отдельнымпредметоманализа.Поэтомуидентичностирассматриваютсяэтимиисследователями не просто как представленные в дискурсе, а скорее как выполненные,принятые и воплощенные с помощью различных языковых и внеязыковых средств.Идентичности – это результат «дискурсивной работы», не существует единойидентичности, вместо них для человека доступен репертуар идентичностей, из которого онможет заимствовать средства для самопрезентации (De Fina, 2006).
Выбор из этогорепертуара возможных идентичностей, которые могут конфликтовать друг с другом,принципиально зависит от контекста.Согласно дискурсивному подходу принадлежность к той или иной социальнойкатегории относительна. Эта идея сформулирована в виде принципа релевантности(Schegloff, 1992): для каждого человека существует большое количество возможныхальтернативных вариантов категоризации других людей и самого себя; важно то, какаякатегория воспринимается как релевантная участником конкретного разговора, а неисследователем. Таким образом, структура категорий (весь набор потенциально релевантныхкатегорий) не может быть рассмотрена как некий факт, «работающий» во всех ситуациях, апредставляет собой результат соглашения участников в процессе использования категорий входе диалога.Невсякаярелевантнаяразворачивающийсяразговоркатегорияоказывает(Schegloff,1992).непосредственноеКатегоризациявлияниезадаетнаконтекст34взаимодействия, однако не обязательно определяет содержание, направление или темуразговора.
Исследователю, таким образом, нужно понять механизм, по которому в данномразговоре используется конкретный контекст и категории, в нем содержащиеся (Hepburn,Wiggins, 2007). Социальная роль и позицияПонятие социальной роли и репертуара социальных ролей, характерных для человека,является важным для социокогнитивного подхода к социальной идентичности. С ихпомощью объясняется возможность человека выступать в разных ипостасях в различныепериоды своей жизни и в различных ситуациях. Однако в дискурсивной психологии вместопонятия роли чаще используется понятие позиции (Harré et al., 2009).
Прежде всего, из-затого, что для понятия роли характерна такая черта, как стабильность. С точки зренияролевого подхода, человек «находится» в определенной социальной роли продолжительноевремя (например, в течение целого социального эпизода) и внутреннее содержание роли приэтом также стабильно. Относительно стабильным у разных людей является и содержаниеодной и той же роли, закрепленное в культурных нормах (роль отца, начальника, друга).Дискурсивная же психология, беря во внимание контекст конкретной ситуации,интересуется более лабильными образованиями – позициями, которые занимают участникиразговора.
Эти позиции представляют собой наборы культурно заданных норм и правилповедения (аналогично социальным ролям), однако гораздо более подвижны и могутменяться в течение разговора и реализовываться по-разному в разных ситуациях. Спектртаких позиций весьма широк и разнообразен (в зависимости от каждой конкретнойситуации), и при этом уникален для каждого человека.
Культурно заданные шаблоныопределяют некую рамку, внутри которой человек действует и говорит, исходя из того, какон интерпретирует нормативную структуру сложившейся ситуации. Социальная норма и нормативностьВсоциокогнитивномподходесоциальнаянорма,регулирующаядинамикувзаимоотношений в группе, выделяется наряду с такими понятиями, как групповые санкциии правила (Андреева, 2008).В целом исследователи сходятся во мнении, что нормы можно понимать как «аттитюдыпо отношению к определенным типам действий, эмоциям, мыслям и тому подобному»(Machery, Mallon, 2010, p.13). Эти нормы обычно: а) разделяются многими членамиопределенной группы и регулируют их поведение, мысли, эмоции; б) содержат такиеконцепты, как «дОлжно» и «необходимо»; в) могут предписывать или запрещать, включатьприменение санкций.
Нормы часто связываются с эмоциями. Так, нарушение нормы, помнению исследователей (Haidt, 2003; Machery, Mallon, 2010), приводит к таким негативным35эмоциям, как вина или стыд. Жертвы нарушения норм могут испытывать злость илиотвращение по отношению к нарушителю. Рассматриваются и позитивные эмоции,приписываемые исследователем человеку в ситуации соблюдения нормы. Кроме того,исследователи выделяют и особые этапы в нормативном поведении, механизмынормативного мышления – механизм приобретения и механизм осуществления социальнойнормы (Machery, Mallon, 2010).В дискурсивном подходе понятие нормы, а также связанное с ним понятиенормативности применимы для широкого круга феноменов (McAdams, 1996).
Поднормативностьюпонимаетсяпринцип,которыйподчеркиваетсконструированностьсоциальных представлений, социальных стереотипов, социальных практик, а такжерелятивизм и некаузальный характер их реализации.Окружающие нас закономерности социальной реальности, этические ценности,например, отношение к старикам, понятия морали, чести, нравственные устои, жизненныемечтания, а также «убеждения, установления, обычаи, ярлыки, законы конструируютсяпредставителями культуры по мере взаимодействия друг с другом, поколение за поколением,день за днем» (Фридман, Комбс, 2001, с.
37). В связи с рассмотренными особенностямиключевых понятий, связанных с проблематикой социальной идентичности, важнымстановится понятие социальной практики. Социальная практикаВ дискурсивном подходе понятие социальной практики характеризует процессы,воплощающие в себе общественные дискурсы, связанные с осуществлением людьмиразличных форм деятельности.
Идентичность – это процесс, включенный в социальныепрактики (Foucault 1984), среди которых дискурсивные практики играют главную роль(Fairclough, 1995). Социальные и дискурсивные практики формируют и во многомопределяют то, как отдельные лица и группы представляют себя другим, определяют роли иосмысливают себя.
Принятие понятия практики в качестве центрального влечет за собойболее внимательное изучение процессов формирования и реализации идентичности.В фокусе исследования оказываются ее изменения и развитие во времени ипространстве, способы, с помощью которых обсуждается и устанавливается членство вгруппах, социальных институтах и пр., а также пути влияния деятельности на все этипроцессы.Исследованиясоциальныхпрактикобращаютсякакксоциальнымиинституциональным факторам конструирования идентичности, так и к роли субъекта ввоспроизводстве и изменении самих этих практик. Понятие практики тесно связано спонятием контекста.36 КонтекстКонтекстуальность (или «индексность» в антропологии и лингвистике) подчеркиваетнеразрывную взаимосвязь между содержанием высказывания, процессом высказывания иговорящим.
Она связывает содержание разговора с внеязыковой реальностью за счетспособности лингвистических средств отражать социальный контекст (De Fina, 2006). Прианализе контекста предполагается, что языковые средства, используемые в ходе разговора,способны передать социальную роль и принадлежность говорящего к определенной группе(например, гендерной), а также показать, как сориентированы участники разговора впространстве и времени. Использование местоимений, названий мест, выражений,относящихся к хронологии событий, отражает местоположение говорящего и его отношениек другим, присутствующим и отсутствующим при разговоре, людям. В ходе разговорачеловек динамически ориентируется в контексте происходящего, выстраивая свои позиции,соотносясь с определенным набором показателей – знаков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
