Диссертация (1099906), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Гоббс,Дж. Локк,Д. Юм).Альтернативнымподходомкчеловеческой индивидуальности стал поворот к субъекту, понимание человека как«суверенного субъекта», независимого от внешних влияний, предельно выраженное вфилософском мировоззрении Дж. Беркли.Герменевтическийподходкчеловеческомуопыту,направление,идущееотпонимающей психологии В. Дильтея, стало источником биографического подхода всоциальныхнауках.Врамкахэтогоподходабыласформулированапроблемаметодологических особенностей психологических исследований личности.Еще одним направлением, развивающим идею уникальности человеческого опыта иисследовавшим ее, стал психоанализ конца XIX – начала XX века.
Благодаря психоанализуширокое распространение получил метод анализа индивидуальных случаев, использованиеклинических иллюстраций и примеров. На основе обобщения отдельных случаевосуществлялось выстраивание типических схем и обобщений.В течение XX века в социальных науках стало явным обретение человеком личнойсферы, индивидуализация каждой судьбы, что вылилось в появление новых теорий иотразилось на проблематике исследований. На данный момент междисциплинарные границыв социальных науках утрачивают былую четкость, а взаимодействие социальных игуманитарных наук в изучении человека становится особенно тесным (Троцук, 2006).Интерес к индивидуальности и уникальности каждого человека привел к развитию понятияидентичности. Наряду с развитием теорий идентичности получают развитие и близкиепонятия,такиекак«самость»,«самопрезентация»,презентация.Разныетерминыподчеркивают разные аспекты, рассматриваемые авторами, разные акценты, которые ониделают,разноепониманиевзаимодействиячеловекассоциальнымокружением,особенностей процесса коммуникации.
При использовании понятия самости акцент делается,прежде всего, на внутреннем стабильном «Я» – хранилище мыслей, чувств, интенций, в товремя как «самопрезентация» подчеркивает интерактивный характер и ориентацию насобеседника.В разных подходах к идентичности отсутствуют единые критерии определенияидентичности. Понимание идентичности в психологии неоднородно, так, психологияразвития делает акцент на личностных особенностях, социальная психология – на групповом14членстве.
Разные стороны идентичности выходят на передний план в разных исторических икультурных контекстах. Под идентичностью понимается два основных аспекта: личностная идентичность (идентичность как аутентичность, поиск себя,улучшение себя); социальная идентичность (идентичность как групповое членство).Результат выделения в идентичности «личностной» и «социальной» составляющей вотечественной литературе называют «типами идентичности» (Андреева, 2005) либо«уровнями идентичности» (Барский, Грицук, 2010), либо «уровнями анализа» (Белинская,Тихомандрицкая, 2009). Первый аспект – «личностный» – выполняет функции поддержанияцелостности личности в пространстве и времени, а также переживания человекомсобственной уникальности и неповторимости, а второй – «социальный» – содержитосознание местоположение человека в определенной группе (Эриксон, 1996; Tajfel, 1978).Разделение на личностную и социальную идентичность закрепилось в исследованииидентичности, распространено мнение, что личностная идентичность является предметомпсихологии личности и психологии развития, тогда как социальная психология делаетакцент на групповом членстве и интересуется преимущественно социальной идентичностью.Социальная психология предлагает и более дробное деление социальной идентичности посфереинтересовисследователяиконкретномуисследуемомуаспекту:полоролевая/гендерная, профессиональная, этническая, религиозная идентичности личности.Однакоподобноеинституциональное,жесткоеразделениекажетсянамнецелесообразным, поскольку утрачивается возможность сопоставлять роль групповыхпроцессов и личностное измерение, например, изучение жизни отдельного человека вкультурномконтексте.Выделение«социального»и«личностного»измерениявидентичности должно носить исключительно инструментальный характер, согласно целямконкретного исследования.Кроме того, проблема поиска аутентичности оказывается тесно связанной ссоциальным контекстом и проблематикой социальной психологии.
Предполагается, что внынешней парадигме социальных изменений социальные структуры, играющие большуюроль в формировании идентичности в аграрном и раннем индустриальном обществе, теряютсвою ценность (Андреева, 2009; Beck, 1992; Giddens 1991, 1992).Новый социальный порядок поощряет не следование коллективным нормам, а поисксобственной нормативной рамки. Людям предлагается большое количество альтернативныхсоциальныхсценариев,образцовидентичности,которыедолжныстатьосновойконструирования «аутентичности».15Социальная идентичность может быть определена через разнообразные социокультурные категории: гендер, возраст, национальность, род занятий, социоэкономическийстатус, класс, и другие.
Эта проблематика является традиционной для социальнопсихологических исследований идентичности.В целом проблематика идентичности охватывается тремя основными дилеммамиидентичности (Bamberg, 2011):1. Постоянство – ИзменениеПроблема постоянства и изменений имеет два тесно взаимосвязанных аспекта:(1) постоянство и изменчивость личности – целостность и структурированность с однойстороны, и изменчивость поведения, готовность человека к изменениям – с другой(Белинская, 2015);(2) постоянство и изменчивость социальной реальности (Белинская, Дубовская, 2009).Так или иначе, проблема идентичности во многом рассматривается исследователямикак проблема самотождественности, основа которой – это постоянство личности во времении пространстве.
Самотождественность, непрерывность или преемственность – этохарактеристика идентичности, которая часто выступает как ключевая при попытках дать ееопределение (Atkins, 2008). В проблеме постоянства и изменчивости личности также можновыделить два разных варианта ее рассмотрения: это множественность идентичностей ивопрос о потенциальных идентичностях.
Множественность идентичности в социальнойпсихологии рассматривается, с одной стороны, как проблема изменчивости идентичностисубъекта как результата его когнитивных процессов (Белинская, 2015), а с другой стороны,как проблема принципиальной незавершенности и контекстуальной обусловленностипроцессов конструирования идентичности (Gergen, 1996; Bamberg, 2011; De Fina, 2006).Исследователи, развивающие вопрос о потенциальных идентичностях, фокусируются нарегулирующей и мотивирующей функциях, которыми могут обладать не существующие внастоящий момент, но потенциально возможные, вероятные Я-структуры (Белинская, 2015).Второй аспект идентичности связан с проблематикой сохранения самотождественностив условиях постоянных изменений, ведь социальная реальность представляет собой «нестатическое состояние, а динамический процесс, она происходит, а не существует, онасостоит из событий, а не из объектов» (Штомпка, 1996, с.
266).С социально-психологической точки зрения интересно, какие внешние события исоциальные факторы рассматриваются как формирующие и изменяющие идентичность.Конец XX – начало XXI века относят к парадигме социальных изменений, которые ещеболее усилили потребность в интерпретации изменяющегося мира человека (Андреева,2009).16Характернойчертойпарадигмысоциальныхизмененийявляетсясоциальнаявариативность – наличие неопределенных социальных ситуаций, многообразия принциповорганизации социальных общностей, видов деятельности, социальных ролей и групповыхнорм.
Другие характеристики социальных изменений – это рассогласованность социальныхперемен, смена направления и темпа изменений, несовпадение меры радикальности их вразличных сферах жизни общества(Андреева, 2005). Социальная нестабильностьхарактеризуется ростом количества нетипичных, непредсказуемых ситуаций, которые немогут регулироваться конкретными нормативными предписаниями (Белинская, Дубовская,2009). Быстрые социальные изменения приводят не только к снижению роли традиционныхобщностей, но и к возникновению новых видов социальных объединений и появлениюновых площадок для общения, например, в сети Интернет, которые снижают рольгеографической удаленности и необходимость непосредственного контакта.Таким образом, современное общество создает особые условия для формированияидентичности. С одной стороны, это снятие ограничений, накладываемых традиционнымсоциальным разделением.
В этих условиях субъект обладает большим количествомвозможностей для поиска собственного места в социальной реальности, множествомвариантов выбора. С другой стороны, он сталкивается с трудностями в прогнозированииразвития событий и потерей чувства контроля над происходящими изменениями (Белинская,2008).2. Дифференциация – ИнтеграцияДилемма стремления к уникальности при одновременной необходимости бытьвключенным в группу составляет основу позиционирования себя по отношению к другим.«Другие» разделяются на группы, которые могут быть разного масштаба – референтныегруппы,группычленства,социальныекатегории,культурныегруппы.Вопросдифференциации и интеграции актуален как для определения своего места внутри группы(вопрос собственной уникальности и похожести на других ее членов), так и длядифференциации и интеграции с другими группами (для определения уникальностисобственной группы, ее отличий и сходств с другими) (Brewer, 2003).Исследователи подчеркивают роль контекста в процессах дифференциации иинтеграции и динамический характер их соотношения.
Баланс между дифференциацией иинтеграцией в процессе выстраивании идентичности определяется контекстом развитияиндивида и может варьировать в зависимости от разных контекстуальных факторов,например, от воспринимаемой экзистенциальной безопасности группы (Brewer, 1991).Интеграция, в частности, может быть более важной для членов групп, переживающих опытугрозы идентичности.173. Субъект – Социальный контекстТретья дилемма идентичности ставит вопрос о роли субъекта в формированиисобственной идентичности, она может быть сформулирована в виде вопроса: «Яконструирую мир, или я сконструирован миром?». По сути, это проблема индивида какактивного агента и как объекта влияния внешних сил (Gone, Miller, Rappaport, 1999).
Исходяиз ответа на этот вопрос, идентичность может пониматься либо как внутренний конструкт,либо как продукт внешней среды. Эта дилемма ставит проблему контроля в процессеконструирования идентичности, кто вносит больший вклад в ее формирование, окружающиймир или активный субъект?Соотношение индивидуальной субъектности и культурного детерминизма считаетсядиалектическим и ставится в ряд с другими неразрывно связанными оппозициями:«культурные психологи признают, что субъект и объект, я и другие, психика и культура,человек и контекст, фигура и фон, практикующий и практика живут вместе, нуждаются другв друге, и динамически, диалектически, и совместно делают друг друга» (Shweder, 1990, p.1).Исследователи по-разному решают вопросы о взаимоотношении разных полюсоврассмотренных дилемм, а также их соотношение между собой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
