Диссертация (1099906), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Герген, В. Барр); положенияпсихологии социального познания (Г.М. Андреева, С. Московичи, У. Флик); положениядискурсивной психологии (Дж. Поттер, М. Уэзерелл, М. Биллиг, Д. Эдвардс, Р. Харре,8Ф.Магаддам); дискурсивные подходы к идентичности (А. де Фина, М. Бэмберг); теориисоциальнойидентичности(Дж. Брунер,(А.
Тэшфел,Д. МакАдамс,Дж. Тернер);С. Томкинс,Т. Сарбин,теориинарративногоЯ. Лазло);теорияподходасоциальныхпредставлений (С. Московичи, И. Маркова, Т.П. Емельянова); идеи культурной психологииидентичности (Ф. Хэммек).Методы исследования. В теоретической части диссертационной работы мыиспользовали методы реконструкции понятийного аппарата, анализа основных положенийнаучных концепций, а также методы комплексного сравнительного анализа научныхподходов.В эмпирической части исследования мы использовали ряд методов:1) методы сбора документального материала (формирование выборки текстов средств массовойинформации, подбор материалов публичных дискуссий в сети Интернет, формированиевыборки текстов интернет-блогов);2) методы дискурсивного анализа в традиции Дж.
Поттера и М. Уэзерелл с целью выделенияинтерпретативных репертуаров и анализа содержания и способов конструированиясоциальных представлений;3) метод тематического анализа контента интернет-блогови текстов средств массовойинформации;4) метод нарративного анализа, включающий сюжетный анализ и анализ позиционирования поР. Харре.Научная новизна результатов исследования заключается в том, что впервые вотечественной социальной психологии проводится сравнительный анализ нарративного идискурсивногосовместногоподходовкиспользованияидентичности;методовпредлагаетсянарративногоиконцептуальнаядискурсивногопрограммаподходоввэмпирическом исследовании идентичности; предлагается обоснование этой программы натеоретическом,методологическомиметодическомуровнях.Идентичностьнамирассматривается как процесс индивидуального осмысления опыта в условиях различныхконтекстов (контекст ситуации, культурный и социальный контексты).
Идентичностьпонимается нами как конструкт, с помощью которого в разных теоретических подходахрешается проблема постоянства-изменчивости личности, проблема дифференциации иинтеграции с группой, проблема субъектности и культурного детерминизма. Использованиеидейдискурсивногоинарративногоподходовводномисследованиипозволяетэксплицировать позицию исследователя в отношении обозначенных проблем, контролируяпроцесс анализа и интерпретации и углубляя его.
Предложенная программа апробирована входе эмпирического исследования и получены содержательные результаты, раскрывающие9особенностиформированияматеринскойидентичностивконтекстесоциальныхпредставлений о материнстве в средствах массовой информации и сети Интернет.Теоретическая значимость заключается в том, что:1) выделяются общие методологические предпосылки для нарративного и дискурсивногоподходов, анализируются особенности понимания концепта идентичности в нарративном идискурсивном подходах, обосновываются методические принципы анализа идентичности вэтих подходах;2) проводится сравнительный анализ нарративного и дискурсивного подходов к идентичности;оцениваются их исследовательский потенциал, перспективы и ограничения, предлагаютсявозможности взаимообогащения нарративного и дискурсивного подходов к идентичности;3) разработаны методические принципы реализации дискурсивного и нарративного подходов вобласти эмпирических (практических) исследований социальной идентичности.Практическая значимость заключается в возможности применении результатовтеоретического анализа в практических и прикладных качественных исследованиях всоциальнойпсихологии.
Результаты работы могутобразовательныхпрограммпокачественнымбытьметодамвиспользованы в рамкахсоциальнойпсихологии.Проведенное эмпирическое исследование позволяет лучше понять информационныйконтекст, в котором формируется материнская идентичность, влияние средств массовойинформации на формирование представлений о материнстве, а также индивидуальныестратегии формирования материнской идентичности, что может быть использовано в ходесоциально-психологических консультаций и тренингов.Достоверностьрезультатовисследованияиобоснованностьвыводовобеспечивается системным критическим анализом научных подходов; концептуальнымобоснованием методологической схемы исследования; применением методов, адекватныхпоставленной цели и задачам исследования, а также применением техник валидизациикачественного анализа (триангуляции данных, методической и теоретической триангуляции).Положения, выносимые на защиту1.Нарративный и дискурсивный подходы к исследованию идентичности имеют единуюконцептуальную основу (они относятся к постструктуралистским, постмодернистскимнаправлениям, исследующим роль языка, повествования, диалога в конструированииидентичности), но предполагают различия в фокусе исследовательского внимания.
Еслидискурс-анализ направлен на изучение языковых стратегий, коммуникативных ситуаций иособенностей контекстов конструирования идентичности, то нарративный анализ направленна изучение смысловой структуры идентичности.102.Основными теоретическими принципами, объединяющими дискурсивный и нарративныйподходы, являются, во-первых, общее понимание идентичности как динамической языковойконструкции; во-вторых, признание ее детерминированности социальными и культурнымипрактиками коммуникации и взаимодействия. В качестве общих предпосылок появлениянарративного и дискурсивного подходов можно выделить социальную и культурнуюобусловленностьидентичности,атакжерольпроцессовобщения(вчастности,повествования и диалога) в процессах конструирования и презентации идентичности.3.Нарративный и дискурсивный подходы раскрывают, соответственно, индивидуальный исоциальный уровни понимания социальной идентичности.
Если дискурсивный подходнаправлен на изучение интерактивного и коммуникативного контекста, в которомконструируются и презентируются возможные идентичности, то нарративный подходфокусируется на процессах индивидуального осмысления и усвоения социокультурногоопыта.4.Одновременноеиспользованиенарративногоидискурс-анализависследованииидентичности позволяет раскрыть особенности индивидуально-личностного осмыслениясоциокультурного опыта, закрепленного в формах социальных представлений. Такимобразом, сочетание этих двух методов качественных исследований на эмпирическом уровнепоказываетвзаимосвязьиндивидуального(автобиографического)исоциального(общественного) познания.5.Совместное использование методик исследования нарративного и дискурсивного подходов кидентичности предполагает использование инструментов теории позиционирования, аименно – анализа языковых (риторических) средств, используемых при позиционированииидентичности в различных коммуникативных ситуациях, а также сюжетно-событийныхлиний повествований о личном опыте.Апробация результатов исследованияТеоретические положения и эмпирические результаты диссертационной работыобсуждались на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова (Москва, 2012 – 2015 гг.); на факультетском научном семинаре по качественнымметодам под руководством О.Т.
Мельниковой и А.Н. Кричевца (Москва, 2013 – 2015 гг.);представлялись на международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодыхученых«Ломоносов»(Москва,2013 – 2015гг.);намеждународнойконференции«Психология общения и доверия: методология, теория и практика» (Москва, 2014 г.); навсероссийской конференции с международным участием «От истоков к современности»,приуроченной к 130-летию организации психологического общества при Московскомуниверситете (Москва, 2015 г.).11Результаты исследования используются в рамках курса «Качественные методы всовременной психологии» на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова.Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения,библиографии (список использованной литературы включает 271 наименований, из них 187на английском языке) и 5 приложений. Основной текст диссертации составляет 216 страниц,сопровождается 13 таблицами.121.
Концептуализация понятия идентичности в социальной психологии1.1. Концепт идентичности и проблема идентичности. Историко-философскиепредпосылки формирования проблемы идентичностиИдентичность – это понятие, относящееся к попыткам дифференцировать илиинтегрировать чувство себя по отношению к различным социальным и личным измерениям.В целом понятие идентичности связывается с определенной исторической традициейзападной философии и интеллектуальной мысли. В психологической науке оно появилосьотносительно поздно.Сама проблема идентичности отсутствовала вплоть до XVI века, идентичностьреализовывалась как заданный от рождения конструкт, понятие идентичности заменяласоциальная принадлежность, соответствие культурным нормам, следование социальнымсценариям, при высокой роли социальных структур: расширенной семьи, классов,устойчивыхпрофессиональныхсообществ.Историяразвитияпредставленийобидентичности связана с ростом интереса к индивидуальным отличиям, моральнымценностям,изменениюиразвитиюличностиисаморефлексии,озабоченностьюиндивидуализмом и концепцией единой, независимой личности, которая начинаетпрослеживаться в начале Нового времени (Baumeister, 1987; см.
также Markus, Kitayama,1994).Несмотря на большой интерес к идее индивидуальной истории человека, к егоразвитию, изменению и биографии в культуре и искусстве, в социальных науках интерес кжизни конкретного индивида не проявлялся вплоть до XIX века. Началом изученияидентичности в психологии принято считать выход двухтомного фундаментального трудаУильяма Джеймса «Принципы психологии» (James, 1890). В нем У. Джеймс определилидентичность как «осознание личного тождества», подчеркнув тем самым прерогативупроцессов индивидуального познания в развитии личности.
Термин «идентичность», однако,на этом этапе еще не упоминался.У. Джеймс выделяет два аспекта «Я», связанные с тем, что человек думает о себедвояко: самотождественность в личностном аспекте и самотождественность в социальномаспекте, «где формируется многообразие социальных Я индивида» (Андреева, 2005; с. 189).Эти понятия У. Джеймса можно соотнести с выделением социальной и личностнойидентичности в современных исследованиях идентичности (Андреева, 2008a).Исследования в эмпирической психологии XVIII века фокусировались на поискенадличностных, объективных обобщений, и следовали утвердившимся в естественныхнауках требованиям к научному методу исследования.
Доктрина позитивизма требовала13ограничить влияние индивидуальных особенностей, культурных, этических, религиозныхсмыслов для выявления универсальных закономерностей, позволяющих понять человека«объективно». Индивидуальность человеческого опыта нивелировалась, в основе процессанаучного познания личности лежало, по сути, сведение человека к объекту изучения(Философы-эмпирики:Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
