Диссертация (1099906), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Экспансия лингвистики в психологические исследования проявляется в том,что постулируется возможность изучения субъективного опыта человека через анализ языкаи разговорных практик (Харре, 1996). Значимым событием языкового поворота в психологиистало появление дискурсивной психологии, которая фокусируется на проблеме языковой,культурной и ситуативной обусловленности субъективного опыта.Основной характеристикой дискурсивной психологии является акцент на анализеязыка, других символических систем для выявления роли соглашений и ожиданий,культурно обусловленных жанров и сценариев. Социальная реальность понимается каксконструированная в языке за счет выстраивания дискурсов с использованием различныхсимволических систем.
Интерес исследователей обращается к особенностям обыденногоиспользования языка, совместно с анализом ситуаций его использования.Характерен резкий рост интереса к языковым процессам, к языковой детерминации вразных науках, появляются идеи о важной роли языка в психических процессах и врегуляции взаимоотношения людей. Исследования посвящаются анализу способов того, какчеловек рассуждает о себе и об окружающем его мире, какие языковые средства и стилииспользует при этом, к каким лингвистическим практикам, закрепленным в культуре, онобращается (Potter, Wetherell, 1987). Нарративный поворотНесмотря на то, что понятие «нарративного поворота» относится к 70-80м годам XXвека, впервые этот термин был использован лишь в 1992г.
канадским лингвистом итеоретиком литературы Мартином Крейсмортом в статье «Trusting the Tale: Narrativist Turnin the Human Sciences» (Kreiswirth, 1992).Согласно этой статье ключевым моментом нарративного поворота стало не появлениенового предмета исследования – нарратива, но переосмысление его роли и выражениенамерения систематизировать и осознать роль историй и повествований в исследовании.Основная идея, на которой основывался нарративный поворот, – это идея о том, чтофункционирование различных форм знания можно понять только через рассмотрение ихнарративной, повествовательной природы.Эта идея, появившаяся в 1980-х годах, заключается в том, что «повествовательнаяформа – и устная, и написанная – составляет фундаментальную психологическую,лингвистическую, культурологическую и философскую основу наших попыток прийти ксоглашению с природой и условиями существования» (Брокмейер, Харре, 2000; с.
30).Нарративный подход возник как междисциплинарный. Историческими корняминарративного подхода, помимо психологии, могут быть признаны разные дисциплины, такие30как этнография (Э. Брунер, В. ван Геннеп, В. Тернер, К. Гирц), лингвистика, в частноститеория литературы (В. Пропп, М.М. Бахтин), биология и теория систем (Г.
Бэйтсон,У. Матурана), история систем познания (М. Фуко, К. Герген). В психологии базовые идеи,положившиеначалоразвитиюидейнарратива,развивалиДж. Брунер,Т. Сарбин,Л.С. Выготский и другие.Нарративный подход по своей сути связан с проблематикой идентичности, идеями оразвитии личности и индивидуальности. Основной вопрос нарративистов состоит в том,каким образом нарратив создает личность нарратора (и реципиента нарратива), а также как сней связаны структурные элементы нарратива. Кроме того, ставится вопрос о связи междуиндивидуальными историями жизни и более широкими рамками их понимания.Проблемами, которые рассматривает этот подход, являются авторство нарратива,«объективность» и конструируемость нарратива, психологическая и историческая правда,статус нарративных структур в автобиографических структурах, проблема того, комуадресованабиография,монологичностьидиалогичностьнарратива,каковывзаимоотношения между нарративной и другими формами идентичности (Bruner, 1990, 1991;Cohler, 2007; Cohler, Hammack, 2007; Gergen, Gergen, 1988; McAdams, 1996, 2011).Рассмотренные нами попытки осмысления методологических изменений в социальныхнауках в конце XX века оказали большое влияние на исследования идентичности.
Идеипостструктуралистов и социальных конструкционистов, развивающиеся в 60-70х годах XXвека, оказали огромное влияние на понимании идентичности и связь между идентичностью иязыковыми процессами. Актуальным вопросом становится определение роли языковыхпроцессов, коммуникативных практик, конвенций, повествований в ходе формирования,презентации, изменения идентичности. В центре исследований – язык, символическиепрактики и процессы повествования. Постструктурализм развил идеи связи между субъектом(и принципиальной возможностью субъективности) и языком, которая может осмыслятьсяпо-разному, например, как отождествление «субъекта» и «субъекта речи» (Benveniste, 1971)или признание субъекта функцией языка (Деррида, 1999).2.2 Социальныйконструкционизмкакосновапониманияидентичностивдискурсивном и нарративном подходахОсновой нарративного и дискурсивного направлений в исследовании идентичностиявляется социальный конструкционизм.
Это наиболее общая перспектива пониманияличности, парадигма, в которой интерпретируется все психологическое знание (Андреева,2005, 2009; Барр, 2004; Бергер, Лукман, 1995; Петренко, 2007; Улановский, 2010; Якимова,1999), в ее основе лежит предположение, что личность не является ни заданным явлением,31ни продуктом. Скорее, личность является процессом, который, во-первых, происходит вконкретныхиспецифическихситуацияхинтеракций,во-вторых,даетсозвездияидентичностей, а не отдельные, монолитные конструкции, в-третьих, не просто исходит отчеловека, но проистекает из процессов переговоров и включения в контекст, и, в-четвертых,влечет за собой «дискурсивную работу» (De Fina, 2006).Постмодернистские представления об идентичности отвергают понятие «субъекта» вкартезианском смысле, единицы, охватывающей рациональность и свободу выбора.
Насмену понятию «идентичность» (как некому целостному концепту отдельной личности)приходитпонятие«репертуаридентичностей»(подчеркивающиймножественностьсоциально доступных для индивидов и групп идентичностей) или понятие «идентификации»,подчеркивающие процессуальность и принципиальную незавершенность. Такой поворотимел важные последствия для дискурсивных исследований. Исследователи обратились кизучению фрагментарных и «полифонических» идентичностей (Barrett, 1999), исследованиютого, каким образом идентичности изменяются и развиваются в зависимости от ситуации,собеседников и контекстов, а также выявлению того, как с помощью социальных институтови взаимодействий создаются, предписываются или подавляются идентичности (De Fina,2003).Таким образом, благодаря социальному конструкционизму, фокус в исследованияхидентичности сместился с изучения психологических конструктов на изучение контекста ипроцесса социальных действий, что позволило расширить анализ роли культурныхинститутов и коммуникативных ситуаций в поддержании значимости и производстве«внутреннего мира».Социальная сконструированность знания, а также сомнение в самоочевидности как«обыденного», так и научного мира, выразились в интересе к тому, как язык и культурныетехнологии влияют на изобретение психической реальности.В отношении такого объекта исследования как идентичность, учет положенийсоциального конструкционизма требует ответа на следующие вопросы:1) Является ли необходимость выстраивания позитивной и определенной социальнойидентичности неизменным феноменом или социальной нормой (Moghaddam, 2006)?2) Возможно ли преодолеть конфликты, порождаемые негативной (неадекватной,неопределенной)социальнойидентичностью,путемреинтерпретацииилиреконструирования?322.3 Идентичность в концептуальных рамках дискурсивного подходаДискурсивный подход в психологии стал следствием языкового поворота вгуманитарных исследованиях.
Многообразие теорий в этом подходе объединяет ориентацияна модели языкознания.С точки зрения понимания научной объективности дискурсивный подход представляетсобой альтернативу позитивистскому (картезианскому) пониманию науки ХХ века, а с точкизрения развития конкретных научных направлений, это альтернатива когнитивнойпсихологии, ориентированной на изучение интрапсихического и индивидуального.Важной идеей дискурсивного подхода по отношению к такому предмету какидентичность является «перемещение» идентичности из области приватного – в областьсоциального.Пониманиеидентичностичерездискурспозволяетрассматриватьдискурсивный подход как некоторый принцип, обеспечивающий понимание исследователемвсей области идентичности.
Сама идея того, что существует «истинное Я», стоящее задискурсом, для представителей этого подхода – уже результат дискурсивных практик(Benwell, Stokoe, 2006). Язык и дискурс рассматриваются как фундаментальные основаниядля конституирования личности и субъектности.Изучение идентичности в рамках дискурсивного подхода реализуется в виде рядаконцепций. Во всех концепциях этого направления идентичность не сводится к«внутренней» структуре индивидуума, который организует и синтезирует языковые исоциальные практики. Идентичность не просто манифестируется в различных дискурсивныхконтекстах, но и конструируется в дискурсе.Всеподходыэтогонаправленияразделяютидеюодискурсивнойприродеидентичности (Бусыгина, 2010).
В отличие от когнитивного подхода к идентичности,изучающего проявления идентичности как относительно стабильной характеристики,дискурсивная психология рассматривает индивидуума как гибкий дискурсивный конструкт,постоянно трансформирующийся в ходе социального взаимодействия (Potter, Wetherel,1987). Отличие дискурсивного подхода заключается не просто в особом понимании концептаидентичности, но в другом представлении о реальности. Она, по мнению представителейэтого подхода, не опосредована некоторыми структурами и процессами, но складывается какрезультирующая социальных действий людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
