Диссертация (1099906), страница 6
Текст из файла (страница 6)
обзоры Côté, Levine, 2002;Schwartz, 2001). Это была теория Джеймса Марсиа (Marcia, 1966), в которой он предложилклассификациювыигрышнойи«статусов идентичности».наиболееПодобная постановка вопроса оказаласьэпистемологическииметодологическиподходящейдляамериканской психологии, склонной к четко операционализированным, эмпирически«звучащим» конструкциям (Hammack, 2008). Таким образом, понятия, предложенныеДж.
Марсиа сформировали язык, который доминирует в области исследований идентичностив психологии и в настоящее время.Идентичность в концепции Дж. Марсиа – это «структура эго – внутренняясамосоздающаяся, динамическая организация потребностей, способностей, убеждений ииндивидуальной истории» (Marcia, 1980, p. 159). Необходимым условием для формированияидентичности Дж. Марсиа считал определение индивида в трех основных сферах:профессии, религии, политике (последние две составляют сферу идеологии). Дляконфигурации статусов идентичности Дж.
Марсиа предложил двумерное пространство, поосям которого расположены:1) уровень поиска возможностей, исследования человеком жизненных сфер и вариантоввыбора;2) уровень приверженности человека сделанным выборам.В зависимости от достигнутого уровня по каждой из осей, определяется статусидентичности.
Дж. Марсия предложил четыре независимых статуса идентичности дляописания состояния развития идентичности на момент оценки.Лица с высоким уровнем по обоим измерениям – находятся в состоянии реализованнойидентичности, они полностью изучили идеологические и профессиональные возможностидоступные для них и взяли на себя обязательства. Лица с высоким уровнем исследования, нонизким уровнем приверженности находятся в состоянии моратория, их идентичностьразвивается, но еще не обладают согласованностью. Лица с низким уровнем исследования,но с высоким уровнем приверженности находятся в состоянии предрешенности, эти людиприняли идеологические и профессиональные обязательства без независимого рассмотрения.В описании статуса предрешенной идентичности Дж. Марсиа демонстрирует теснуювзаимосвязь его концепции с идеями психоанализа: обязательства индивида в статусепредрешенности представляют собой продолжение зависимости от детских идентификаций.Индивиды в состоянии предрешенности из-за недостатка воли интернализуют ожиданиясемьи или общины.22Наконец, люди с низким уровнем обоих измерений находятся в состоянии диффузииидентичности, они, как правило, демонстрируют мало заинтересованности в вопросах целей,ценностей и идеологии.Как отмечает С.
Шварц (Schwartz, 2001), большинство критиков парадигмы статусаидентичности утверждают, что она полезнее в попытках построения типологии характеров,чем в разработке процесса развития (например, Côté, Levine, 1988). Большая частьэмпирических работ, связанных с этой концепцией, после первой описательной работыДж. Марсиа, носили корреляционный характер, целью которых было связать статусидентичности с той или иной личностной переменной (Marcia, 1980).
В ходе такихисследований было выяснено, что статус реализованной идентичности связан с болееэффективными навыками принятия решений (Marcia, 1993; Orlofsky, Marcia, Lesser, 1973),статус предрешенной идентичности – с ригидностью и узостью мышления (Marcia, 1980),авторитаризмом (Marcia, 1967), и идеализированными отношениями с родителями (Adams,Dyk, Bennion, 1987).Исследования, связанные с идентичностью, появившиеся на основе работ Э. Эриксонаи Дж.
Марсия оказались плодотворными в изучении разных аспектов идентичности:процесса идентификации (Grotevant, 1987), стиля идентичности (Berzonsky, 1989), капиталаидентичности (Côté, 1996; Côté, Levine, 2002), конфигураций идентичности (Schachter, 2004,2005).1.3.3. Социальнаяидентичность:особенностиизучениясоциальнойидентичности в социальной психологииБольшинство исследований в Эриксоновской традиции были расположены в пределахпсихологии развития, в то время как изучение идентичности в социальной психологииприняло другой путь. В первую очередь это произошло благодаря теории социальнойидентичности Анри Тэшфела и теории социальной категоризации Джона Тернера,появившихся во второй половине XX века и обеспечивших рост популярности темыидентичности среди социальных психологов (Tajfel, 1978, Tajfel, Turner, 1979). Онипредставляют когнитивное направление изучения идентичности и рассматривают ее каккогнитивную схему, опосредующую поведение.Этот путь стал альтернативой концепции психологов развития Э.
Эриксона иДж. Марсиа, фокусирующихся на построении моделей развития личности (Hammack, 2008).В фокусе исследований А. Тэшфела и Дж. Тернера были вопросы группового членства исоциальной категоризации.23Основной акцент в концепции А. Тэшфела был сделан на разделении социальных ииндивидуальных процессов в жизни человека, объединенных, тем не менее, на одномконтинууме (Tajfel, 1978). На одном полюсе этого континуума располагаются социальноеповедение, обусловленное межгрупповыми отношениями (выбирая этот полюс, человек всвоих действиях и суждениях опирается на принадлежность себя или других людей копределенной группе), на другом полюсе – социальное поведение, обусловленноемежличностными отношениями (выбирая этот полюс, человек подчеркивает уникальностьсебя и Другого, а также индивидуальные характеристики, не зависящие от групповогочленства).
Выбор положения на этом континууме, которое совершает человек дляобъяснения той или иной ситуации, будет опосредован разного рода факторами (ценностныеориентации, представления о себе), выявление влияния которых и послужило целью многихисследований, опирающихся на данную концепцию.Согласно концепции Дж. Тернера, взаимосвязь социальной и личностной идентичностиоказывается реализованной следующим образом: «актуализация групповой идентичностидолжна неизбежно “тормозить” установки и поведение, порождаемые личностнойидентичностью, и, наоборот» (Агеев, 2003, с.
298).Дж. Стефенсон, также развивавший концепцию социальной идентичности, предложилальтернативную схему: он предложил рассматривать континуум социального поведения какимеющий четыре полюса, в котором межгрупповые и межличностные установки могутварьировать по своей выраженности и соотноситься на любых уровнях (Агеев, 2003).Одним из ключевых понятий в теории социальной идентичности является понятиесоциальной категоризации, которая понимается как «процесс распределения социальныхсобытий и объектов по группам» (Белинская, Тихомандрицкая, 2009; с.
193) и как «системаориентации, которая создает и определяет конкретное место человека в обществе»(Баклушинский, Белинская, 2008; с. 126).Личностная идентичность и социальная идентичность в когнитивном подходеобъединяются в Я-концепцию личности, которая рассматривается как когнитивная система,функция которой заключается в регуляции самосознания и социального поведения.Личностная идентичность играет ключевую роль в «самоопределении в терминахфизических, интеллектуальных и нравственных личностных черт» (Агеев, 2003, с. 350), асоциальная идентичность «возникает из осознания своего членства в социальной группе (илигруппах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству»(Андреева, 2010, с.
303).Делаются попытки выделить этапы формирования идентичности, выделяется три шага,которые проходит человек в процессе самоопределения:241. Социальная категоризация – «осмысление социального окружения как состоящего изразличных групп»;2. Социальная идентификация – «сделанный на основе сравнения выбор группы, вкоторую «помещает» себя индивид»;3. Социальная идентичность – «полное осознание своей принадлежности выбраннойгруппе» (Андреева, Богомолова, Петровская, 2001, с. 266).Теория социальной идентичности А. Тэшфела предполагает, что индивид всегдастремится к сохранению позитивной социальной идентичности, которая обеспечиваетгармоничный образ социального Я и поддерживает стабильные представления о себе.Поддержание позитивной идентичности достигается за счет сравнения группы членства сдругими релевантными группами и использования определенных тактик в случае негативнойоценки группы членства.
Сохранению позитивной идентичности способствуют такиетактики как индивидуальная мобильность, социальная креативность – переоценка критериевсравнения групп, а также социальная конкуренция – «прямое приписывание желательныххарактеристик своей группе и противопоставление их группе сравнения» (Агеев, 2003,Баклушинский, Белинская, 2008, с. 131).Понятие социальной идентичности вписывается и в более широкий контекст –социальная идентичность и возможности ее трансформации взаимосвязаны с уровнемстратификации общества: чем выше стратификация, тем сильнее привязанность индивида кгруппе. Периоды социальных изменений, связанные с нестабильностью в обществе иизменением ценности социальных категорий, могут приводить к кризисам идентичности(Андреева, 2005).На социальную идентичность влияют и характеристики группы (например, еегомогенность), и межгрупповых отношений (например, степень дифференциации от другихгрупп) (Андреева, 2005).Коллега и последователь А.
Тэшфела, Дж. Тернер, австралийский социальныйпсихолог, предложил теорию социальной категоризации, в которой черты группыанализируются как «совокупные черты индивидов, которые описывают себя в терминах тойже социальной категоризации» (Баклушинский, Белинская, 2008; с. 128). Дж.
Тернерпонимает социальную идентичность как «общую сумму личностных идентификаций,которые являются специфическими социальными категориями, интернализированными вкогнитивный компонент Я-концепции» (цит. по: Белинская, Тихомандрицкая, 2009, с. 195).Дж. Тернерпредложилсобственнуютеориювзаимодействиясоциальногоииндивидуального на уровне идентичности человека. Он предложил три уровня, которыеопределяют обобщения, совершаемые в ходе самокатегоризации: высший (категоризация25себя как человека), средний (категоризация себя как члена группы), низший (личностнаяидентичность) (Белинская, Тихомандрицкая, 2003).А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
