Диссертация (1099739), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Это незначимо по критерию p≤ 0,05,но выступает важной тенденцией с точки зрения нашей гипотезы. Показательшкалывербальногосубтестаотрицательнокоррелируетсошкалойинтолерантности к неопределенности (ρ=- 0,205 при p= 0,01) и также являетсявкладом выборки студентов-психологов. Показатель шкалы пространственногосубтестаположительнокоррелируетсошкалоймежличностнойинтолерантности к неопределенности (ρ= 0,236 при p= 0,003), что являетсявкладом двух выборок (студенты МФТИ и студенты-психологи), которые вотдельности показали тенденцию к данной корреляции. То есть, чем выше129показатели общего и вербального интеллекта, тем легче принимается ситуациянеопределенности. У людей с более развитым пространственным интеллектомвыше показатель неопределенности межличностных отношений.Таким образом, разделение студентов на группы является важным, т.к.общая выборка не содержит характеристики ни одной из групп студентов.
Так,связьобщегоивербальногоинтеллектасинтолерантностьюкнеопределенности задается этой связью у студентов-психологов. Связьпространственногоинтеллектасмежличностнойинтолерантностьюкнеопределенности задается выборками студентов МФТИ и студентовпсихологов, связь в каждой отдельной выборке была незначима, однако вобщей выборке стала явной.Проверка гипотез о связи академического интеллекта и стилейсовладанияМы изучали влияние интеллектуальных показателей по тесту Амтхауэрана выбор стилей совладания в ситуациях неопределенности образовательнойсреды. В качестве НП выступали показатели психометрического интеллекта ввиде баллов IQ по тесту Амтхауэра, в качестве ЗП выступали показателисовладающего поведения по трем шкалам опросника KISSКОИ),ранжированныенатригруппы(низкий,(ПОК, ЭОК исредний,высокий,соответствующие 33 и 67 процентилю).Многомерный MANOVA не выявил статистически значимых влиянийинтеллектуальных показателей по тесту Амтхауэра на выбор стилейсовладания в ситуациях неопределенности для студентов-психологов истудентов-биоинформатиков.Для выборки студентов МФТИ результаты MANOVA показали эффектвлияния интеллектуальных показателей на выбор стилей совладания.
Былиобнаружены эффекты влияния показателя общего балла по тесту Амтхауэра на130выбор эмоционально-ориентированного копинга: λ-Вилкса=0,76, (F23, 69) =2,87 (p=0,06), что не значимо по критерию p≤ 0,05, но выступает важнойтенденцией с точки зрения нашей гипотезы; и показателя математическогоинтеллекта на выбор эмоционально-ориентированного копинга: λ-Вилкса=0,76,F(23, 69) = 5,58 (p=0,006). Также было установлено влияние показателя общегобалла интеллекта на выбор взаимодействия двух стилей совладания,проблемно-ориентированногокопинга и копинга, ориентированногонаизбегание: λ-Вилкса=0,76, F(23, 69) = 2,41 (p=0,05). Установлено влияниепоказателя вербального интеллекта на выбор взаимодействия двух стилейсовладания,проблемно-ориентированногокопингаикопинга,ориентированного на избегание: λ-Вилкса=0,76, F(23, 69) = 2,38 (p=0,06), чтонезначимо по критерию p≤ 0,05, но также выступает важной тенденцией сточки зрения нашей гипотезы.Далее были проведены множественные сравнения средних значенийпсихометрического интеллекта в виде показателей IQ по тесту Амтхауэрадля трех уровней шкалы ЭОК по методу Шеффе.
На уровне значимостиp=0,034 получены различия в группе между средним и высоким уровнемэмоционально-ориентированного копинга, на уровне значимости p=0,032получены различия в группе между низким и высоким уровнем эмоциональноориентированного копинга.Таким образом, испытуемые с низким уровнем общего балла интеллектавыбираютвысокийуровеньэмоционально-ориентированногокопинга.Испытуемые со средним уровнем общего балла интеллекта выбирают среднийи низкий уровень эмоционально-ориентированного копинга.
В Таблице 12показано влияние интеллектуальных показателей общего балла по тестуАмтхауэра на выбор разных уровней эмоционально-ориентированного копинга.131Таблица 12. Влияние интеллектуальных показателей общего балла по тестуАмтхауэра на выбор разных уровней эмоционально-ориентированного копингау студентов МФТИЭмоциональноориентированный копингПоказатель общего интеллекта1 низкий уровеньНизкий уровень 1Средний уровень 2Высокий уровень 3Количествочеловек2 средний уровень111,10111,23303085,42*33* звездочкой отмечены статистически значимые отличия p≤ 0,05Множественныесравнениясреднихзначенийматематическогоинтеллекта для трех уровней шкалы ЭОК по методу Шеффе также дализначимые корреляции.
На уровне значимости p=0,002 получены различия вгруппе между средним и высоким уровнем эмоционально-ориентированногокопинга, на уровне значимости p=0,003 получены различия в группе междунизким и высоким уровнем эмоционально-ориентированного копинга.Таким образом, испытуемые с низким уровнем математическогоинтеллекта выбирают высокий уровень эмоционально-ориентированногокопинга. Испытуемые со средним уровнем математического интеллектавыбираютсреднийинизкийуровеньэмоционально-ориентированногокопинга. В Таблице 13 показано влияние показателей математическогоинтеллектанавыборразныхуровнейэмоционально-ориентированногокопинга.Таблица 13.
Влияние показателей математического интеллекта по тестуАмтхауэра на выбор разных уровней эмоционально-ориентированного копингау студентов МФТИЭмоциональноориентированный копингПоказатель математического интеллекта1 низкий уровеньНизкий уровень 1Средний уровень 2Высокий уровень 3Количествочеловек2 средний уровень70,0870,92303043,86*33* звездочкой отмечены статистически значимые отличия p≤ 0,05132Таким образом, для студентов МФТИ показатели общего баллаинтеллекта и математического интеллекта влияют на выбор стилей совладания.Чем ниже уровень общего и математического интеллекта, тем более высокийуровень эмоционально-ориентированного копинга выбирается.
Испытуемые сосредним уровнем общего и математического интеллекта выбирают средний инизкий уровень эмоционально-ориентированного копинга.Проверка гипотез о связи копинг-стилей и субъективной оценкитрудности ситуации неопределенности с толерантностью кнеопределенности1) Взаимосвязь толерантности к неопределенности и выбора копингстилей у студентов разных специальностей.На основе применения коэффициента корреляции Спирмена (ρ) былиполучены следующие результаты.Таблица 14. Взаимосвязь показателей копинг-стилей и субъективной оценкиситуации неопределенности с показателями толерантности к неопределенностиГруппаСубъективнаяПроблемно-ЭмоциональКопинг,Социальноеоценка труд-ориентировано-ориенти-ориентироваотвлечениености ситу-нный копингрованныйнный накопингизбеганиеации неопре-ОтвлечениеделенностиСтудентыТН0,135(0,455)0,381 (0,029)-0,154(0,393)0,264(0,138)0,316(0,074)0,218(0,222)МФТИИТН-0,067(0,713)0,054(0,764)-0,082(0,649)0,007(0,970)0,006(0,975)-0,011(0,953)МИТН-0,248(0,164)-0.084(0,641)0,073(0,685)-0,072(0,692)-0,091(0,614)0,037(0,839)-0,282 (0,004)0,047(0,634)-0,069(0,490)0,105(0,292)0,031(0,756)0,046(0,644)СтудентыТНпсихологиИТН0,054(0,590)0,091(0,358)-0,179(0,071)0,102(0,305)0,150(0,130)0,062(0,531)МИТН0,271 (0,006)-0,149(0,134)0,307 (0,002)-0,058(0,563)0,060(0,548)-0,089(0,373)СтудентыТН-0,132(0,511)0,399 (0,029)0,344(0,063)0,075(0,692)0,354 (0,05)-0,178(0,348)биоинформИТН0,122(0,543)-0,110(0,563)0,138(0,467)-0,082(0,667)-0,139(0,463)0,138(0,466)атикиМИТН-0,451 (0,018)-0,215(0,254)-0,344(0,062)0,089(0,641)0,039(0,836)0,170(0,368)ОбщаяТН-0,070(0,373)0,172 (0,027)0,025(0,754)0,168 (0,031)0,186 (0,017)0,084(0,282)выборкаИТН0,042(0,595)0,028(0,723)-0,100(0,199)0,049(0,528)0,050(0,521)0,067(0,390)МИТН0,043(0,583)-0,133(0,088)0,161 (0,039)-0,050(0,522)0,021(0,785)-0,050(0,523)* значимые корреляции выделены жирным шрифтом133Из Таблицы 14 видно, что как для выборки студентов МФТИ, так и длястудентов-биоинформатиковустановленаположительнаясвязьмеждупоказателем шкалы ТН и шкалой ПОК (ρ=0,381 при p=0,029 (МФТИ); ρ=0,399при p=0,029 (студенты-биоинформатики)).
Чем выше толерантность кнеопределенности, тем больше выбирается проблемно-ориентированныйкопинг.Для выборки студентов-биоинформатиков установлена положительнаясвязь показателя ТН с показателем шкалы СО (ρ=0,354 при p=0,05). Чем вышетолерантностькнеопределенности,тембольшевыбираетсясубстильсоциальное отвлечение.Показатель шкалы интолерантности к неопределенности (ИТН) невыявил значимых корреляций ни в одной из групп.Длявыборкистудентов-психологовпоказательшкалыМИТНположительно коррелирует со шкалой ЭОК (ρ=0,307 при p=0,002).
Чем вышепоказательнеопределенностимежличностныхотношений,тембольшевыбирается эмоционально-ориентированный копинг.2) Взаимосвязь толерантности к неопределенности и субъективнойоценки трудности ситуации неопределенности у студентов разныхспециальностей.Из Таблицы 14 видно, что для выборкиустановленаотрицательнаясвязьпоказателястудентов-психологовшкалыТНсошкалойсубъективной оценки трудности ситуации неопределенности (ρ= -0,282 приp=0,004).
То есть принятие неопределенности позволяет не расцениватьситуациинеопределенностикактрудные.ПоказательшкалыМИТНположительно коррелирует со шкалой субъективной оценки трудностиситуациинеопределенности(ρ=0,271приp=0,006).Чемсильнеенеопределенность межличностных отношений, тем в большей степениситуации неопределенности воспринимаются как трудные.134Для выборки студентов-биоинформатиков установлена отрицательнаясвязь показателя шкалы МИТН со шкалой субъективной оценки трудностиситуациинеопределенности(ρ=-0,451приp=0,018).Чемсильнеенеопределенность межличностных отношений, тем в меньшей степениситуации неопределенности воспринимаются как трудные.Таким образом, для студентов-психологов принятие неопределенностиснижает субъективную оценку трудности ситуации неопределенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
