Диссертация (1099739), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Субстили отвлечение и социальноеотвлечение имеют оба ά = 0,71 (Крюкова, 2004). Для опросника НТН ά = 0,70для шкалы Толерантность к неопределенности (ТН); ά = 0,72 для шкалыИнтолерантностькнеопределенности(ИТН);ά=0,69дляшкалыМежличностной интолерантности к неопределенности (МИТН) (Корнилова,2010 (а)).3.3. Сравнение интеллектуальных и личностных показателей у студентовразных специальностейСравнение показателей академического интеллекта в зависимости отспециальности студентовДля выявления групповых различий по тесту Амтхауэра и по егосубшкалам применялся мультивариативный дисперсионный анализ данных(MANOVA). Мультивариативный анализ не выявил статистически значимых110различий между мужчинами и женщинами, а также различий по возрастномуфактору.Следующей задачей было сравнение интеллектуальных показателей потесту Амтхауэра в зависимости от специальности студентов.
Для этого мыпроверяли гипотезу о значимых различиях между шкалами теста Амтхауэра ввыборке студентов физико-технического института, студентов-психологов истудентов-биоинформатиков.Былиполученыстатистическизначимыеразличия между показателем общего балла по тесту Амтхауэра и по всем тремсубтестам.Средний показатель общего балла по интеллекту статистически значимовыше у студентов-биоинформатиков (117,44 балла), по сравнению состудентами-психологами и студентами МФТИ. Далее идут студенты-психологи(107,57 балла) и студенты МФТИ (101,24 балла), различия в средних значенияхпоказателей общего балла по интеллекту между этими двумя группами непоказали статистической значимости.Средний показатель вербального интеллекта имеет примерно одинаковыезначения у студентов-психологов (68,07 балла) и студентов-биоинформатиков(69,85 балла) и статистически значимо выше, чем у студентов МФТИ (62,74балла).Средний показатель математического интеллекта статистически значимовыше у студентов-биоинформатиков(70,29 балла), по сравнению состудентами-психологами и студентами МФТИ.
Далее идут студенты МФТИ(60,49 балла) и студенты-психологи (57,49 балла), различия в среднихзначениях показателей математического интеллекта между этими двумягруппами не показали статистической значимости.Среднийпоказательпространственногоинтеллектапоказалстатистически значимые различия между тремя выборками студентов.
Самыйвысокий средний показатель пространственного интеллекта имеют студенты-111биоинформатики (63,24 балла), далее идут студенты-психологи (55,86 балла) ина третьем месте студенты МФТИ (48,30 баллов).В Таблице 1 показаны различия между средними по выборкепоказателями общего балла по тесту Амтхауэра и по всем субтестамвзависимости от специальности студентов.Таблица 1. Средние значения показателей теста Амтхауэра в зависимости отспециальности студентов.Показатели теста АмтхауэраСпециальностистудентовСтуденты МФТИN=97СтудентыпсихологиN=201СтудентыбиоинформатикиN=61Показатель общегоинтеллектаПоказательвербальногоинтеллектаПоказательматематическогоинтеллектаПоказательпространственногоинтеллекта101,2462,74*60,4948,30*107,5768,0757,4955,86*117,44*69,8570,29*63,24** звездочкой отмечены статистически значимые отличия p≤ 0,05На графиках (Приложение 2) показаны средние значения показателейтеста Амтхауэра в зависимости от специальности студентов.Таблица 1 и графики показывают уровни интеллекта трех групписпытуемых.
Сравнивая эти группы, мы показали различия по общему,вербальному, математическому и пространственному интеллекту. Такимобразом, так как группы различались по критерию профессиональнойспециальности, то на основе представленных выше результатов мывыделяем три выборки испытуемых: студенты МФТИ, студенты-психологии студенты-биоинформатики.112Стили совладания и субъективная оценка трудности ситуациинеопределенности в зависимости от специальности студентовМультивариативный дисперсионный анализ не выявил статистическизначимых различий по стилям совладания между мужчинами и женщинами, атакже различий по возрастному фактору.Следующим этапом было изучение предпочтений выбора стилейсовладания в ситуациях неопределенности и субъективной оценки трудностиситуации неопределенности в зависимости от специальности студентов. Вкачестве НП выступали три разные специальности студентов.
В качестве ЗПвыступали5степенейсубъективнойоценкинеопределенности и 3 стиля совладания в трудныхтрудностиситуациижизненных ситуациях:проблемно-ориентированный копинг (ПОК), эмоционально-ориентированныйкопинг (ЭОК) и копинг, ориентированный на избегание (КОИ), включающий всебя два субстиля социальное отвлечение (СО) и отвлечение (О). Для этого мыпроверяли гипотезу о значимых различиях между шкалами опросника KISS ввыборке студентов физико-технического университета, студентов-психологови студентов-биоинформатиков.Многомерный MANOVA показал статистически значимые различиямежду показателями шкалы эмоционально-ориентированного копинга, шкалыкопинга, направленного на избегание, и шкалами социальное отвлечение иотвлечение. По шкале проблемно-ориентированного копинга не было полученостатистически значимых различий, но при этом средние показатели выбораПОК во всех трех выборках намного превышают средние показатели выборадругих видов копинга.Установлено влияние специализации студентов на выбор эмоциональноориентированного копинга: λ-Вилкса=0,93, F(2, 365) = 4,73 (p<0,01).Множественные сравнения средних значений по методу Шеффе также дализначимые показатели.
На уровне значимости p=0,034 получены различия113между студентами МФТИ и студентами-психологами, на уровне значимостиp=0,05 получены различия между студентами-психологами и студентамибиоинформатиками.Среднийпоказательпошкалеэмоционально-ориентированного копинга статистически значимо выше у студентовпсихологов (41,43 балла), по сравнению со студентами МФТИ (38,15 баллов) истудентами-биоинформатиками (38,20 баллов).Установлено влияние специальности студентов на выбор копинга,ориентированного на избегание: λ-Вилкса=0,93, F(2, 365) = 4,24 (p<0,01).Множественные сравнения средних значений по методу Шеффе на уровнезначимостиp=0,037далиразличиямеждустудентами-психологамиистудентами-биоинформатиками.
Средний показатель по шкале копинга,ориентированного на избегание, статистически значимо выше у студентовпсихологов (44,02 балла), по сравнению со студентами-биоинформатиками(40,28 баллов) и не значимо выше по сравнению со студентами МФТИ (41,47баллов).Установлено влияние специальности студентов на выбор копингасоциальноеотвлечение:λ-Вилкса=0,93,F(2,365)=5,76(p<0,01).Множественные сравнения средних значений по методу Шеффе на уровнезначимости p=0,017 дали различия между студентами МФТИ и студентамипсихологами, на уровне значимости p=0,044 получены различия междустудентами-психологамиистудентами-биоинформатиками.Среднийпоказатель по шкале копинга социальное отвлечение статистически значимовыше у студентов-психологов (15,63 баллов), по сравнению со студентамиМФТИ (14,23 баллов) и студентами-биоинформатиками (14,23 баллов).Установлено влияние специальности студентов на выбор копингаотвлечение: λ-Вилкса=0,93, F(2, 365) = 3,98 (p<0,01).Множественныесравнения средних значений по методу Шеффе на уровне значимости p=0,023далиразличиямеждустудентами-психологамиистудентами-биоинформатиками.
Средний показатель по шкале копинга отвлечение114статистически значимо выше у студентов-психологов (19,75 баллов), посравнению со студентами-биоинформатиками (17,54 баллов) и не значимовыше по сравнению со студентами МФТИ (18,82 баллов).В Таблице 2 показаны различия между средними по выборкепоказателями опросника KISS в зависимости от специальности студентов.Таблица 2. Средние значения показателей опросника KISS в зависимости отспециальности студентов.Показатели опросника KISSСпециальностистудентовПоказательшкалы ПОКПоказательшкалы ЭОКПоказательшкалы КОИПоказательшкалы СОПоказательшкалы О59,3338,1541,4714,2318,8260,2141,43*44,02*15,64*19,75*60,8338,2040,28*14,2317,54*Студенты МФТИN=93СтудентыпсихологиN=210СтудентыбиоинформатикиN=65* звездочкой отмечены статистически значимые отличия p ≤ 0,05На графиках (Приложение 2) показаны средние значения показателейопросника KISS в зависимости от специальности студентов.Установлено влияние специальности студентов на выбор субъективнойтрудности ситуации неопределенности: λ-Вилкса=0,93, F(4, 252) = 5,16 (p<0,01).Студенты-психологи считают ситуацию неопределенности болеетрудной, в отличие от студентов МФТИ и студентов-биоинформатиков.Несмотря на то, что студенты МФТИ и студенты-биоинформатики отличаютсямежду собой по уровню интеллекта, при этом они считают ситуациинеопределенности нетрудными, по сравнению со студентами-психологами.Таким образом, выявлены значимые различия при выборе стилейсовладания между разными специальностями студентов.
Для всех трехвыборок показатель выбора проблемно-ориентированного копинга не далстатистически значимых различий. При этом у студентов-психологов значимовышепоказателиэмоционально-ориентированногокопингаикопинга,115направленного на избегание, по сравнению со студентами негуманитарнойспециальности.Длясубъективнойоценкитрудностиситуациинеопределенности также получены значимые различия для гуманитарной инегуманитарнойспециальности: студенты-психологи считают ситуациюнеопределенности более трудной, по сравнению со студентами МФТИ истудентами-биоинформатиками.Толерантность к неопределенности у студентов разных специальностейСледующей задачей было сравнение показателей толерантности кнеопределенности по тесту НТН в зависимости от специальности студентов.Для этого мы проверяли гипотезу о значимых различиях между шкалами тестаНТН в выборке студентов МФТИ, студентов-психологов и студентовбиоинформатиков.
Многомерный MANOVA показал статистически значимыеразличия между выборками по показателю ТН. Показатели ИТН и МИТН непроявилистатистическизначимых различиймежду тремя выборкамистудентов.Установлено влияние специальности студентов на толерантность кнеопределенности: λ-Вилкса=0,91, F(2, 176) = 6,56 (p<0,01). Множественныесравнения средних значений толерантности по методу Шеффетакже дализначимые показатели. На уровне значимости p=0,012 получены различиямежду студентами МФТИ и студентами-психологами.
Средний показательтолерантности к неопределенности выше у студентов-психологов, чем устудентов МФТИ. На уровне значимости p=0,032 установлены различия междустудентами-психологамиистудентами-биоинформатиками.Среднийпоказатель ТН также выше у студентов-психологов, чем у студентовбиоинформатиков.МеждустудентамиМФТИистудентами-биоинформатиками не обнаружено статистически значимых различий потолерантности к неопределенности.116В Таблице 3 приведены различия между средними по толерантности кнеопределенности в зависимости от специальности студентов.Таблица 3. Средние значения показателей толерантности в зависимостиот специальности студентов.Специальности студентовСтуденты МФТИСтуденты-психологиСтуденты-биоинформатикиПоказатель ТНКоличествочеловек58,9763,66*3311159,6335* звездочкой отмечены статистически значимые отличия p ≤ 0,05На графике (Приложение 2) показаны средние значения показателя ТН взависимости от специальности студентов.Таким образом, как видно из Таблицы 3 и графика, выявлены значимыеразличияпотолерантностикнеопределенностимеждуразнымиспециальностями студентов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
