Диссертация (1099435), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Говоря обобщении в рамках национальной культуры, многие респонденты второй группыотмечают простоту, легкость, близость общения («по сравнению с той же самойГерманией, люди контактнее», «проще»).Напротив, в представлении респондентов обеих групп общение в контекстезападноевропейскихдемонстрации»,странвыступаетнаправленнойнавкачестведостижение«формыработы»,формальныхцелей.«формыМногиереспонденты, имеющие опыт взаимодействия с иной социальной средой, отмечаютналичие дистанции в общении европейцев: «у них дистанция в общении», «в Германииочень много одиноких людей, человек привык в одиночестве переживать стресс,неудачи, нет никакой социальной поддержки», «иностранцы могут вести себя какманекен для публики», «отсутствие прямолинейности», «невозможно понять до концаэтих иностранцев».95Как респонденты, не имеющие опыта взаимодействия с иной социальной средой,так и многие опрошенные, имеющие данный опыт, рассматривают общение в контекстенациональной культуры как процесс, направленный на объединение, сближение людей,поддерживающий семейные ценности и традиции; напротив; в контексте западнойкультуры общение понимается как публичный процесс, связанный с решением деловыхвопросов.Кроме этого, на основе ответов большинства респондентов первой группыотличительной культурной особенностью является «общинность».
Респонденты первойгруппы по-разному интерпретируют данную национальную особенность. С однойстороны, многие респонденты первой группы рассматривают «общинность» какпризнакобъединения,семейственности,взаимопомощи,«соучастия»,«взаимовыручки», «взаимопомощи», «умения сопереживать». С другой стороны, впредставлении некоторых респондентов, не имеющих опыта взаимодействия с инойсоциальной средой, под «общинностью» скрывается «стремление не выделяться»,«неорганизованность», «пассивность». В результате отсутствия стремления кдействиям, изменениям и «скрытого недовольства текущими реалиями» возникаетжелание «хаять нашу страну», «коситься на запад», «уехать вместо того, чтобыначать что-то делать».
«Общинность» понимается многими респондентами первойгруппы как пассивность и «перекладывание ответственности друг на друга».Большинство представителей обеиз групп отмечает неактивность, ограниченностьво взглядах, закрытость как национальные культурные особенности. Многиереспонденты второй группы подчеркивают, что «люди все ждут, что должен кто-топрийти и все исправить, а сами ничего не хотят делать». В представлении большейчасти респондентов, имеющих опыт взаимодействия с иной социальной средой,пассивность, консервативность, нежелание принимать новые идеи («ограниченностьвзглядов», «застой во всем», «люди не приемлют в большинстве чего-то нового»,«зашоренность», «консервативны, не открыты к новым идеям, люди не могутпринимать то, что может быть в мире по-другому») являются культурныминациональными особенностями.Еще одной национальной особенностью, по мнению большей части представителейвторой группы, является прямолинейность, которая не редко перерастает в агрессию(«прямолинейность, прямота, которая даже граничит с агрессией», «люди легкомогут выражать неуважение»).
В то же время многие люди, имеющие опытвзаимодействиясинойсоциальнойсредой,96отмечаютвзаимоуважениекакотличительную особенность иностранных культур: «уважение, это все про западноеобщество», «люди более приветливые, они улыбаются», «иностранцы легкие наподъем,ведутсебявежливо».Однако,частьреспондентоввторойгруппырассматривает вежливость, присущую иностранной культуре, как «толерантность ковсему». По мнению представителей второй группы, вежливость граничит столерантностью и принимает негативный оттенок: «толерантность ко всему,толерантность к глупым людям, толерантность к безработным», «толерантность клюдям, которые не хотят работать и сидят на пособие».
В представлениибольшинства респондентов второй группы прямолинейность и вежливость, агрессия итолерантностьвыступаютпротивоположнымипосмыслунациональнымиособенностями, соответствующими русской и западной культурам соответственно.Вторая область «внутреннего» направления посвящена исследованию проблемыразвития культуры в современном обществе.Большинство респондентов первой группы, в отличие от представителей второйгруппы, характеризует современную культуру как находящуюся в стагнации илирегрессе: «сейчас культура в стагнации, даже в регрессе, если задуматься, то давно небыло гения, который создал бы что-то, что затронуло».
Многие респонденты, неимеющиеопытасовременноевзаимодействияобществокаксинойсоциальнойпсевдокультурное:«сейчассредой,характеризуютсовременноеобществопсевдокультурное: люди, которые якобы следят за новинками, читают новуюлитературу, пишут рецензии, это все какая-то псевдоинтеллектуальность», «людиходят на выставки, в музеи, но это в большинстве случаев показуха, нет глубины убольшинства».Напротив, большинство представителей второй группы отмечает, что современнаякультура развивается стремительными темпами: появляется больше возможностей(«сейчас открывается все больше мест, куда можно сходить», «открываютсяорганизации по защите памятников искусства»), появляется свобода слова и действий(«сейчас есть какая-то свобода выражения, человек может делать то, что хочет»,«сейчас больше всего доступно, больше информации, люди могут творить, люди сталисвободнее, смелее»); открыт доступ к историческому и культурному наследию («сейчасу людей намного больше доступа к информации, литературе, музыке, историческимпамятникам», «общество стремится к развитию, культурному росту, книгам,театру»).По мнению многих респондентов второй группы, развитие культуры в настоящее97время имеет совершенно другое направление в отличие от прошлого («культураразвивается в плане создания чего-то нового»).
Большая часть опрошенных, имеющихопыт взаимодействия с иной социальной средой, полагает, что культура развивается вновом направлении, связанном с прогрессом в сфере информационных технологий ипоявлением новых форм взаимодействия между людьми («главное, что людистараются, стремятся к чему-то», «даже в социальных сетях люди могутреализовать какой-то творческий проект», «новые языки, новые идеи, идетразвитие»).Если большинство респондентов второй группы отмечает лишь различия междусовременными и прошлыми формами культуры, то многие представители первойгруппы критически оценивают современную культуры по сравнению с прошлым.Большая часть представителей первой группы отмечает, что «классические формы»искусства, такие как театр, музыка, киноисскуство в упадке.
В представленииреспондентов, не имеющих опыта взаимодействия с иной социальной средой, «музыка,театры – это что-то из прошлого, такого сейчас нет», «фильмы, которые сейчасснимают, - это кошмар, советские же фильмы были прекрасными». Многиеопрошенные, не имеющие опыта взаимодействия с иной социальной средой,подчеркивают, что за стремлением к чему-то новому, отличному от прошлого,традиции, обычаи уходят на второй план («культура несет в себе определенноенаследие, жизненный опыт, народную составляющую, сейчас у нас это полностьюпотеряно: сейчас у нас не только на масленицу не наряжаются, но и не изучают игруна ложках, особенности национального костюма»). Большая часть респондентов, неимеющих опыта взаимодействия с иной социальной средой, связывает данноеобстоятельство со сменой политического режима («культурный человек обязательнодолжен знать о культуре своего народа, но мне кажется, таких людей немного, на этоповлиял развал Советского Союза, в перестройку родителям было не до нашеговоспитания»).В рамках второй области изучения содержания гражданской социализации былпроведен сравнительный анализ представлений респондентов обеих групп о проблемеразвития современной культуры.
По мнению большинства представителей первойгруппы, современная культура находится в стагнации, ее можно охарактеризовать каккультуру потребления, где внешняя форма превалирует над внутренним содержанием.Напротив, большая часть респондентов, имеющих опыт взаимодействия с инойсоциальной средой, отмечает развитие современной культуры, что преимущественно98обусловлено техногенным прогрессом. В представлении многих респондентов второйгруппы современная культура предоставляет широкий круг возможностей для развитиякак отдельного человека, так и общества в целом.Третья область анализа посвящена изучению представлений о культуре как офеномене, связанном с развитием морально-нравственных принципов, правилповедения в социуме.Большая часть людей, не имеющих опыта взаимодействия с иной социальнойсредой, отмечает отсутствие культуры поведения в современном обществе: «обществоне отличается культурой поведения: постоянно вижу людей, которые выкидываютпачку сигарет», «культура поведения сейчас на нуле», «сейчас искреннее удивлениечто-то из разряда этики», «мне кажется, что сейчас больше негатива, агрессии вобществе».В то же время многие представители первой группы указывают на низкий уровеньморали, нравственности в современном социуме («общество в упадке с позицииморально-нравственных качеств»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
