Диссертация (1099435), страница 20
Текст из файла (страница 20)
С одной стороны,вследствие развития современных технологий современный мир стал «уже» идоступнее. С другой стороны, разнообразие культур, позиций, мнений в современноммире и возможность познания их разными людьми ведут к тому, что представлениячеловека о социальной реальности становятся «шире» и многограннее. На основеданных предположений можно заключить, что содержание гражданской социализациисвязано с наличием/отсутствием у человека опыта взаимодействия с миром в целом.Рассмотрев и проанализировав результаты пилотажного исследования, перейдем канализу данных, полученных в рамках основной части эмпирического исследования.2.2.3. Анализ и обсуждение результатов основного исследования;Данный раздел посвящен анализу результатов основного исследования, полученныхв ходе проведения глубинного интервью.
В рамках тематического анализа быливыделены 4 ключевые темы, отражающие содержания гражданской социализации,среди них: социально-историческая, социокультурная, патриотическая и социальногражданская. Первоначально рассмотрим каждую из указанных тем: детально опишемвыделенныесубтемы,определимсоциальныйконтекстразвитиясодержаниягражданской социализации: особенности исторических предпоссылок, культуры,политической, экономической ситуаций и т.д. Затем на основе данного анализаперейдем кформулированиюмоделисодержания гражданскойсоциализации:определению связи между выделенными темами, выделению измерений, посредствомкоторых возможно изучение содержания гражданской социализации.Социально-историческая тема анализаОдной из тем, выделенных на основе полученной информации, выступаетсоциально-историческая тема (см.
Приложение 7, Приложение 8). В рамках даннойтемы были определены отличительные особенности представлений респондентов осовременном обществе как о составляющей процесса гражданской социализации.79Проблема трансформации системы ценностей и идеалов выступает значимым аспектомизучения образа социума.В процессе анализа социально-исторической темы были выделены три областиинтерпретации данных::Первая область посвящена изучению отличительных особенностей пониманияреспондентами обеих групп слова «общество».
В целях более детальногоизучения представлений респондентов о понятии «общество» мы проведемсравнительный анализ понимания респондентами слов «общество» и «народ».Вторая область направлена на сравнение между собой отличительныхособенностей представлений респондентов, не имеющих опыта взаимодействияс иной социальной средой, и респондентов, имеющих данный опыт, осовременном обществе;Третья область посвящена изучению представлений респондентов двух групп очлене современного общества.
В рамках данной области были выделены дванаправления: первое связано с изучением образа типичного представителясовременного социума; второе касается анализа представлений респондентов о«герое нашего времени».В контексте первой области социально-исторической темы был проведенсравнительный анализ понимания респондентами первой группы, не имеющих опытавзаимодействия с иной социальной средой, и респондентами второй группы, имеющихданный опыт, слов «общество и «народ».Большинство представителей первой группы рассматривает общество как четкоструктурированную, «разумную» систему, непосредственно связанную с государством,политическим строем.
В понимании части респондентов, не имеющих опытавзаимодействия с иной социальной средой, общество - это «бумажный», сугубобюрократический элемент государственной системы.Как респонденты первой группы, так и многие респонденты второй группырассматривают общество как форму государственной системы. В отличие отреспондентов первой группы, многие респонденты, имеющие опыт взаимодействия синой социальной средой, подразумевают под обществом не только «группу людей спаспортом», но и людей, которые не равнодушны по отношению к государству икоторые переживают за его развитие. Однако многие респонденты второй группырассматривают общество вне российского контекста, для части «крузенштернов»80«общество» - это позитивно окрашенное слово в контексте всего мира.Еслидлябольшинствапредставителейобеихгруппслово«общество»преимущественно связано с государством, то понятие «народ» многие двухпредставители определяют как группу людей, связанную со страной, культурой,историей.В понимании части респондентов первой группы народ - это общность людей,объединенных территорией, культурой, историей, языком.
Данное слово ассоциируетсяу некоторых респондентов, не имеющих опыта в взаимодействия с иной социальнойсредой, с русским народом («наш народ», «русский народ»). По мнению частипредставителей первой группы, народ - «стихийная масса», «требующая толпа»,«движущее семя революции». В представлении некоторых респондетов, не имеющихопыта взаимодействия с иной социальной средой, народ выступает символомстихийных изменений, трансформаций и революции.Как респонденты первой группы, так и многие представители второй группыподчеркиваютсвязьнародаскультурой,традициями,обычаями,историей.Большинство представителей второй группы отождествляет народ с крестьянством.Часть респондентов, имеющих опыт взаимодействия с иной социальной средой,сравнивает народ с «безликой массой из деревни», «серой массой».
Слово «народ»определяется опрошеннымикак эмоционально наполненное, преимущественнонегативно окрашенное. Многие представители второй группы не связывают слово«народ» с «яркостью» и индивидуальностью.Итак, многие респонденты двух групп рассматривают общество как элементгосударственной системы, имеющий четкую структуру. Однако, в отличие отреспондентов второй группы, большинство представителей первой группы, неимеющих опыта взаимодействия с иной социальной средой, характеризуют слово«общество» как «сухое», «бумажное», не имеющего глубокого значения.
Напротив,большинство респондетов, имеющих опыт взаимодействия с иной социальной средой,связывает термин общество с «прекрасными людьми», которых волнует развитие ихгосударства. Многие представители второй группы, имеющие опыт взаимодействия синой социальной средой, рассматривают«общество» как слово с глубокимсодержанием, отражающим неравнодушие к состоянию государства, социальнозначимым проблемам.Врамкахвторойобластисоциально-историческойтемыбылпроведенсравнительный анализ представлений респондентов двух групп о современном81обществе.В представлении многих людей, не имеющих опыта взаимодействия с инойсоциальной средой, одной из характеристик современного общества являетсяотсутствие общей идеи, приверженной которой были бы члены социума.
В результатеотсутствия единой общественной мысли социум представляется как «разношерстнаямасса» и ассоциируется у большинства представителей первой группы с «хаосом» и«абсурдом»(«разделенное»,«разноеповоспитанию»,«онооченьразное,разношерстное», «общество разобщенное», сейчас нет какой-то глобальной идеи,которая могла бы объединять»). Отсутствие системности и общности можно отразитьс помощью известной басни И.А. Крылова «Лебедь, рак и щука». По мнению частиреспондентов первой группы, герои известной басни олицетворяют представителейсовременного общества: каждый член социума ставит на первый план личные цели идостижение их любыми путями, социально значимые цели представляются неважными.В представлении многих людей, не имеющих опыта взаимодействия с иной социальнойсредой, развитие каждого отдельного человека преобладает над развитием всегосоциума в целом, жизнь в обществе по принципу «каждый сам за себя» приводит кстагнации и упадку всей социальной системы.По мнению большей части представителей первой группы отсутствие единойсоциальной идеи связано также с отмиранием традиций и ритуалов в обществе.
Впредставлении большинства респондентов, не имеющих опыта взаимодействия с инойсоциальной средой, обычаи, культурные особенности начинают исчезать как рудиментысоциальной системы. В результате чего люди перестают «церемониться», нормыприличия, морально-нравственные принципы уходят на второй план.
По мнениюмногих представителей первой группы, нравственное падание является одной изхарактеристик современного общества. В представлении большей части людей, неимеющих опыта взаимодействия с иной социальной средой, «дух вседозволенности»,царящий в обществе, «пропаганда наркотиков, секса и насилия» выступают в качествепусковых механизмов нравственного падения современного социума. Некоторыереспонденты первой группы отмечают, что ценности, морально-нравственныепринципыподменяются«успешностью»,«финансовымидостижениями»,«богатством»; материальные блага и социальный статус начинают выступать вкачестве ценностей современного социума.
Согласно представлениям большей частиреспондентов первой группы следствием вседозволенности и подмены ценностейвыступают инфантильность и эгоизм современного общества: члены социума не хотят82брать ответственность не за что, происходящее в обществе («инфантильное общество,которое боится брать на себя ответственность, стремится получить максимальнуювыгоду и удовольствие для себя», «эгоистическое общество»).Как респонденты первой группы, так и большинство представителей второйгруппы, имеющие опыт взаимодействия с иной социальной средой, отмечаетпреобладание материальных ценностей над духовными в современном обществе.Многиелюди,имеющиеопытвзаимодействиясинойсоциальнойсредой,характеризуют общество как общество потребления. По мнению представителей второйгруппы,людипокупают,незадумываясьонеобходимостиприобретенного,совершается «покупка ради покупки». Тотальное влияние рекламы и других средствмаркетинга создает ажиотаж, «погоню за брендами».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
