Диссертация (1099435), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Большая часть опрошенных, не имеющих опытавзаимодействия с иной социальной средой, подчеркивает преобладание внешнего надвнутренним,формынадсодержанием.Яркимпримеромэтоговыступаетблаготворительность. По мнению респондентов первой группы, благотворительностьпревращается из действий, направленных на помощь, в «моду», «мейнстрим».По мнению большинства респондентов, не имеющих опыта взаимодействия с инойсоциальной средой, отсутствие традиционности российского общества, трансформацияморально-нравственной идеологии связаны с революцией 17-ого года, в результатекоторой были изменены социальные ориентиры развития («рабочий класс сменилинтеллигенцию», «большая прослойка, людей интересующих, культурных исчезла»,«ломались коренные устои»); а также с периодом «перестройки» конца 20 столетия, втечение которой за стремлением к изменениямбыли потеряны «морально-нравственные устои», «нравственность», «порядочность», «культура поведения».
Впредставлении респондентов первой группы трансформации в государственной сфере исоциокультурные изменения взаимосвязаны.В отличие от респондентов первой группы, большинство представителей второйгруппы рассматривает культуру не только в рамках российского общества, но и вконтексте всего мирового социума. По мнению многих опрошенных, имеющих опытвзаимодействия с иной социальной средой, современное российское общество«достаточно сложно назвать культурным» («есть культурные люди, но их очень99мало: у нас заходишь в метро и такое ощущение, что у всех траур, у всех такие лица»,«мне кажется, что уровень культуры снижается»). Часть респондентов второйгруппы связывает отсутствие культуры поведения в российском обществе сментальностью русских людей: «в России люди немного грубые, но мне кажется, этоиз-за погоды, привычки, ну вот такой менталитет».
По мнению бльшей частипредставителей второй группы, «агрессия», «прямолинейность», «хамство» в большейстепени связаны не с отсутствием воспитания, а с особенностями менталитета. Впредставлении респондентов второй группы, за внешней грубой оболочкой скрывается«глубина», «духовность русского народа».На основе сравнительного анализа представлений респондентов обеих групп окультуре было отмечено, что многие представители обеих групп отмечают низкийуровень культуры поведения и нравственности в российском обществе. Однако, люди,не имеющие опыта взаимодействия с иной социальной средой, видят причину регрессакультуры как воспитанности общества в смене политических режимов, а респонденты,имеющие опыт взаимодействия с иной социальной средой, связывают данноеобстоятельство с менталитетом русского человека: под внешней «черствостьюскрывается глубокая русская душа».Помимо «внутреннего» направления анализа социокультурной темы анализасодержания гражданской социализации, было выделено «внешнее», связанное спроблемой глобализации современного общества.
В рамках «внешнего» направлениябыли обозначены две области анализа: первая область связана с изучениемпредставлений о «мире без границ»; вторая область направлена на изучениепредставлений о «человеке мира».Рассматривая первую область анализа «внешнего» направления, можно выделитьнесколько тенденций в представлениях респондентов о «мире без границ».Большинство респондентов обеих группы связывает выражение «мир без границ» сразвитием информационных технологий.
Представители обеих групп отмечают, чтотехногенный прогресс «открывает мир», «убирает границы» и предоставляетвозможность «делать, что угодно»,«Интернет – это свободное общение»,«Интернет убирает границы»; если сравнить, что было 100 лет назад, то сейчас мирбез границ, новые технологии, Интернет, я могу погулять по Google картам поМехико», «в технологическом смысле ты можешь делать, что угодно».Однако для многих представителей первой группы выражение «мир без границ»ассоциируется в большей степени с отсутствием территориальных границ. По мнению100опрошенных, не имеющих опыта взаимодействия с иной социальной средой,словосочетание «мир без границ» свидетельствует о возможности беспрепятственнопутешествовать: «ну сейчас меньше границ, чем раньше», «мир без границ – этовозможностьпередвигатьсяповсемумиру,общаться»,«естьсвободавпередвижении», «мир без границ – это возможность путешествовать в разные уголкимира».В отличие от респондентов первой группы, большая часть опрошенных, имеющихопыт взаимодействия с иной социальной средой, подразумевает под выражением «мирбез границ» не только возможность свободного перемещения, но и возможностьсвободного общения и взаимодействия с людьми из других стран, возможность «найтидело в любом уголке мира».
Многие респонденты, имеющие опыт взаимодействия синой социальной средой, отмечают: «сейчас мир без границ, у людей естьвозможность поехать, куда угодно и заниматься, чем угодно», «мир без границ – этокогда люди могут свободно путешествовать, знакомиться с другими людьми, дляэтого нет никаких препятствий», «если ты современный человек, знаешь языки, у тебяесть мозги, то ты можешь поехать в любую страну, для тебя нет границ», «знаешьанглийский, тебя везде поймут», мир без границ – это, когда каждый может жить,где захочет, может заниматься тем, чем захочет», можно делать все, что захочешь влюбой сфере: передвижения, интеллектуальной деятельности».В то же время большая часть респондентов первой группы рассматриваетсловосочетание «мир без границ» в контексте всего общества.
Напротив, впредставлении многих респондентов второй группы выражение «мир без границ»рассматривается в контексте желаний и стремлений каждого отдельного человека («мирбез границ - это о том, что какие бы исходные данные у человека не были, он всегоможет добиться своим трудом», «мир без границ – это, когда каждый может жить,где захочет, может заниматься тем, чем захочет», можно делать все, что захочешь влюбой сфере: передвижения, интеллектуальной деятельности», «стоит лишьпошевелить пальцем и границы откроются, мир вокруг него изменится»). Впредставлении большей части респондентов, имеющих опыт взаимодействия с инойсоциальной средой, выражение «мир без границ» связано с активной деятельностьючеловека, направленной на реализацию возможностей, предоставленных социальнойсистемой.Изучая представления респондентов о выражении «мир без границ», можноотметить также представления членов первой и второй групп о «мире с границами».101Многие опрошенные, не имеющие опыта взаимодействия с иной социальной средой,отмечают наличие языковых, бюрократических границ как преград взаимодействиямежду представителямиразныхстран.
Многие респонденты первойгруппырассматривают язык как границу между разными культурами, как границу,определяющую различия в восприятии разных национальностей («граница – этоязыковой барьер», «язык – это важная граница»).Кроме языковой границы, большая часть представителей первой группы отмечаетналичие бюрократических границ в мире. По мнению большинства респондентовпервой группы, существует множество формальных границ, таких как: визы,разрешения на жительство, деньги («границы остаются: визовой контроль», «границыостаются – деньги, территории, визы»; «современный мир нельзя назвать без границ,существует очень много бюрократических вещей», «современный мир – это не мир безграниц, если только ты не имеешь много денег», «мир и границы – это проматериальное»).Если большинство опрошенных, не имеющих опыта взаимодействия с инойсоциальной средой, отмечает наличие внешних границ в мире, то многие респонденты,имеющиеданныйопыт,говорятовнутреннихграницах,препятствующихустановлению доверительных отношений между людьми.
Большинство респондентов,имеющих опыт взаимодействия с иной социальной средой, описывает современныймир «компактным». По мнению многих респондентов второй группы, мир стал«меньше», доступнее («мир просто стал меньше, доступность любой точки, степеньпроникновениябыстрее»).Однакотакаямобильностьидоступностьлюбойинформации, а также любой точки мира вносит ограничения, связанные с уменьшениемколичества близких доверительных связей, искажением окружающей реальности («этакомпактность мира вносит ограничения», «мобильность увеличилась, но доступностьв систему ограничился»).В то же время большинство респондентов второй группы, в отличие отпредставителей первой группы, описывает российское современное общество как «мирс границами».
Многие респонденты второй группы указывают на территориальные,бюрократические границы, отмечают отсутствие свободы слова и свободы действий(«Россия изолирована от всего мира, но не только из-за виз, у нас сложился якобы свойособенный путь, мнение, что мы какие-то особенные», «границы существуютособенно для России в образовании, передвижении», «границы, которые выстраиваютв России идут с моим личным пространством: митинги, гей пропаганда, законы про102усыновление детей, «мир без границ, но не для россиян», «в мире очень много границ,особенно для России»).Помимо территориальных границ, многие представители второй группы отмечаютналичие границ, связанных с менталитетом и культурой. Респонденты, имеющие опытвзаимодействия с иной социальной средой, говорят о «наличии границ в головах»представителей российского общества.
По мнению многих представителей второйгруппыменталитетобуславливаетвосприятиеокружающейдействительности,поведение членов российского общества: «мир с границами – это границыменталитета»,«границывголове,ноонинакладываютсянаповедение,самореализацию людей», «мир с границами – это особенность восприятия членовроссийского общества».Итак, в представлении респондентов обеих групп современный мир является«миромбезграниц»,чтообусловленоразвитиемсовременныхтехнологий.Большинство респондентов второй группы связывает выражение «мир без границ» сналичием возможностей для саморазвития и развития социальной системы. В то жевремя многие респонденты обеих групп используют выражение «мир с границами»,описывая современное общество.
Однако, если большинство опрошенных, не имеющихопыта взаимодействия с иной социальной средой, отмечает наличие внешних границ вмире, то многие респонденты, имеющие данный опыт, говорят о внутренних границах,препятствующих установлению доверительных отношений между людьми.Кроме изучения представлений респондентов о «мире без границ», «внешнее»направлениевключаеттакжеобластьанализа,направленнуюнаизучениепредставлений о «человеке мира».В представлении большинства респондентов обеих групп «человек мира» - эточеловек, не привязанный к определенной культуре, толерантный к различнымтрадициям и обычаям, а также стремящийся к познанию. Большая часть респондентовобеих групп отмечает: «космополит, он не привязан к территории, национальности,культуре», «человек, который много видел, знает о других культурах, народностях»,«человек, который свободно общается со всеми культурами».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
