Диссертация (1098222), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Возглавит (=займет позицию крайней правой вершины)глагольную группу малое v, являющееся общим для обоих глаголов и проецирующее впозицию своего спецификатора участника-инициатора. Далее сочиняются процессныесоставляющие, VP, которые у каждого из глаголов свои. Кроме того, в общей структуре будетпредставлена вершина R, попадающая туда из глагола результата:(3.102)[vP Initiator [vP [VP Undergoer [VP [VP V-Manner ] & [VP [RP Resultee [RP R ] ] V-Result ] ] ] v ]В структуре составной глагольной группы, таким образом, имеются два ключевыхучастника и три уровня проекций. Внешний участник, инициатор, совпадает у обоих глаголов иответственен за каузирование события в целом, см. [Harley 2008]. Претерпевающийсоответствует двум процессам, каждый из которых задается отдельным глаголом (и образадействия, и результата). Далее, претерпевающий и носитель результирующего состояниясинтаксически и семантически являются одним участником, их разделение внутри одного итого же лексического глагола возможно на некотором микроуровне, см.
(3.102). В случае СГпретерпевающий, соответствующий двум процессным подсобытиям, тождественен носителюрезультирующего состояния, который вводится глаголом результата.Структура (3.102) позволяет объяснить установленные выше свойства СГ, что и будетсделано ниже.2953.6.1.Однособытийность, идентичность участников и время ситуацииОбщая вершина v малое предполагает общего каузирующего участника (инициатора).Сочинение двух процессных вершин, V-Manner и V-Result приводит к тому, что у СГоказывается общий претерпевающий, совпадающий с вводимым глаголом результатаносителем состояния.
Иными словами, внешний участник задается общей вершиной,внутренний – общими вершинами V-Manner и V-Result и вершиной R (результат). Из общегонабора участников следует и однособытийность – совпадение аргументов в теориидекомпозиции влечет за собой совпадение подсобытий, которыми они задаются.Необходимо обратить внимание на следующий факт. Как было сказано выше, дляглаголов способа критично указание на особенности физической реализации процессногокомпонента, см. 5.3. Поскольку контроль над характером протекания действия осуществляетименно каузирующий агентивный участник, можно утверждать, что для глагола способадействия необходимо наличие вершины v.
Иными словами, малое v в итоговой сочиненнойструктуре должно непосредственно доминировать над VP образа действия. Это условиевыполнимо либо при общей v для двух VP, как и представлено на структуре (3.102), либо присочинении двух vP. Выбор в пользу первого варианта будет обоснован ниже.Далее, отметим, что два исходных сложных события, v & V-Manner (=образ действия) иv & V-Result & R (результат) оказываются вложены одно в другое.
А именно, событие,соответствующее образу действия, фактически характеризуется процессной составляющей –именно процесс соответствует той сложной физической деятельности, которую привноситглагол способа действия в семантику СГ. Результатом этого процесса является состояние,вводимое глаголом результата и находящееся ниже V-Manner в структуре. Таким образом,имеем следующую последовательность вершин: v (общая) – V-Manner & V-Result (от разныхглаголов) и R (от глагола результата).
Если обозначить время v как t1, V-Manner как t2, V-Result– t2', а R – t3, имеем:296(3.103)[vP [vP [VP [VP [VP V-Manner (t2) ] & [VP [RP [RP R (t3) ] ] V-Result (t2')] ] ] v (t1) ]В структуре СГ будут действовать те же правила упорядочивания события, как если быэто был один глагол, включающий три подсобытия (например, глагол результата):(3.104)a.t1 ≤ t2; t1 ≤ t2'b.t2 ≤ t3; t2' ≤ t3Далее, процессы, задаваемые обоими глаголами, совпадают – это означает, что по меретого, как, например, Нурлан крутит гайки (способ) они приближаются к состоянию ‘бытьраскрученными’ (результат) – т.е.:(3.105)с.t2 = t2'Совпадениепроцессныхподсобытийобеспечиваетсятем,чтоонисочинительной связью. Итак, имеем следующую структуру события, задаваемого СГ:(3.106)t3t2 = t2't1 (инициация)(процесс)(состояние)связаны297Из данной схемы событийной структуры СГ напрямую следует тот факт, что времяситуации глагола образа действия вложено во время ситуации глагола результата.Чтобыубедитьсявтом,насколькотождественностьаргументовсвязанасоднособытийностью, разберем также примеры (3.20-21) из 4.1.1.
повторенные ниже:(3.20) казахскийДон Жуанбауызда-пКомандор-дыөлтір-ді.Дон Жуанрезать-CONVКомандор-ACCубивать-PST‘Дон Жуан, заколов, убивает Командора.’(3.21) казахскийАқ тұрымтайұш-ы-пжергетүс-ті.Перепелятниклетать-ST-CONVк.землеспускаться-PST‘Перепелятник летя на землю спустился.’Как видно из перевода обоих примеров, в случае расположения внутреннего участника /финальной точки маршрута между глаголами становится невозможным синтаксическисоотносить глагол образа действия с тем же аргументом, что и глагол результата. В первом изданных примеров участник, тождественный выраженному прямому объекту глагола результата,представлен в структуре глагола способа действия нулем, а в случае предикации с глаголамидвижения способ действия (‘лететь’) оказывается лишенным аргумента, задающего конечнуюточку (‘к земле’).В примерах типа (3.20-21) нарушается условие тождества аргументной структуры –внутренние участники вставляются каждым из двух глаголов, а не в общей VP.
Это происходитпотому, что удаление тождественного материала действует в тюркских языках в том женаправлении, что и ветвление – влево, как в схеме (3.107.a), но не как в (3.107.b):(3.107)a.[ [ ZP ] [ XP ] & [ ZP ] [ YP ] ]b.[ [ ZP ] [ XP ] & [ ZP ] [ YP ] ]Если бы тюркские сочинительные структуры можно было бы составлять по схеме(3.107.b), тождество аргументной структуры наблюдалось бы и в примерах (3.20-21), но это,однако, невозможно.298Далее, поскольку аргументная структура и структура события с точки зрения теориидекомпозиции формируются одними и теми же проекциями, условие однособытийности в (3.2021) нарушается. Ниже представлена структура сочиненных процессных составляющих дляслучаев типа (3.20-21) с синтаксически несовпадающими, но семантически тождественнымивнутренними участниками:(3.108)[VP [VP Øi [VP V-Manner (t2) ] ] & [VP Undergoeri [VP [RP Resulteei [RP R (t3) ] ] V-Result (t2')] ]В такой структуре внутренние участники проецируются в синтаксис каждой изпроцессных глагольных проекций самостоятельно и нулевой прямой объект глагола образадействия коиндексируется с прямым объектом глагола результата.
Русским аналогом такихтюркских сочиненных глагольных групп является следующее предложение:(3.109)Отелло душил Дездемону и убил (ее).События,задаваемыеподобнымипредложениями,необязательнопроисходятодновременно. В случае (3.109) процесс, связанный с удушением может не совпадать сподпроцессным событием в ситуации убийства. Предложения типа (3.109) можно, например,интерпретировать так, что удушение не привело к убийству, а просто предшествовало ему, актже умерщвления состоялся позже:68(3.110)Отелло (сначала) душил Дездемону и убил ее (заколов кинжалом).Таким образом, правило68Как это и имело место в трагедии Шекспира.299(3.112)с.t2 = t2'не работает для структур с нетождественным внутренним объектом, в них, напротив(3.113)с.’t2 ≠ t2'Мы установили, почему идентичность участников влечет за собой совпадениевременных промежутков отдельных подсобытий, иными словами – однособытийность.3.6.2.Фиксированный порядок следования глаголовРазберем теперь подробнее, почему изменение порядка следования глаголов ведет кразрушению значения СГ, повторим примеры (3.25-26):(3.25) карачаево-балкарскийКеримчюйнюур-у-бкийир-ди.Керимгвоздьбить-ST-CONVвводить-PST‘Керим вбил гвоздь.’(3.26) карачаево-балкарскийКеримчюйнюкийир-и-бур-ду.Керимгвоздьвводить-ST-CONVбить-PST‘Вдавливая гвоздь, Керим бил.’Перевод показывает, что за примерами с инвертированным порядком результат-образдействия стоит, скорее всего, та же структура, что и за теми случаями, когда внутреннийаргумент расположен между глаголами, см.
повторенные ниже балкарские примеры (3.22-23) атакже казахские примеры (3.20-21) выше:(3.22) карачаево-балкарскийЧомайджугъутур-нуат-ы-бЧомайтур-ACCстрелять-ST-CONV бросать-PST‘Чомай подстрелил тура.’тюшюр-дю300(3.23) карачаево-балкарскийЧомайат-ы-бджугъутур-нуЧомайстрелять-ST-CONV тур-ACCтюшюр-дюбросать-PST‘Чомай выстрелил и подстрелил (=свалил) тура.’Несовпадение участников (и событийной структуры) было объяснено нами какследствие сочинения составляющих с синтаксически не совпадающими, но семантическитождественными внутренними участниками, см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
