Диссертация (1098222), страница 60
Текст из файла (страница 60)
RP(результирующей группы) в терминах [Ramchand 2008; Лютикова и др. 2006]:(3.133) карачаево-балкарскийКеримтоп-нуур-у-бкабаклагъакийир-ди.Кериммяч-ACCбить-ST-CONVв.воротавводить-PST‘Керим забил мяч в ворота.’Структура, соответствующая подобным примерам, представлена ниже:(3.134)[vP [DP мяч-Acc] [vP [VP [DP мяч ] [VP [VP бить-CONV] & [VP [RP [PP в.ворота] [RP вводить]] вводитьPst]]] v]В данной структуре послеложная группа в ворота располагается в спецификаторепроекции RP, представляющей часть значения глагола ‘вводить.’308В соответствии с теорией лексической декомпозиции, развиваемой в [Ramchand 2008;Лютикова и др.
2006], значение глагола формируется на всех уровнях проекции, R, V и v, а самглагол представлен в каждой из данных вершин. На семантическом уровне все три вершины, вкоторых формируется глагольное значение, вносят свой вклад в аргументную и событийнуюструктуру, а фонологический компонент стирает более низкие уровни проекции (R и V) врезультате чего для озвучивания остается лишь копия глагола, находящаяся в v.
Правиластирания лишних копий и озвучивания конечного значения являются одним из наименеепроработанных компонентов теории Рэмченд, поэтому мы воздержимся от подробныхрассуждений о том, каким именно образом две глагольных вершины (способа действия ирезультата) вносят вклад в результирующую семантику малого v. Как представляется,неоспоримы два факта: i) глагол образа действия (‘бить’) и глагол результата (‘вводить’) обаответственны за поведение агентивного участника – каузацию и поддержание протеканияситуации, ii) дальнейшее участие в формировании синтаксической структуры (получениевременных показателей и т.д.) принимает лишь копия глагола результата.Мы таким образом показали, что возможен анализ, при котором материал,располагающейся между двумя глаголами в составе СГ, можно представить как составнуючасть, а именно–VP-адъюнкты испецификаторы внутренних проекций, общегокомпозиционального значения конструкции.
Подобный подход совместим со взглядом на СГкак результат сочинение проекций, а не вершин.Основным результатом, полученным нами в данной части работы, является вывод о том,что в случае обычных сочиненных глагольных групп сочинение затрагивает уровеньмаксимальной проекции группы глагола, vP, в то время как при образовании СГ сочинениепроисходит на уровне VP.3.6.5.Синтаксическая структура конструкций со сложным глаголом: анализ инекоторые проблемыСуммируя предложенный выше анализ, полную структуру СГ образа действия можнопредставить следующим образом:309(3.135)[vP [Su] [vP [DP DO-Acc] [vP [VP [DP DO] [VP [VP V-Manner] & [VP [RP [PP Res.state] [RP R]] V-Result]]]v]]Существуют, однако, конструкции, которые ставят под вопрос предложенную намиструктуру СГ.
Ниже мы рассмотрим две группы примеров, которые свидетельствуют о том, чтосочинительной связью в СГ соединяются две группы малого v. Оба класса примеров неявляются приемлемыми у всех информантов,70 однако мы попробуем объяснить причинывозможной грамматичности таких конструкций.Первый тип примеров – конструкции с субъектно-ориентированными кванторами типасам:(3.136) карачаево-балкарский%Уучуохотникжугъутурнуат-ы-бкеситурастрелять-ST-CONV самёлтюр-дюубивать-PST‘Охотник сам тура убил.’(3.137) карачаево-балкарский%ЧышчыкПтицаюйнююч-ю-бкесиёт-тюдомлететь-ST-CONVсампереходить-PST‘Птица сама дом перелетела.’Как показано в [Sportiche 1988], приименные кванторы могут быть использованы дляустановления исходной позиции, в которой именная группа попадает в синтаксическуюструктуру, см.
[Koopman and Sportiche 1991] и т.д. Принято считать, что подлежащее70Значок ‘%.’310порождается в спецификаторе vP, т.е. субъектные кванторы кеси в примерах вышерасполагаются (как минимум) на уровне спецификатора малого v. Поскольку кеси находитсямежду глаголами, и, стало быть, входит в состав проекции второго глагола, второй глаголдолжен содержать малое v.Похожую аргументацию можно привести на основании анализа позиции прямогообъекта.
В примерах ниже прямой объект соотносится с квантором, также расположенныммежду двумя глаголами:(3.138) карачаево-балкарский%Уучу жугъутурладанохотниктураат-ы-беке-си-нстрелять-ST-CONV два-3-ACCёлтюр-дюубивать-PST‘Охотник из туров двух убил.’(3.139) карачаево-балкарский%ЧышчыкПтицаюйледенюч-ю-беке-си-нёт-тюиз.домовлететь-ST-CONVдва-3-ACCпереходить-PST‘Птица два из домов перелетела.’Поскольку кванторное слово получает показатель аккузатива, оно также должнорасполагаться не ниже проекции vP, см. 6.3.
Таким образом, маркированный аккузативомобъектный квантор также свидетельствует о наличии во второй части сочиненной группыглагола малого v.Оба факта, говорящие о наличии во второй (и, следовательно, первой) глагольнойпроекции малого v, противоречат предложенной структуре (3.135), если вся конструкцияостается однособытийной.Рассмотрим несколько более подробно процесс синтаксического парсинга слушающимконструкции с СГ. Линейная цепочка, которая доступна для парсинга, представлена ниже:(3.140)XP V-Manner (YP) V-ResultДанная линейная последовательность предполагает как минимум две возможностисинтаксического парсинга слушающим (VP и RP для краткости объединены):(3.141)311a.[vP [vP [VP XP V-Manner] & [VP (YP) V-Result]] v](3.141)b.[vP [vP [VP XP V-Manner] v] & [vP [VP (YP) V-Result]v]]Последовательность (3.140) синтаксически омонимична и оказывается грамматичнойпри каждом из парсингов (3.141.a) и (3.141.b). Структура (3.141.a) соответствует СГ, а (3.141.b)– сочинению обычных глаголов.В структуре (3.141.b) представлены две вершины v, каждая из которых может вводитьсобственный внешний аргумент (субъект) и приписывать аккузатив внутреннему (прямомуобъекту).
С наличием двух малых v при обычном сочинении связана неграмматичность единогопассивного показателя на результативной вершине.Интерпретация структур с субъектным и объектным квантором, которая, как былосказано, не отличается от интерпретации стандартных структур с СГ, может объяснятьсяследующим. Можно предположить, что выбор структуры (3.141.b) вместо (3.141.a) дляконструкций с (субъектным либо объектным) кванторным словом перед вторым глаголомсвязан с так называемым отложенным прикреплением зависимых при парсинге высказыванияслушающим.В теориях, описывающих стратегии разрешения синтаксической омонимии, известен такназываемый эффект «позднего закрытия», Late Closure, см.
[Frazier, Clifton 1996]. Позднеезакрытие может быть продемонстрировано на следующем примере:(3.142) русский[интернет]Фонтан ударил, но с другой стороны и обдал машину и угол дома соседа за забором.Именная группа машину и угол дома допускает два возможных синтаксических разбора:312(3.143.a) #[[машину и угол] дома](3.143.b) [[машину] и [угол дома]]В соответствии с первым зависимое дома присоединяется к сочиненной составляющей –такой вариант в нашем примере блокируется семантически. Второй вариант парсингапредполагает сочинение первого существительного, образующего отдельную именную группу,и фразы угол дома, что в данном примере соответствует возможному значению.
Второй вариантразрешения синтаксической омонимии как раз соответствует стратегии позднего закрытия.В случае проблематичных для нас кванторных слов, находящихся «внутри» конструкцийс СГ, зависимое (кванторное слово) располагается между сочиненными элементами и при этом,как мы предполагаем, относится ко всей сочиненной группе, а не только ко второму глаголу.Если мы экстраполируем примеры с русской именной группой на тюркские СГ, мы будеможидать примеры, которые представлены двумя сочиненным вершинами, между которымирасполагается их общее зависимое, относящееся при этом ко всей фразе. Такие примерыдолжны нарушать правила сочинения, т.к. общий материал в сочиненных проекциях долженрасполагаться с той же стороны от обоих конъюнктов, что и в обычных.
Как можно видеть,такие примеры действительно обнаруживаются:(3.144) русский[интернет]Во всех городах России и селах в этот день выходят из церквей…Впечатляют глаза девушки и ...руки.Плюсы липосакции и минусы становится предметом постоянных споров обоих сторон.Минеральная косметика: преимущества использования и недостатки.Подобные примеры, несмотря на их неграмматичность, находятся в некоторомколичестве в интернете.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
