Диссертация (1098222), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Глагол кӕнын в непереходных СП привноситзначение перехода к новому состоянию (‘быть сердитым’) и соответствует фазе непредельногопроцесса, что синтаксически выражается вершиной proc, доминирующей над фазой результатаres и «предикативной» группой прилагательного. Группа прилагательного предицируетсостояние (‘быть сердитым’ etc.) безотносительно аспектуальных (и временных) характеристик– они привносятся в структуру посредством ЛГ кӕнын и уын, сообщающих в данном случае,что свойство ‘быть сердитым’ приобретается «подлежащим» прилагательного, именнойгруппой Алан.ЛГ кӕнын позволяет образовывать от прилагательных и переходные СП без префикса.
Вэтом случае глагол ‘делать’ соответствует не только вершине proc, но и вершине, задающейкаузирующее подсобытие в глагольной структуре, init:(2.60)[initP [DP Заур] [initP [procP [resP [AdjP [DP Алан] [Adj мӕсты]] [res уын]] [proc кӕнын]] [init кӕнын ]]]С точки зрения событийной структуры глагол кӕнын соответствует в данном случае нетолько фазе процесса, но и начальной фазе всего события. С точки зрения аргументнойструктуры кӕнын задает внешнего каузирующего участника, который порождается вспецификаторе initP. Спецификатор наиболее внешней проекции глагола, initP, соответствует205спецификатору малого v при обычном, недекомпозициональном подходе.
Результат, как и вслучае непереходной ситуации, задается проекций res, принимающей в качестве комплементагруппу прилагательного.Скажем несколько слов о том, каким образом из различных реализаций глаголов кӕнын иуын остается фонологически выраженной лишь одна. Современная генеративная теориядостаточно развита технически и может предложить различные инженерные решения(возможно допустить механизмы передвижения, стирания одной «лишней» копии из несколькихи т.д.). Мы примем следующее решение: все три составляющие глагольную группуэлементарные вершины соответствуют различным осетинским ЛГ. Начальная каузирующаяфаза init и стадия разворачивания события proc задаются глаголом кӕнын, ‘делать’.
Глагол уын,‘быть’ соответствует результирующей фазе resP:(2.61)[initP [procP [resP [res уын]] [proc кӕнын ]] [init кӕнын ]]Правила реализации вершин таковы:(2.62) Правила реализации вершин в осетинских СП:i) в структуре глагола может быть представлено от одной до трех вершин из данного набора, чтоопределяет аргументную и событийную структуру СП;ii) озвучиванию подлежит наиболее высокая из вершинТак, например, беспрефиксные ИЧ с прилагательным всегда непредельны – в нихотсутствует вершина res.
Функции глагола кӕнын в беспрефиксных адъективных СП таковы:введение процессной фазы в непереходных СП и введение процессной фазы совместно скаузирующей фазой, задающей внешний аргумент, в случае переходных СП.Неграмматичность беспрефиксных адъективных СП с глаголом ‘быть’ объясняется в[Lyutikova, Tatevosov 2013] как результат проигранной данным ЛГ конкуренции за озвучивание.Как предлагают считать авторы, глагол ‘быть’, имеющий (только) инхоативное значениеконкурирует с ‘делать’, привносящим в деривацию большее количество структуры –206инхоативную составляющую и собственно VP, содержащую также и внутренний аргумент.Конкуренцию выигрывает глагол ‘делать’ по принципу большей специфицированности –необходимо выбрать тот элемент, который несет большее количество грамматическойинформации.Наш подход будет несколько отличаться от анализа, предложенного в [Lyutikova,Tatevosov 2013].
Мы будем считать, что внутренний аргумент – прямой объект переходныхглаголов и единственный участник непереходных адъективных СП – всегда являетсяаргументом прилагательного, а глагол кӕнын не принимает никакого участия в егопроецировании.ЛГ ‘быть’, уын, соответствует только уровню resP внутренней проекции глагола, чтоотличает его от кӕнын, который соответствует двум другим внутренним уровням лексическойструктуры, proc и init.
Поскольку непредельные беспрефиксные СП не содержат результативнойстадии, глагол уын ‘быть’ отсутствует в их структуре. Подробнее эта идея будет развита ниже.2.4.3.3.Аргументы СП с существительнымиЗдесь мы сравним структуру беспрефиксных СП с существительными и беспрефиксныхадъективных СП, описанных выше.2.4.3.3.1.ЛГ ‘БЫТЬ’ИЧ-существительные в составе беспрефиксных СП неграмматичны с ЛГ ‘быть’:(2.63) осетинский*Ӕзленкдӕн.яплаваниебыть.PRES.1.SG‘Я плавал.’(2.64) осетинский*Бæхгæппислошадьпрыжокбыть.PRES.3.SG‘Лошадь прыгала.’Естественно, что невозможны и переходные предикации с уын ‘быть’.2.4.3.3.2.ЛГ ‘ДЕЛАТЬ’Существительные в составе ИЧ могут образовывать СП, который в данном случае можетбыть лишь непереходным:207(2.65) осетинскийАсланленккодтаАсланплаваниеделать.PRES.3.SG‘Аслан плавал.’(2.66) осетинскийБæхгæппкодталошадьпрыжокделать.PST.3.SG‘Лошадь прыгала.’Переходные СП с ИЧ-существительным запрещены:(2.67) осетинский*Ӕзбæх-ыгæппкодтонялошадь-GENпрыжокделать.PST.1.SG‘Я заставлял лошадь прыгать (прыгнуть).’(2.68) осетинский*ЗаурАслан-ыленккодтаЗаурАслан-GENплаваниеделать.PRES.3.SG‘Заур делал так, что Аслан плавал.’Непереходные отыменные СП непредельны – они сочетаются с обстоятельствамидлительности типа ‘два часа’:(2.69) осетинскийбæхгæппкодтадыууӕсахаты.лошадьпрыжокделать.PST.3.SGдвачаса‘Лошадь прыгала два часа.’Ниже мы представим анализ структуры отыменных беспрефиксных СП.2.4.3.4.Структура беспрефиксных СП с существительнымиСП с существительными отличается от СП с прилагательными по следующимпараметрам: i) ИЧ-существительные описывают некоторые активные действия (см.
выше), в товремя как ИЧ-прилагательные соответствуют инхоативам; ii) ИЧ-существительные не имеютсвоих аргументом, в то время как ИЧ-прилагательные проецируют именную группу,208являющуюся ее логическим подлежащим и в синтаксической структуре занимающую позициюее спецификатора.Эти отличия соответствуют различиям в структуре глагольной группы в целом. Как мыуказывали выше, существительные, употребляющиеся в качестве ИЧ, сохраняют событийнуюинтерпретацию не только в составе СП, но и в других синтаксических контекстах. Все, чтонеобходимо событийным именам в составе СП, – аргумент(ы), т.к.
сами такие существительныеаргументов не проецируют, а безаргументные предикации невозможны – в предикацииобязательно должно быть подлежащее. Данное ограничение объяснялось в Теории Управленияи Связывания с Принципом Развернутой проекции (Extended Projection Principle), см. [Chomsky1981]; в Минимализме за обязательностью подлежащего предлагалось видеть необходимостьпроверки признаков на вершине T, задающей финитность клаузы, см. [Chomsky 1995].
Какой быни была теория, объясняющая феномен подлежащего, сам факт обязательного наличия какминимум одного участника можно считать универсальным. Подлежащее необходимо дляподавляющего большинства предложений во всех языках, для которых проводилисьисследования по проблеме подлежащего – исключение из этого правила, насколько намизвестно, нет.56Таким образом, для того, чтобы построить грамматичную клаузу, необходим какминимум один аргумент. При построении СП с существительными проецируемый аргумент неможет иметь другого источника кроме легкого глагола. Таким образом, вСП ссуществительными ЛГ задают участника, ответственного за начало события, иными словами –каузатора.
Каузатор вставляется на уровне фазы initP, проецируемой ЛГ кӕнын:(2.70)[initP [DP EA ] [initP [n ИЧ] [init ЛГ]]]Обозначение EA (External Argument, внешний аргумент) соответствует описанной роликаузатора. Наряду с ним мы будем выделять роль внешнего аргумента, IA (internal Argument).Внешний аргумент обладает (не обязательно полным, но достаточным) набором свойств,связываемых обычно с агентивностью: сознательностью, одушевленностью, способностью к56Оставляя за скобками внутриязыковые характеристики, по которым определяются подлежащие, конструкциитипа русских Было холодно и тому подобные проблемы.209контролю над осуществляемым действием и т.д. Внутренний аргумент, напротив, обладаетнаборомсвойств,характерныхдляпациенса:неодушевленностью,невозможностьюконтролировать процесс, подверженностью внешнему воздействию (affectedness) и т.д., см.[Dowty 1991].Внутренний аргумент в нашей системе связан только с адъективными ИЧ и реализуетлогический субъект прилагательного.
Внешний аргумент может задаваться только глаголами,имеющими проекцию, ответственную за агенс/каузатор. Среди двух вспомогательных глаголовосетинского языка таковым является только ‘делать’, но не ‘быть’. Неспособность глагола‘быть’ задаватьвнешнегоучастникаиотсутствиесобственногоучастникауИЧ-существительных объясняют неграмматичность отыменных СП с ‘быть’. Этой же самойпричиной объясняется и грамматичность адъективных ИЧ с ‘быть’.Аргументные свойства составляющих отыменные СП элементов объясняют также ифакты, связанные с переходностью и запретом на нее.
Переходные СП, т.е. глаголы с внешним ивнутренним участником, одновременно возможны в нашей системе только если: i) есть глагол‘делать’, задающий внешнего участника и ii) есть ИЧ-прилагательное, задающее внутреннегоучастника. Еще одно следствие – у СП с существительным может быть только внешнийучастник, в то время как СП с прилагательными могут иметь одного лишь внутреннегоучастника либо быть переходными.2.4.3.5.Свойства и структура беспрефиксных СП: краткие итогиИтак, изучая беспрефиксные СП, мы установили следующее: i) прилагательное в ролиИЧ ответственно за внутренний аргумент, являющийся его логическим подлежащим; ii) у СП сИЧ-существительным нет своего внутреннего участника; iii) внешний участник (если он есть)всегда проецируется глаголом ‘делать’; iv) глагол уын ‘быть’ имеет результативнуюинтерпретацию и не участвует в образовании непредельных беспрефиксных ЛГ; v) глаголкӕнын ‘делать’ соответствует каузирующему подсобытию и подсобытию процесса.Мы также установили правила реализации вершин СП: i) каждый СП может содержатьот одной до трех вершин из набора init, proc, res; ii) озвучивается наиболее высокая из данныхвершин.2.4.4.Аргументы префиксальных ИЧВ случае префиксальных СП на исходную структуру накладываются ограничения,связанные с привносимой префиксом предельностью.
Предельность осетинских глаголов спрефиксом показана в [Lyutikova, Tatevosov 2013] и мы примем это как установленный факт, нетребующий дополнительного доказательства. Исследуемые ниже ограничения связаны какаргументной, так и событийной структуры.2102.4.4.1.Аргументы ИЧ-прилагательных2.4.4.1.1.ЛГ ‘БЫТЬ’В отличие от беспрефиксных СП, СП с префиксом грамматичны с легким глаголом‘быть’:(2.71) осетинскийдзидзас-ӕвзӕрисмясоPREF-плохойбыть.PRES.3.SG‘Мясо испортилось.’Как указано в [Абаев 1970: 640]: «Превербные формы составных глаголов, образованныес помощью настоящего времени вспомогательного глагола уын ‘быть’, имеют значениепрошедшего времени: ферох дӕн означает ‘я забыт’ а не ‘я забываюсь’. Вспомним, что формыпрошедшего времени непереходных простых (не составных) глаголов являются такжеисторически составными из причастия прошедшего времени и настоящего времени глагола уын‘быть’. Стало быть, а-хылд-ис ‘он уполз’ (от простого глагола хилын ‘ползти’) и а-хыл-ис ‘онпоссорился’ (от составного глагола ахыл уын ‘поссориться’) совершенно идентичны поструктуре».Адъективные префиксальные СП обозначают конечное состояние, в которое переходитвнутренний участник, выраженный подлежащим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
