Диссертация (1098222), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Поскольку обе морфемы имеютжесткую позицию в глагольной группе, мы будем считать, что каждой из них соответствует свояфункциональная вершина.Как принято считать, группа отрицания NegP располагается обычно выше аспектуальнойпроекции AspP, см., например, [Brown, Franks 1995] для русского языка, [Cornilescu 2003] дляанглийского, а также [Cinque 1999] как пример построения универсальной иерархиифункциональных проекций. Поскольку расположение NegP и AspP в осетинском напоминаюттаковые в русском, приведем структуру для русской клаузы из [Brown, Franks 1995]:192(2.34)[Brown, Franks 1995: 247]Примечательно, что в современном персидском по данным [Taleghani 2006: 114,171]NegP доминирует также и над TP, явных свидетельств чему мы, впрочем, не обнаруживаем восетинском.В случае осетинского и русского префиксальные показатели должны быть расположеныеще более низко в структуре клаузы и еще более тесно связаны с глагольным значением.
Врусском и осетинском подавляющее большинство префиксов связано с обозначением пределаситуации и перехода в новое состояние. Такие префиксы в формальной русской аспектологиисчитаются «низкими», т.к. их семантический вклад напрямую связан с лексическим значениемглагола, и, в частности, с семантическим типом предиката, см. по поводу семантических типовпредикатов [Маслов 1948; Vendler 1967], а также многие последовавшие за ними работы,например, [Булыгина 1982; Падучева 2004; Падучева 2009] и др.
В [Татевосов 2010], вчастности, убедительно показано, что «[з]а пределами глагольной группы размещаются тольковнешние префиксы; внутренние находятся внутри… [… внешний префикс [VP … внутреннийпрефикс …]]», [Татевосов 2010: 253].Подробнее мы обсудим влияние префиксов на лексическое значение глагола несколькониже, здесь же нас удовлетворит общее представление о том, что вершина Asp,соответствующая осетинскому префиксу, располагается между отрицанием и глагольнойгруппой. Такое расположение Neg, Asp и группы глагола помогает объяснить какневозможность (раздельного) нахождения отрицания и видового префикса на разных частях СП,так и их способность располагаться (попарно) либо на ИЧ, либо на ЛГ.Обе закономерности следуют напрямую из так называемого Ограничения напередвижение вершин (Head Movement Constraint), [Travis 1984].
Согласно этому ограничению,признанному универсальным, передвижение вершин возможно только в позицию вершины,193непосредственно доминирующей над данной. «Перепрыгивание» через вершинные позициинедопустимо.Если мы примем (2.31) выше как структуру СП, СП с отрицанием и префиксом будутиметь следующий вид:(2.35)[NegP [Neg нӕ ][AspP [Asp бай- ] [F2P [F1P [F1(Adj) [ ИЧ ]]] [F2(V) ЛГ]]]Neg и Asp являются функциональными проекциями, которые принимают в качествекомплемента материал, над которым доминируют, NegP берет комплементом AspP, а AspP – F2P.Иранские языки примечательны тем, что функциональные проекции берут свои комплементысправа, а лексические – слева, см., например, [Karimi 2005].
Также ведет себя и осетинский:наряду с порядком подчинительный союз – зависимое предложение (C – TP), порядок ветвлениялексических комплементов обратный: прямой объект – глагол, (преимущественно) послелог –именная группа, и т.д.Этим объясняется тот факт, что Neg и Asp берут комплементы справа, а ветвление внутрипроекции СП – левое: ЛГ является правосторонней вершиной по отношению к ИЧ, также и ИЧпринимает свои аргументы слева (об этом подробнее будет сказано ниже). С точки зрениянаправления ветвления и ЛГ, и ИЧ ведут себя как лексические вершины и оказываютсяпротивопоставлены функциональным вершинам, выражаемым морфологически.Расположение ИЧ непосредственно после видового префикса, таким образом, являетсярезультатом ее исходного расположения справа от Asp и последующих передвижений ИЧ впозицию F2 и комплекса ИЧ+ЛГ в позицию вершины Asp.
После того, как произойдетпередвижение вершины, проецируемый ей прямой объект также передвигается в некоторуюпозицию FP, находящуюся выше в структуре, – возможным аналогом такой позиции была бывершина AgrO, отвечающая за присваивание аккузатива прямому объекту в ранних версияхМинимализма, см.
[Chomsky 1993]:194(2.36)[FP [DP дуар ] [NegP [Neg нӕ ][AspP [Asp бай-гом кодтон] [F2P [F1P [DP дуар ] [Adj гом ] ] [F2(V) [кодтон]]]]]Невозможность расположения отрицания перед ИЧ, а префикса – перед ЛГ следует изОграничения на передвижение вершин. Однажды составленная сложная вершина ИЧ+ЛГ неможет далее «разорваться», Х0-комплекс ИЧ+ЛГ может передвигаться лишь как единое целое:(2.37)*[NegP [Neg нӕ + гом ][AspP [Asp бай- ] [F2P [F1P tгом ] [F2(V) [tгом кодтон]]]]В случае, когда префикс и/ли отрицание располагаются на ЛГ, деривация проходит иначе.Сначала ЛГ беспрепятственно передвигается в Asp – поскольку F2 доминирует над F1,Ограничение на передвижение вершин не нарушается.
После этого происходит передвижениевсей проекции именной части F1P из позиции комплемента проекции легкого глагола F2P:195(2.38)[FocP [F1P [DP дуар] [F1P гом ]] [NegP [Neg нӕ ][AspP [Asp бай- ] [F2P [F1P t] кодтон ]]]]Передвижение проекции ИЧ происходит в позицию спецификатора фокусной вершины –напомним, что, по мнению В.И. Абаева, отрицание и/ли префикс располагаются на ЛГ тогда,«когда на именной части стоит логическое ударение: вместо нӕ дӕ ферох кодтон ‘я тебя незабыл’ можно сказать рох дӕ нӕ фӕкодтон ‘я не забыл тебя’, с логическим ударением на рох»,[Абаев 1970: 640].Клитики второй позиции, подобные приведенной только что в примере В.И.
Абаева дӕ,подчиняются при этом не правилам синтаксической проекции, а фонологическим правилам иоттого не являются контрпримером к запрету на расположение лексического материала междуИЧ и ЛГ.Таким образом, в случае расположения отрицания / видового префикса на ЛГ мысклонны усматривать передвижение составляющей (а не вершины), соответствующей ИЧ.Анализ с фразовым передвижением подтверждается правилами постановки ударения: «В техслучаях, когда имя замыкается префиксом и стоит непосредственно перед предикативнымчленом, все три компонента сказуемого объединяются в одно целое общим ударением»,[Гагкаев 1956: 57]. То же находим и в [Багаев 1965: 348]: «Во многих формах совершенноговида бывает только одно ударение, которое обычно падает на именную часть, когда глагольнаяприставка прибавляется к именной части, предшествующей вспомогательному глаголу.» Идалее: «…если приставка бывает в составе вспомогательного глагола, … ударение будет падатьи на именную часть и на вспомогательный глагол.»То же верно и для ударения при отрицании: «Сложные глаголы с отрицательнымисловами бывают с двумя ударениями, из которых одно падает на именную часть глагола, другое– на легкий глагол с отрицательным словом, когда оно, отрицательное слово, стоитнепосредственно перед легким глаголом… Но если отрицательное слово стоит перед именной196частью составного глагола, то весь составной глагол с отрицательным словом произносится содним ударением», [Багаев 1965: 348].Таким образом, в отличие от случаев контактного расположения ИЧ и ЛГ, принахождении между ними префикса и/ли отрицательной частицы ударение «разбивается»: онообязательно падает на ИЧ, и, скорее всего, также падает и на ЛГ.
Такое поведениеавтоматически следует из нашего анализа. В случае передвижения F1P, имеющего место примаркировании ЛГ показателем вида или отрицания, структура ИЧ+ЛГ, которая составила быединое фонологическое слово в отсутствие передвижения, распадается на две составляющих,каждая из которых должна будет получить свое ударение.Напомним, что выбор видового префикса, который характеризует весь СП в целом,определяется ИЧ даже в тех случаях, когда префикс располагается на ЛГ. Подобное поведениеСП по отношению к ударению и префиксации подтверждает корректность подхода к структуреСП как синтаксической проекции и лексеме одновременно.
Мы можем сформулироватьследующее(2.39) Наблюдение о внутренней организации осетинских сложных предикатов:СП могут проявлять свойства и слова, и составляющейВ случае, когда между ИЧ и ЛГ нет никакого материала, ИЧ, располагаясь в исходнойпозиции вершины, фонологически образует общую с ЛГ словоформу. В тех случаях, когдаотрицание либо префикс обнаруживаются на ЛГ, ИЧ и возглавляемая ей составляющаяпередвигаются вверх по структуре, «разрушая» СП как единый лексический комплекс.Итак, мы установили основные узлы проекции, ответственные за образование СП. Далеемы обсудим правила организации их аргументной и событийной структуры, т.е.
прежде всего –вопрос о том, какие вершины оказываются ответственны за проекцию аргументов СП.2.4. Аргументная и событийная структура СПОбсуждение аргументной структуры осетинских СП мы начнем с уточнения того, какойименно лексический материал может стоять за ИЧ и ЛГ. Далее мы разберем устройствобеспрефиксных, а затем – префиксальных СП, в частности, рассмотрим дистрибутивныесвойства, которые в разных случаях выделяют естественные классы СП с разными ИЧ и ЛГ.2.4.1.типы ИЧИменная часть осетинских СП может быть выражена каким-либо из трех элементов:197прилагательным, именем существительным, либо звукоподражательным словом. Возможнытакже СП с участием числительных (иу – ‘один’, иу кӕнын – ‘объединить’), послелогов (размӕ –‘вперед’, размӕ кӕнын – ‘выдвигать’) и т.д., они будут интересовать нас гораздо меньше.2.4.1.1.ПрилагательныеНаиболее типичными адъективными ИЧ являются градуальные прилагательные.Употребляясь как ИЧ в составе СП, они обозначают (постепенное) приобретение задаваемогоими признака:(2.40) осетинскийa.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
