Диссертация (1098165), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Прямо как довоенный граф.– Чего смотреть! В отделение – и весь разговор…– Это животная краденая»569.Путешествующие без багажа Хоттабыч с ребятами вызывают недоверие иподозрение у проводника вагона и желание проследить за пассажирами.Особенностью описанного временивоздействиенасознаниеЛюбое происшествиечеловекарисуетвможносчитатьмагическоесредствмассовойинформации.воображениигероев газетно-публицистический отклик. Эта реакция для героев самая важная и самаястрашная. 569Лагин Л. Старик Хоттабыч.
М., 1996. С. 66-67.367 Общая ситуация в стране влияет на отношение к чуду. Люди прочновпитали атеистические и материалистические взгляды, не в состоянииповеритьвволшебство.Сохраняясатирическийподтекст, Лагин подчёркивает нелепость и чужеродность любого чуда там,где жизнь официально преподносится как сказочно-прекрасная. Автор явноиронизируетнад«дарами»Хоттабыча (алмазныезубы,бородатый Волька, Хоттабстрой и др.). Желая угодить своему повелителю,Хоттабыч постоянно попадает впросак, то «снабжая» его на экзамене погеографии «допотопной» информацией, то «награждая» Вольку бородой, тодаря наручные солнечные часы.
Но восточный мудрец учит Вольку главному– терпимости по отношению к тем, кто мыслит и действует не так, какостальные, пониманию другого человека, приятию его недостатков ислабостей. Но и Волька, усвоивший новые правила и истины, тоже способенпоказатьихпреимуществоперед«предрассудками» тысячелетнейдавности. Хоттабыч выдерживает серьезный идеологический экзамен, видяпроизвол и жестокость западного мира (эпизод в итальянской охранке, хотяон и напоминает советские отделы НКВД).
Гассан Хоттабыч довольно резкопротивостоит своему брату – Омару Юсуфу. Если первый открыт для людей,добр и великодушен, то Омар – злой, желчный старик, не воспринимающийновшеств, враждебно относящийся к ребятам. Новая жизнь не способнаизменить его, такой характер не подлежит перековке. Если Хоттабычпостепенно адаптируется к новым условиям, отвечает в анкете на вопрос ороде занятий до 1917 г.: «Джинн-профессионал», признает, что «толькочестный труд приносит почет и славу» и гордо ходит в парусиновойпиджачной паре, то его брат покидает не только Страну Советов, но и Землювообще.
Чисто идеологическая задача – доказать преимущества советскогостроя,сопровождаетсякаскадомвеселыхприключений,комическихситуаций, деталей, что смягчает дидактизм произведений Лагина. Повестьсказка «Старик Хоттабыч» раскрывает не только особенности новогообщества, нового строя, но и в остроумной форме повествует о368 цивилизационных достижениях, противопоставляет им архаичные моделичудес. Вместе с тем «повесть, созданная в конце 1930-х годов, выражала вусловной форме гуманистические идеалы писателя об условиях достижениявзаимопониманиямеждуразличнымивременами,цивилизациямиикультурами. Неоднозначный финал подчёркивал двойную адресациюавторской сказки»570.Если А.
Толстой и Л. Лагин при создании своих сказок лишьотталкивались от текста оригиналов, то А.М. Волков (1891–1977), автор«Волшебника Изумрудного города» (1939, вторая редакция – 1962), подошелочень близко к тексту первоисточника – сказке Фрэнка Лимана Баума (1856–1919) «Мудрец из страны Оз» (1900).Волков в целом сохраняет основную сюжетную канву сказки Баума ихарактеры ее героев – Страшилы, Дровосека и Льва, которые, каксправедливо замечает М. Петровский, могли бы стать символами или, вернее,эмблемами пионеров Америки – ее фермеров, лесорубов, охотников иследопытов571, которыми двигала, формируя национальный характер, вера всвои силы.
Однако Волков поворачивает повествование к решению иныхвопросов. Прежде всего, это тоже проблема самосовершенствования, но длясоветского писателя важно уже не вписать характеры своих героев в рамкисоциально-нравственной ценностной шкалы, а именно раскрыть потенциалкаждого для того, чтобы решить общие проблемы, проблемы коллектива вцелом.Эпоха «великого американского путешествия» ушла в прошлое,но Бауму удалось передать своеобразие психологии американцев, длякоторых очень важна вера в свои силы, а стремление к самореализациимобилизует все имеющиеся возможности. Пафос «Мудреца из страны Оз»оказался сродни пафосу, который двигал в 1930-е годы литературой,ангажированнойсоциалистическойидеейистремившейсявнушить 570Омраан А.Х. Аксиологические модели авторских сказок в русской литературе конца 1930-х - 1950-хгодов (Л.Лагин, А.Волков).
Указ. изд. С. 12.571Петровский М. Книги нашего детства. СПб: Издательство Ивана Лимбаха, 2006. С. 235.369 читателям веру в беспредельность человеческих возможностей. Для детскойлитературы в книге Баума была не менее важна парадоксальность еедидактики, основанной на поэтике перевертыша. Баум внушал ребенку веру всебя, в свои силы, но внушал эту веру «от противного», создаваяпарадоксальных персонажей – храброго Льва, убежденного в своей трусости,мудрого Страшилу, уверенного в своем скудоумии, сердечного Дровосека,страдающего от собственной бессердечности, и маленькую Дороти, незнающую, что на ногах у нее серебряные башмачки, которые в любой моментмогут вернуть ее в родной Канзас. Волков же, с одной стороны, утверждалгероя в его индивидуальности, а с другой – типизировал его, соотносил стипом «нового человека», «человека-машины», всего себя отдающегорешению общественных проблем.
Как верно замечает А.Х. Омраан,Страшила и Дровосек, «отмеченные “печатью жертвенности”, <…> являютсяпародийной инверсией так и не реализованной мечты о новом человеке,способном возродить на иных, чем прежде, основах, гармоничный“прекрасный мир”»572.Следуя духу своего времени, Волков усилил мотив внешних препятствий,стоящих на пути героев, а также изменил идеологическую концепциюпроизведения. Волков резче разводит силы добра и зла: гибель Гингемы –ответ сил добра на зло колдуньи. Путь героев – это и путь к познанию себя, идорога к дружбе, спаянности и чувству коллективизма.Жители волшебной страны не интересны Бауму, а для Волкова – этодвижущие силы многих событий. От сказки к сказке они превращаются измирных жителей в войско все больше и больше. «Взросление» нации, еерастущая воинственность, борьба с природными силами, формированиеколлективногосознанияотвечалидуху1930–1950-хгодов.Неожиданный подтекст обрел мотив «светозащитных» зеленых очков,которые Гудвин велит носить всем своим подданным, и огромных изумрудов 572Омраан А.Х.
Аксиологические модели авторских сказок в русской литературе конца 1930-х - 1950-хгодов (Л.Лагин, А.Волков). Указ. соч. С. 17.370 на башнях замка Гудвина (аналог кремлёвских рубиновых звёзд). Вседолжны видеть мир в одном цвете, верить в то, что их окружают нефальшивые, а подлинные изумруды, другими словами – обманываться во имясобственного блага.Интересным представляется решение темы власти, которая становитсяочереднымиспытанием для героеввпроцессестановленияиххарактеров.
Волков показал четыре типа правителей. Власть Гудвина –правление, основанное на мистификациях, восхищении и страхе. Онвоспитывает своих подданных послушными исполнителями собственнойволи, ловко использует их природную наивность и страх перед властью.И Баум, и Волковсоздают парадоксального персонажа ˗ Оза-Гудвина:«<…> только он один трезво оценивает себя, только ему хорошо известныпределы собственных возможностей, но знание о себе он использует дляжульничества или, по крайней мере, для сомнительного фокусничества.
Он –в отличие от четвёрки наших героев – не может ничего. Настоящие подвигиума, сердечности и отваги увенчиваются не чудом, а маленьким сеансомвнушения»573. Именно Гудвин пробуется на роль воспитателя и даже вождя,за которым должны идти массы. Парадокс заключается и в том, чтомистификатор управляет Изумрудным городом практически вслепую. Он нис кем не встречается, его никто не видит, городом руководит опосредованно.Этот тип власти в определённый момент оказывается самым продуктивным –в Изумрудный город, страну-мечту устремлены многие жители Волшебнойстраны. Подданные восхищаются могуществом Гудвина и очень боятся егопри этом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
