Диссертация (1098118), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Исследуем возможные сферы действиякванторов, один из которых находится в актантном предложении, а другой — в главном(1.125a-b). В обоих случаях «поверхностные» сферы действия кванторов, связанные снаблюдаемым порядком слов, должны быть одинаковы: в обоих примерах кванторноевыражение saldǝr zadačǝjı ‘несколько задач’ располагается левее выражения alı aχwırgǝnǝg‘каждый учитель’.(1.125) a.[CP alan saldǝrАлан несколькоalıкаждыйzadačǝ-jıзадача-GENaχwırgǝnǝgучительdǝrEMPHkǝjчтоškodta]сделать.PST.3SGwıjтоǝnqǝlı.считать.PRS.3SG‘Каждый учитель считает, что Алан решил несколько задач.’ (СК)(i) несколько > каждый(ii) каждый > несколько97b.[CP alan saldǝrАлан несколькоalıкаждыйzadačǝ-jıзадача-GENaχwırgǝnǝgучительdǝrEMPHkǝjчтоškodta]сделать.PST.3SGǝnqǝlıсчитать.PRS.3SGwıj.то‘Каждый учитель считает, что Алан решил несколько задач.’ (РК)(i) несколько > каждый(ii) *каждый > несколькоОбнаруживается, что возможные сферы действия кванторов в таких конструкцияхразличаются.
В СК кванторные выражения, находящиеся в составе актантного предложения,могут иметь как широкую (соответствующую их линейной позиции), так и узкую сферудействия по отношению к кванторным выражениям в главной клаузе. В РК для кванторныхвыражений в составе актантного предложения доступна только широкая сфера действия поотношению к кванторным выражениям в составе главной клаузы.Следующий феномен, противопоставляющий СК и РК — связывание. Как и впредыдущем случае, мы будем рассматривать максимально сходные между собой конструкциис начальным расположением актантного предложения, содержащего референциальноевыражение — именную группу me’mbǝlttı ‘мои друзья’ (1.126a-b).(1.126) a.[CP ǝž me’mbǝl-ttıi kǝjwaržın]ямой_друг-PL.GEN что любить.PRS.1SGwıjтоwıdon*ižonıns.они знать.PRS.3PL‘Они*i знают, что я люблю моих друзейi.’ (СК)b.[CP ǝž me’mbǝl-ttıi kǝjwaržın]ямой_друг-PL.GEN что любить.PRS.1SGwıdoni žonınswıj.они знать.PRS.3PL то‘Что я люблю моих друзейi, ониi это знают.’ (РК)Коиндексация референциального выражения с анафорическим местоимением в позицииподлежащего главной клаузы имеет различные последствия для СК и РК.
В СК такаякоиндексация невозможна, что предположительно говорит о нарушении принципа С теориисвязывания и, соответственно, о структурном приоритете подлежащего главной клаузы надактантным предложением на некотором этапе деривации. Для РК коиндексация именных группme’mbǝlttı ‘мои друзья’ и wıdon ‘они’ не создает неграмматичности, из чего следует, чтоподлежащее главной клаузы ни на каком этапе деривации не с-командует актантнымпредложением.Расположенные на левой периферии главной клаузы актантные предложения в СК и РКсоздают разные конфигурации для клитик второй позиции. Как уже отмечалось выше, восетинском языке клитики и клитические комплексы клаузального уровня располагаются после98первой составляющей клаузы (именной группы, послеложной группы и т.п.), которая можетсодержать при этом более одного фонетического слова. В (1.127) показано расположениеаргументной клитики mın ‘мне’ после первой составляющей предложения — именной группыmadinǝjı fırt ‘сын Мадины’; как видно из (1.127b-c), ни смещение клитического комплексавправо, ни разрыв первой составляющей и расположение клитик после первого фонетическогослова невозможны.(1.127) a.[madinǝ-jıfırt]=mın=ǝjžaxta.Мадина-GEN сын=CL.1SG.DAT=CL.3SG.NOM/ACC сказать.PST.3SG‘Сын Мадины сказал мне это.’b.*[madinǝ-jı fırt]Мадина-GEN сынžaxta=mın=ǝj.сказать.PST.3SG=CL.1SG.DAT=CL.3SG.NOM/ACC‘Сын Мадины сказал мне это.’c.*[madinǝ-jı=mın=ǝjМадина-GEN=CL.1SG.DAT=CL.3SG.NOM/ACCfırt]сынžaxta.сказать.PST.3SG‘Сын Мадины сказал мне это.’Клитики второй позиции, таким образом, являются удобным инструментом диагностикисинтаксического устройства левой периферии предложения и статуса единой составляющей длялинейно смежных языковых выражений.
Используем их для прояснения структуры смежных иразрывных конструкций.В СК сочетание актантного предложения и прономинального элемента образуетсоставляющую: располагаясь в крайней левой позиции в главном предложении, этот комплексявляется непосредственной составляющей главной клаузы, видимой для клитик второйпозиции. Клитики, таким образом, располагаются после прономинального элемента (1.128a-b).(1.128) a. [CP alanАланчтоkǝjǝrbasıd]wıj=mınmadinǝžaxta.приходить.PST.3SG то=CL.1SG.DAT Мадинасказать.PST.3SG‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’b. * [CP alanАланчтоkǝjǝrbasıd]приходить.PST.3SG тоwıjmadinǝ =mınžaxta.Мадина=CL.1SG.DAT сказать.PST.3SG‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’В РК расположенное на левой периферии актантное предложение невидимо для клитиквторой позиции — возможно, оно образует так называемый слепой барьер [Зализняк 1993;Kosta, Zimmerling 2012; Циммерлинг 2012а,б,в], который вынуждает клитическую цепочкусдвигаться на один шаг вправо (1.129a-b).
Очевидно, это говорит о том, что актантныепредложения в СК и РК занимают разные позиции в структуре главного предложения.99(1.129) a. * [CP alanАланчтоkǝjǝrbasıd]=mınприходить.PST.3SG=CL.1SG.DATmadinǝ žaxtaМадина сказать.PST.3SG тоwıj.‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’b. [CP alanАланчтоkǝjǝrbasıd]madinǝ=mınžaxtaприходить.PST.3SG Мадина=CL.1SG.DAT сказать.PST.3SG тоwıj.‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’Схема 1.1. Клитики второй позиции в предложениях с разрывной и смежной конструкциямиСК:Ok*РК:Ok*Наконец,[BARRIER CP][BARRIER CP]=CLпоследняя[CP PRON]=CL[CP PRON]XP …XP=CL …[XP]=CL …[XP] …PRONPRONдиагностика,которуюмырассмотрим,проясняетстатуспрономинального элемента в двух типах конструкций. Речь идет о возможности клитизации,т.е. выражения при помощи аргументной клитики, прономинального элемента wıj ‘то, тот’.
Каквидно из (1.130), вне конструкции с актантным предложением полное указательноеместоимение (1.130a) может быть заменено на клитическое (1.130b).(1.130) a.alan žonıwıj.Алан знать.PRS.3SG то.NOM/GEN‘Алан его/это знает.’b.alan=ǝjžonı.Алан=CL.3SG.GEN знать.PRS.3SG‘Алан его/это знает.’В конструкциях с сентенциальными актантами клитизация прономинального элементавозможна в РК и невозможна в СК. В (1.131a) представлена РК, что видно из расположенияклитик второй позиции после именной группы madinǝ ‘Мадина’.
В этом случаепрономинальный элемент может подвергаться клитизации. Если же актантное предложениерасполагается не в абсолютном начале предложения (1.131b) либо, при начальной позицииактантной клаузы, она не является барьером для клитик второй позиции (1.131c), то мы имеемдело с СК. Примеры показывают, что в этом случае клитизация прономинального элементаневозможна.(1.131) a.[CP alanАланkǝjчтоǝrbasıd]madinǝ=mın=ǝjприходить.PST.3SG Мадина=CL.1SG.DAT=CL.3SG.GEN100žaxta.сказать.PST.3SG‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’b.*madinǝ=mın=ǝjžaxtaМадина=CL.1SG.DAT=CL.3SG.GEN сказать.PST.3SG[CP alanАланkǝjчтоǝrbasıd].приходить.PST.3SG‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’c.*[CP alanАланkǝjчтоǝrbasıd]=mın=ǝjприходить.PST.3SG=CL.1SG.DAT=CL.3SG.GENmadinǝМадинаžaxta.сказать.PST.3SG‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’По-видимому, отличие в возможностях клитизации прономинального элемента связано сего зазличным синтаксическим статусом в смежной и разрывной конструкциях.
Посколькуклитизуются только проформы, можно сделать вывод, что в СК прономинальный элементпроецирует группу, содержащую актантную клаузу, и имеет статус вершины в даннойконструкции. В РК, напротив, прономинальный элемент является проформой (т.е. не имеетфразовой структурой) и поэтому может клитизоваться.Рассмотренные свойства СК и РК обобщены в Таблице 1.7. В следующем разделе мысопоставим свойства конструкций с сентенциальными актантнами без прономинальногоэлемента со свойствами СК и РК.Таблица 1.7.
Синтаксические свойства смежной и разрывной конструкцииСмежная конструкцияЛинейная позиция актантногоCPСфера действия квантороввнутри CP по отношению ккванторам в главной клаузереференциальное выражениевнутри CPлюбаяширокая / узкаянекореферентноподлежащемуклаузыРазрывнаяконструкцияпервая (крайняялевая)широкаявозможнаглавной кореферентность сподлежащим главнойклаузыАктантное CP в первой непосредственнаяневидимо для клитик(крайней левой) позициисоставляющаяглавной 2 позицииклаузы; видимо для клитик2 позицииКлитизация прономинального невозможнавозможнаэлемента1011.3.4. Сентенциальные актанты без прономинального элементаСентенциальные актанты без прономинального элемента демонстрируют одинаковыесвойства со смежными конструкциями на основании всех выделенных диагностик.Во-первых, актантные предложения в таких конструкциях могут занимать любуюлинейную позицию внутри главного предложения (1.132)-(1.133).(1.132) madinǝМадинаsoslan-ǝnžaxtaСослан-DAT сказать.PST.3SG[CP alanАлан чтоkǝjǝrbasıd].приходить.PST.3SG‘Мадина сказала Сослану, что Алан пришел.’(1.133) a.
… V CP (=(1.132))(ср. (1.123a), СК)b. … CP V(ср. (1.123b), СК)c. … CP … V(ср. (1.123c), СК)d. CP … V(ср. (1.123d), СК)Во-вторых, кванторные именные группы в составе актантной клаузы могут иметь какширокую, так и узкую сферу действия по отношению к кванторным именным группам вглавном предложении (1.134).(1.134)[CP alan saldǝrАлан несколькоalıкаждыйzadačǝ-jıзадача-GENaχwırgǝnǝgучительdǝrEMPHkǝjчтоškodta]сделать.PST.3SGǝnqǝlı.считать.PRS.3SG‘Каждый учитель считает, что Алан решил несколько задач.’(i) несколько > каждый(ii) каждый > несколькоВ-третьих, референциальные выражения внутри актантной клаузы не могут бытькоиндексированы с подлежащим главной клаузы (1.135).(1.135)[CP ǝž me’mbǝl-ttıiямой_друг-PL.GENkǝjчтоwaržın]любить.PRS.1SGwıdon*ižonıns.они знать.PRS.3PL‘Они*i знают, что я люблю моих друзейi.’Наконец, в-четвертых, актантные предложения в конструкциях без прономинальногоэлемента видимы для клитик второй позиции (1.136).(1.136) a.
[CP alanАланчтоkǝjǝrbasıd]=mınприходить.PST.3SG=CL.1SG.DATmadinǝžaxta.Мадинасказать.PST.3SG102‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’b. * [CP alanАланчтоkǝjǝrbasıd]madinǝ =mınžaxta.приходить.PST.3SG Мадина=CL.1SG.DAT сказать.PST.3SG‘Мадина сказала мне, что Алан пришел.’Такимобразом,конструкциибезпрономинальногоэлементаобнаруживаютдистрибуцию, аналогичную дистрибуции СК. Этот факт может быть естественным образомпроинтерпретирован, если предположить, что конструкции без прономинального элемента вдействительности представляют из себя СК с нулевым/непроизносимым прономинальнымэлементом (ср. [Hoekstra 1983; Takahashi 2010; Knyazev 2016]).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
