Диссертация (1098118), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Представим себе, однако, язык, в котором отсутствуютвспомогательные глаголы и все видо-временные формы глагола являются синтетическими. Будет ли в такомслучае постулирование категории T/I неправомерным? Значит ли это, что все клаузы такого языка суть VP?Очевидно, нет, коль скоро соответствующие признаки определены на клаузе, и мы можем предъявить как VP, невложенное в TP (например, в номинализации), так и TP, в которую вложена не VP (например, в предложениях снеглагольным сказуемым).120Глава 2. Посессоры в иерархической структуре именнойгруппыКогда А. Сабольчи и С.
Эбни, опираясь на структурный параллелизм посессивныхконструкций и номинализаций, высказали идею о наличии в венгерской и английской именныхгруппах функциональной оболочки DP, в которой размещается внешний аргумент именнойгруппы — посессор, идентификация посессивной группы с DP стала нулевой гипотезой ванализе как тех артиклевых языков, в которых артикли дополнительно распределены спосессорами (английский) или непосредственно следуют за посессором (венгерский), так ибезартиклевых языков, в которых, несмотря на отсутствие явных претендентов на роль лексемкатегории D, посессоры проявляют такие же признаки грамматического приоритета в именнойгруппе (контроль согласования, анафоров, PRO и т.д.), как и в артиклевых языках.
Посессор какнепосредственная составляющая именной группы сопоставляется с подлежащим какнепосредственной составляющей клаузы. Знаменитое первое предложение из работыА. Сабольчи [Szabolcsi 1984] гласит: «Я утверждаю, что именная группа в венгерском языкепохожа на предложение, поскольку имеет INFL (т.е. функциональную проекцию, в которойлокализуется согласование) и левую периферию»47.Углубленные исследования синтаксиса посессивных конструкций показали, что вдействительности в языках мира (причем независимо от наличия артикля) имеет место не однооднозначное соответствие между формой и функцией, а скорее много-многозначное. С однойстороны, многие языки располагают более чем одним способом выражения посессора. Так, врусском языке возможны три типа конструкций: с препозитивным притяжательнымместоимением (моя собака), с препозитивным притяжательным прилагательным (Петинасобака) и с постпозитивной генитивной именной группы (собака Пети).
В английском языкетакже представлено несколько структурных типов посессоров: my dog, John’s dog, a markovianchain, the dog of John’s, the dog of mine (две последние конструкции, по-видимому, производныот предикативной посессивной конструкции). В венгерском языке посессоры различаютсялинейной позицией в именной группе и падежным оформлением, ср.
(2.1); очень похожееповедение посессоров демонстрирует осетинский язык (2.2).(2.1)a.(a)DET47MariМари.NOMkalap-ja-iшляпа-POSS-PL-(3SG)«I will argue that NP in Hungarian is S-like in that it has an INFL and a periferal position» [Szabolcsi 1984: 89].121‘шляпы Мари’b.Mari-nakМари-DATaDETkalap-ja-iшляпа-POSS-PL-(3SG)‘шляпы Мари’ [Szabolcsi 1994: 180](2.2)a.mǝ=CL.1SG.GENmad-ıмать-GENqugкорова‘корова моей матери’b.mǝCL.1SG.GENmad-ǝnмать-DATjǝ=CL.3SG.GENqugкорова‘корова моей матери’С другой стороны, те грамматические структуры, которые мы находим в посессивныхконструкциях, обычно используются языком не только для выражения посессивногоотношения, но и для других семантико-синтаксических отношений между двумя термами.Известный список функций генитива в латинском языке48 показывает, что генитивнаяконструкция используется для большого круга значений, включающих как актантные, так исирконстантные синтаксические отношения.
В русском языке также выделяется несколькосемантико-синтаксических типов генитивных зависимых, причем исследователи обычноразделяют генитивные зависимые-аргументы и генитивные зависимые-адъюнкты [Борщев,Кнорина 1990; Кибрик 2003; Гращенков 2004; Trugman 2005a; Кобозева 2015]: первые являютсядополнениями именной вершины, а вторые — модификаторами49. Так, Х. Тругман различает,как минимум, следующие типы генитивных зависимых в русском языке, представленные наСхеме 2.148В [Бенвенист 1974] указываются следующие типы: Genetivus relationis (родительный отношения), Genetivuscopiae (родительный изобилия), Genetivus pretii (родительный цены), Genetivus forensis или Genetivus criminis(родительный судебный), Genetivus possesivus (родительный принадлежности), Genetivus subjectivus (родительныйсубъекта), Genetivus objectivus (родительный объекта), Genetivus explicativus (родительный пояснительный),Genetivus partitivus (родительный разделительный), Genetivus generis (родительный рода), Genetivus qualitatis(родительный качества).49[Русская грамматика 1980] проводит отличие между управляемыми приименными зависимыми, вступающими вобъектно-восполняющее отношение с именной вершиной, и примыкающими приименными зависимыми,реализующими определительное отношение.122Схема 2.1.
Классы генитивных зависимых в русском языкеГенитивные зависимыеАктантыАктанты при непроцессных именахвнутренний аргумент: коллекция монет, портрет Лопухинойвнешний аргумент: картина Кипренского, победа войскаАктанты при реляционных именах: брат Пушкина, край столаМодификаторыГенитив типа: дом культуры, форма генералаТрехчленный генитив: человек изощренного ума, сапоги отечественногопроизводстваПосессивный генитив: стол Пети, картина МамонтоваПодобная полифункциональность не является спецификой собственно родительногопадежа: во французском языке предложная конструкция N1 de N2 обслуживает сходныйдиапазон значений [Laenzlinger 2005: 676]. Более того, те же грамматические средства могутиспользоватьсядлямаркированияаргументовноминализаций.Еслиноминализацияпредполагает проецирование глагольной группы, то аргументы номинализации представляютсобой аргументы глагольной вершины и получают семантическую роль от нее, а именнаяфункциональнаяоболочкарассматривавшихсявявляетсяразделе1.1лишьисточникоманглийскихипадежа.венгерскихСоответственно,номинализацияхвтакиеграмматические средства, как саксонский генитив / притяжательное местоимение / дательныйпадеж, используются не для маркирования посессора, а для оформления аргумента вложенноголексического глагола.
Языки с удивительной регулярностью воспроизводят это шаблон:маркирование аргумента в номинализации повторяет маркирование посессора в таких языках,как русский, осетинский, татарский, цахурский, аварский, черкесский. По данным WALS, rакминимум57изноминализованные102языков,конструкции,имеющихиспользуютподдерживающиепосессивноеаргументнуюмаркированиеструктуруодногоилинескольких аргументов номинализации [Koptjevskaja-Tamm 2013].Итак, для выражения посессоров могут использоваться различные морфосинтаксическиесредства, и каждое из этих средств может в принципе использоваться не только для выраженияпосессора. Такой результат, как кажется, не может считаться удовлетворительным в светепредположения об особом структурном статусе посессора как непосредственной составляющейименной группы, имеющей структурный приоритет над остальным материалом именной123группы; он тем более идет вразрез с гипотезой о принадлежности посессора DP —функциональной проекции, отвечающей за референциальные характеристики именной группы.Если проводить аналогию между посессором в именной группе и подлежащим в клаузе, тоситуация выглядит так, как будто, с одной стороны, подлежащее может иметь различноеоформление (например, быть именной группой в именительном, дательном и т.д.
падеже,предложной группой, прилагательным и т.п.), и, с другой стороны, именная группа вименительном падеже может быть не только подлежащим, но и дополнением, определением,обстоятельством.Возможный выход из этой ситуации в общем тот же, что и для соответствующих фактов,связанных со статусом подлежащего. Если понимать подлежащее как исключительноструктурное явление, как определенную позицию в синтаксической структуре, то нет ничего apriori невозможного в том, чтобы в эту позицию попадали составляющие разныхсинтаксических категорий или с разными формальными признаками. Так, например, висландском языке в позиции подлежащего возможны именные группы, маркированныеингерентным падежом (quirky subjects); одна из точек зрения на структуру клаузы в эргативныхязыках состоит в том, что эргативная именная группа имеет ингерентный падеж (или являетсяпредложной/послеложной группой), но при этом является подлежащим клаузы50.
В русскомязыке дативные имнные группы в инфинитивных предложениях проявляют все синтаксическиепризнаки канонических подлежащих, кроме морфологически связанных (падеж, контрольпервичного предикативного согласования, контроль падежа адъективных составляющих).Наконец, даже в английском языке мы обнаруживаем пустое подлежащее there, категориальныйстатус которого явно отличен от статуса именной группы. Как нетематическая позицияподлежащего допускает составляющие разных фразовых категорий, так и в позиции посессорамы можем ожидать составляющие, отличные от именной группы. Далее, поскольку позицияподлежащего является производной, в нее могут попадать единицы, состоящие в разныхсемантических и синтаксических отношениях с глаголом данной клаузы (не только агенсы, но итемы, экспериенцеры, цели; не только внешние, но и внутренние аргументы; бенефактивы ивнешние посессоры), и даже единицы, принадлежащие другой клаузе (при подъеме, дальнейпассивизации).
Таким образом, если позиция посессора в DP производная, то нет ничегоудивительного в том, что в эту же структурную позицию могут попасть аргументылексического существительного или аргументы вложенного в проекцию DP лексическогоглагола.Обратимся теперь к второй стороне нашей аналогии.
Совершенно очевидно, что далеконе все именные группы в именительном падеже — подлежащие. В русском языке встречается50Подробнее об исландских quirky-подлежащих см. раздел 6.1, об эргативности — 6.2.124много конструкций, в которых именительный падеж именной группы не только несигнализирует о позиции подлежащего (например, именительный предикативный), но даже некоррелирует с наличием в клаузе номинативного подлежащего (например, именительныйприложения: в матче Камерун-Эквадор, в городе Москва, в романе «Евгений Онегин»).Следовательно, и различные «значения» генитива могут быть связаны с разными структурнымипозициями и с разными способами приписывания падежа.Таким образом, перед нами стоит задача определить: (i) возможные синтаксическиекатегории посессоров; (ii) возможные исходную и производную позиции посессоров; (iii)другие типы именных зависимых, способных конкурировать с посессором за производныепозиции.
Решению этих вопросов посвящен следующий раздел. Обсуждение будет строиться восновном на русском языковом материале; данные других языков будут привлекаться всопоставительных и иллюстративных целях.2.1. Синтаксические характеристики посессоровНачнем с синтаксической категоризации посессоров. Они явно распадаются на двакласса: ветвящиеся и неветвящиеся.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
