Диссертация (1098118), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Втретьих, генитивный посессор всегда заполняет семантическую валентность именной илидругой вершины, в то время как немаркированный посессор выступает в качествемодификатора, а не аргумента.В русском языке фразовые посессоры постпозитивные. Это создает определенныесложности с взаимным упорядочиванием фразовых посессоров и левосторонних компонентовименной группы, таких как числительные, притяжательные местоимения и прилагательные,указательные местоимения. Тем не менее, возможно описать взаимное расположениепостпозитивных компонентов именной группы и отсюда сделать некоторые выводы об ихструктурной позиции.Как показано, в частности, в работах [Engelhardt, Trugman 1998; Гращенков 2004, 2006;Trugman 2005a], среди генитивных зависимых непроцессных имен можно выделить три класса:аргументы лексического существительного (внутренние и внешние), генитивные адъюнктымодификаторыипосессоры.Хотяисследователипо-разномуоцениваютвзаимноерасположение посессора и модифицирующего генитива (см.
Схему 2.2), тем не менее порядок133генитивных зависимых в целом соответствует нашим ожиданиям: сначала аргументы,проецируемые вершиной N (внутренний и внешний), затем посессор, возникающий, очевидно,в функциональной структуре над NP, и адъюнкты, которые в принципе могут присоединяться кпроекциям разного уровня разных лексических и функциональных вершин56.Схема 2.2.
Порядок следования генитивных зависимых в предметной именной группе(N) внутренний аргумент > внешний аргумент > модификатор > посессор [Trugman 2005a](N) внутренний аргумент > внешний аргумент > посессор > модификатор [Гращенков 2004]Ситуация, однако, меняется, если мы привлекаем к рассмотрению не только генитивныеаргументы, но и аргументы существительного в прочих падежах. Как показывает (2.18),генитивный аргумент должен располагаться контактно с именной вершиной вне зависимости оттого, является он внутренним (int) или внешним (ext); только если оба аргумента получаютгенитив, начинают действовать иерархии Схемы 2.2.(2.18) a.
портрет поэта Пушкина (int) художника Кипренского (ext)b. *портрет художника Кипренского (ext) поэта Пушкина (int)c. недовольство поэта Пушкина (ext) художником Кипренским (int)d. ???недовольство художником Кипренским (int) поэта Пушкина (ext)e. письмо Пети (ext) Васе (int)f. * письмо Васе (int) Пети (ext)g. эскиз Пети (ext) к картине (int)h. ???эскиз к картине (int) Пети (ext)i. закон всемирного тяготения (int) Исаака Ньютона (ext) [Гращенков 2004]j. *закон Исаака Ньютона (ext) всемирного тяготения (int)Необходимостьконтактногорасположенияаргументасименнойвершиной,приписывающей ему генитив, неоднократно отмечалась исследователями русского синтаксиса(ср., например, с обобщением А.А.
Зализняка и Е.В. Падучевой [Зализняк, Падучева 1979] оневозможности разрыва генитивной связи при выдвижении относительного местоимения). Этотфакт создает значительные сложности в анализе деривации именной группы в русском языке; в56Оценивая примеры с разными порядками следования генитивных зависимых, следует учитывать возможноевлияние просодических факторов, в частности, фактора линейного размера зависимого.
Так, трехчастноегенитивное зависимое всегда состоит как минимум из двух слов, поэтому имеет тенденцию к расположениюпоследним.134разделе 2.3 предлагается критический обзор предшествующих подходов и намечаетсяальтернативный анализ.Последний вопрос, который мы обсудим применительно к посессорам, — этодистрибуция препозитивных и постпозитивных посессоров.
Данная проблематика, естественно,неактуальна для языков последовательного левого ветвления в именной группе, например,татарского, венгерского или цахурского. В русском языке препозитивные и постпозитивныепосессивные зависимые (и зависимые аргументы именной вершины с другими семантическимиролями), на первый взгляд, распределены тривиально, на основании синтаксического классапосессора: местоименные посессоры располагаются слева и имеют адъективную морфологию(мой стол); посессоры-именные группы располагаются справа и нуждаются в падеже (столмоего отца); если для (однословного) посессора имеется соответствующее притяжательноеприлагательное, говорящий волен выбрать либо адъективный препозитивный посессор, либоименной постпозитивный (бабушкин стол / стол бабушки).
Несмотря на различную линейнуюпозицию по отношению к вершине притяжательные и генитивные посессоры могут сочиняться,причем как в препозиции, так и в постпозиции:(2.19) a. ...моё и Сашки рабочее место было рядом с кабинетом НВ, в большой комнате, гдебыло и рабочее место НВ и Елены Александровны.
[Даниил Гранин. Зубр (1987)]b. Дубай поразил сознание мое и Кирсана своим размахом в строительстве и бизнесе.[Артем Тарасов. Миллионер (2004)]Наконец, копирующие падеж антецедента обороты, вводимые союзами как, будто,сравнительные обороты с союзом чем и т.п., относясь к притяжательному местоимению,демонстрируют генитив именной группы, и наоборот.(2.20) a. Прошу продлить мой договор как прошедшей по конкурсу...b. Давно растеряв всякую личную удачу, Рубин жил жизнью человечества как своейсемейной. [Александр Солженицын.
В круге первом, т.1, гл. 26-51 (1968) // «Новый Мир», 1990]На основании этих данных и Раппапорт, и Тругман считают притяжательныеместоимения специальной генитивной формой личных местоимений [Rappaport 1998, 2002,2005; Engelhardt, Trugman 1998; Trugman 2005a,b,c 2007a, 2008]. Этот анализ, однако, неучитывает целый ряд фактов, которые будут подробно рассмотрены в разделе 2.3. Мы покажем,что анализ притяжательной формы как генитивного аргумента в именной группе, будь толюбой генитив, только структурный генитив или же некий третий генитив, несостоятелен.Более адекватно русские данные описываются при помощи высказанной выше гипотезы о135неаргументном статусе притяжательных элементов: они могут ассоциироваться с темисемантическими ролями, которые не получили выражения в аргументных позициях, поэтомуникогда не конкурируют за семантическую роль с генитивными зависимыми.Дистрибуция препозитивных и постпозитивных посессоров в английском языке такжечувствительна к интерпретации (аргумент/модификатор, семантическая роль аргумента), а не ккатегориальному статусу (существительное/местоимение)57.
В [Radford 2000] предлагаетсяследующий механизм, определяющий линейную и структурную позицию арументов ванглийской именной группе. Во-первых, именная группа имеет структуру, представленную в(2.21a), так что группа легкого существительного nP доминирует над группой лексическогосуществительного и проецирует внешний аргумент у событийных имен так же, как группалегкого глагола vP доминирует над группой лексического глагола VP и проецирует внешнийаргумент у переходных и неэргативных глаголов. Посессор возникает в специализированнойпроекции PossP.
Во-вторых, в английской именной группе имеется два источника падежа:ингерентный генитив (of-генитив), приписываемый существительным одному из внутреннихаргументов, и структурный генитив (s–генитив), приписываемый вершиной D ближайшей скомандуемой цели, с которой она согласуется и которая передвигается в Spec, DP. В-третьих,легкое существительное n всегда вызывает передвижение лексической вершины N, благодарячему все внутренние аргументы существительного оказываются справа, а внешние — слева отсуществительного(2.21b).Внутреннийаргументможетзатемоказатьсяслеваотсуществительного, но только в результате собственного передвижения в Spec, DP и приполучении им структурного саксонского генитива (2.21c).
Поскольку приписываниесаксонского генитива не связано с семантической ролью или аргументным статусом, а требуетлишь наличия у мишени необходимых для согласования признаков, при отсутствии другихкандидатов в Spec, DP попадают, например, временные адъюнкты (2.21d) (впервые этот важныйфакт отмечается в работе [Fukui 1986]).(2.21) a.
[DP D [PossP Poss [nP n [NP N ]]]]b. [DP the enemy’s / his D [nP the enemy / he destruction+n [NP destruction of the city]]]‘его разрушение города / разрушение города неприятелем’57Следует отметить, однако, что адъективные квазиаргументы (the recent French decision to ban British beef‘недавнее решение Франции (букв. французское решение) о запрете британской говядины’) возможны только впрепозиции.136c. [DP the сity’s D [nP destruction+n [NP the city destruction by the enemy]]]‘разрушение города неприятелем’d. [DP yesterday’s D [nP yesterday decision+n [NP by the jury decision to acquit the defendant]]]‘вчерашнее решение суда оправдать подсудимого’Анализ Рэдфорда предсказывает, в частности, что посессивные именные группы могутвыражаться только саксонским генитивом, но не of-генитивом: поскольку посессор возникает вPossP, вне именной тематической области, то существительное неспособно приписать емуингерентный падеж.
Таким образом, Рэдфорд приходит к тому же выводу, что и Б. Парти[Partee 1983/1996]: of-генитив всегда имеет аргументную интерпретацию, в то время какs-генитивы и притяжательные местоимения (my, your, his...) — и аргументную, и неаргументную.Подведемитогинашегообсуждения.Параметрыварьированияпосессивныхкомпонентов именной группы включают, как минимум, следующие характеристики:синтаксический статус (вершины / группы / проформы); синтаксическая категория (D, A,проформы DP, различные структурные типы именных групп (DP, именные группы малойструктуры — Small nominals, SN)); интерпретация (кванторная / предикатная); проекция (DP /ниже); передвижение (передвигается из исходной позиции в наблюдаемую / располагается висходной позиции); исходная позиция и семантическая роль (аргумент Poss / аргумент N /аргумент V (номинализации) /неаргумент);линейнаяпозициявименнойгруппе(препозитивные / постпозитивные посессоры).Как видно даже из краткого обзора в данном разделе, посессоры не образуют единогосинтаксического класса ни в межъязыковом аспекте, ни внутри конкретного языка.
Однакосамо существование различий между ними, как кажется, говорит скорее в пользу гипотезы обиерархической структуре, лежащей в основе именной группы в языках разного строя.Многообразие и нестабильность свойств посессоров, связываемые с различными доступнымидля них структурными позициями, различными категориальными свойствами посессоров,различными потребностями в отношении падежа несомненно свидетельствуют о довольнобогатой структуре именной группы, которую невозможно свести к трехпозиционнойальтернативе (комплемент-адъюнкт-спецификатор NP). В следующих разделах мы подробнорассмотрим посессивные структуры в двух безартиклевых языках — татарском (раздел 2.2) ирусском (раздел 2.3).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
