Диссертация (1098033), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Париж, 1952. С. 39).109В этой связи можно вспомнить не только герменевтическую концепцию Гадамера или идею М. Бахтина одиалогически-обусловленной, «отвечающей» природе любого высказывания, но и, например,сформулированный Л. Витгенштейном закон «дверных петель»: «Вопросы, которые мы ставим, и нашисомнения основываются на том, что определенные предложения освобождены от сомнения, что онисловно петли, на которых вращаются эти вопросы и сомнения.
<...> Если хочу, чтобы дверь поворачивалась,то петли должны быть неподвижны» (Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. № 2.С. 67—120).110Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 372.111Традиция и динамический консерватизм… С. 6.112Лихачев Д.С. Прошлое – будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 52.71продолжается сегодня…»113). Важно при этом, что концепт «продолженияпрошлого»означаетздесьне«следованиепостопампоколения,непосредственно… предшествовавшего» и «слепую, робкую приверженностьк им достигнутому»114, а – говоря словами В. Аверьянова – «способностьтрадиции (”полной традиции”, традиции-системы) к обновлению своихманифестаций без утраты идентичности…»115.
Понятое таким образомкультурное предание освобождается от неизбывной прикрепленности кисторическим формам прошлого, но «ориентирует на воспроизводствоцелостности, с ее пропорциями, иерархией, внутренним стержнем»116. Здеськоренится главное отличие вводимого нами концепта традиции («полнойтрадиции», по В.
Аверьянову) как от частных, локально-фрагментарныхаспектовпреемственности(допускающихиндифферентностьидаженеприятие по отношению к целому культуры), так и от «примордиальнойТрадиции» (лат. primordialis, фр. primordiale — изначальная, первозданная)последователей Р. Генона, отрицающих любые исторические трансформации«исконного» сакралитета и, в сущности, пытающихся дезавуировать либовписать христианский дискурс в парадигму дохристианской духовности117.Дистанцируясь одновременно и от постмодернистской всеядности и отгеноновского герметизма, мы опираемся на принцип, сформулированный В.Аверьяновым: «Традиция как система принимает инновации и усваивает их,но традиция в этом отношении представляет собой систему, котораяадаптирует инновации, а не наоборот»118.Обобщая опыт новейших традициологических исследований, можносказать, что функция традиции, с точки зрения динамического пониманияпредания, заключается «в сохранении… растущего и развивающегося, но приэтом прочного каркаса идентичности…»; а отсюда очевидной становится113Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.
М., 1987. С. 172.Там же. С. 175.115Аверьянов В.В. Традиция как методологическая проблема… С. 16.116Там же. С. 17.117«Исконная Традиция» в геноновском понимании неминуемо оказывается противоположностьюкультурной истории человечества. Не будет преувеличением сказать, что это традиция минус история.118Традиция как методологическая проблема… С.
18.11472необходимость «выработки способности существовать и раскрывать в себевысшие возможности, переходя через ”периоды хаотизации”, от однойнеустойчивости к другой, и не расплескав при этом себя»119.§ 1. 2. Поливариативность и универсализм культурной традиции.В пост-традиционалистский период (вплоть до конца 19 века, когда«классический» тип мышления окончательно сменился «неклассическим»)медленно, но неулонно совершается переход от «вариативности в пределахединой традиции» к «ориентации на существенно разные… линиикультурногопреемства»120.«нетрадиционного»постепенноРазграничениесменяется«традиционного»проблемойиразличенияразнообразных, гетерогенных элементов осваиваемого наследия.
Вопрос оналичии самого факта связи с прошлым уступает место вопросу оконкретной специфике этой связи.Ныне проблематика традиции требует от нас решительного отказа отнекоторых стереотипов и устаревших антитез, затемняющих адекватноенаучное видение предмета. Очевидно, что привычная оппозиция «следованиетрадиции – разрыв с традицией», если трактовать ее прямолинейно ибуквально, во многом исчерпала себя как непродуктивная. Если вести речь офактическом наличии/отсутствии в текстах тех или иных отсылок, созвучий,сближений,перекличек,совпадений(сюжетно-тематических,стилистических, «идейных» и т.д.) с предшественниками, то совершенноясно, что разграничение нужно проводить не между «традиционностью» и«внетрадиционностью», а между разными формами и линиями наследования,«определять, какой именно традиции “следует” тот или иной автор и“разрыв” с какой именно традицией он провозглашает…»121.
Основные119Аверьянов В.В. Традиция как методологическая проблема… С. 21, 23.Есаулов И.А. Традиция в литературе // Введение в литературоведение. Под ред. Л.В. Чернец: 4-е изд. М.,2011. С. 578.121Есаулов И.А. Там же. С. 577.12073достижения в литературоведении 20 века отмечены именно таким,дифференцированнымподходом,аизвестныеказусысовременноговозвращения к устаревшей дихотомии «преемственность – беспамятство»имеют в большинстве своем атавистический характер.С другой стороны, в западном и постсоветско-постмодернистскомлитературоведении, при всем его внимании к подробностям и оттенкаммерцающих сквозь века интертекстуальных связей, сам концепт традицииподвергся значительной редукции, был низведен до уровня локальных(бессознательно-случайных либо намеренно-игровых) реминисценций и темсамымоказалсяизъятизсущностноготождестваспонятиями«преемственность», «наследование» и «предание», полагающими основнойакцентнасознательно-ответственномучастиитворца(мыслителя,художника, поэта) в священной «эстафете» поколений, в соборно мыслимом«общем деле» культурного созидания.
Между тем очевидно, что толькотакое, сознательно-ценностное и целостное, восприятие связи поколенийпозволяет преодолеть инерцию редуцированного употребления понятия«традиция» и придать ему универсально-мировоззренческий, нравственноокрашенный смысл.Понятоетакимобразомкультурноепреданиеосвобождаетсяотнеизбывной прикрепленности к историческим формам прошлого, но«ориентирует на воспроизводство целостности, с ее пропорциями, иерархией,внутренним стержнем»122.
Здесь коренится главное отличие вводимого намиконцепта традиции («полной традиции», по В. Аверьянову) как от частных,локально-фрагментарныхаспектовпреемственности(допускающихиндифферентность и даже неприятие по отношению к целому культуры), таки от «примордиальной Традиции» (лат. primordialis, фр. primordiale —изначальная, первозданная) последователей Р. Генона, отрицающих любыеисторические трансформации «исконного» сакралитета и, в сущности,122Аверьянов В.В.
Традиция как методологическая проблема… С. 17.74пытающихся дезавуировать либо вписать христианский дискурс в парадигмудохристианской духовности123.Как проницательно замечает В. Аверьянов, в большинстве доктрин,возникающих в лоне пассеистического умонастроения, «…традиционныеявления отделяются от традиции как принципа их существования» и как«механизма ихфункционирования»,вследствиичеготранслируемыеэлементы нередко обретают мнимую завершенность «в самих себе»124, всвоей фетишизированной самодостаточности (ср.
с предостережениями В.Н.Лосского о необходимости разграничивать локальные «предания» ицелостное «Предание»125). Говоря словами Г. Флоровского, «возникаетопасность заслонить и подменить вселенское… предание преданиемместным и национальным»126.Вяч. Иванов, Г. Флоровский, Г. Федотов, С. Аверинцев и другие видныемыслители, нисколько не будучи «космополитами» или западниками врасхожемпониманииэтихслов127,настойчивовыступалипротивпространственного и временного «провинциализма» в подходе к традиции,замыкающего преемственность в тесных рамках одного определенного этногеографического ареала или одной исторической эпохи, будь то Византия,Московская Русь, «славянский мир» или «православный Восток». Г.Флоровский: «Именно наследие подлинной, и потому вселенской, истины(курсив мой.
– О.С.) обязывает к преодолению замкнутости, к преодолениютого, что Владимир Соловьев удачно назвал “протестантизмом местногопредания”»128.123«Исконная Традиция» в геноновском понимании неминуемо оказывается противоположностьюкультурной истории человечества. Не будет преувеличением сказать, что это традиция минус история.124Аверьянов В.В. Традиция как методологическая проблема в отечественной культурологии XX века:Автореф. дисс. … д-ра философских наук. М., 2011. С. 16, 18.125«Предание и предания» - название важнейшей традициологической работы В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
