Диссертация (1098033), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Лосского.126Флоровский Г., протоиерей. Догмат и история. М., 1998. С. 12. Ср. с др. суждением Флоровского: «…самапо себе “древность” еще не доказывает истинности» (Там же. С. 377).127Интересно, что С. Аверинцев (по свидетельству целого ряда мемуаристов) называл себя«средиземноморским почвенником».128Флоровский Г.
Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 262.75Отсюда главным предметом нашего научного интереса становится общиймодусвосприятияисторическиутвердившейсятрадиции,целостноесамоопределение художника в системе ценностей (в аксиологическомтезаурусе129) единого, - как минимум общеевропейского, - культурногопредания. В этом смысле мы полагаем возможным использовать понятие«традиция» в качестве одного из контекстуальных синонимов к понятию«мировая культура»130, имея в виду, конечно же, не «мультикультурную»множественность мировых традиций, не эклектический интегризм, а«вселенский» пафос эллинско-христианского понимания культуры.В дальнейшем, оперируя понятиями «традиция», «традиционализм»,«новый традиционализм», «традициональность», мы преимущественнобудем иметь в виду а) не так называемую «традиционность», т.е.фактическую зависимость от предшественников, принадлежность де факто ктой или иной линии наследования, наличие тех или иных текстуальныхсвязей(перекличек)снаследиемпрошлого,аосознаннуютрадициологическую позицию писателя, его сознательное самоопределениепо отношению к целому культуры, б) не литературную или национальнуютрадицию в тесном значении этих понятий и не совокупность конкретныхтрадиций, а духовно-культурную традицию в универсально-«вселенском»смысле.§ 1.
3. К вопросу о базовых принципах единства культурной традиции.Эллинско-христианские корни европейской культурыПостулируя«общечеловеческий»(всеобщий,всемирный,общепланетарный и т.п.) характер культурной традиции, мы используем этоопределениенев«мультикультурном»(эклектическомиликосмополитически-глобалистском) смысле, а в особом, гипотетическом129Термин «тезаурус» (комплекс понятий, образующих смысловой каркас той или иной области знания)этимологически восходит к греч. thesaurós (сокровище, сокровищница).130Ср. с формулировкой прот. Г. Флоровского: «…величайшая из человеческих традиций – культура, – вкоторой встречаются достижения предыдущих веков… соединяясь в единое целое» (Догмат и история.
М.,1998. С. 61).76смысле,вытекающемизвселенских(универсалистских)устремленийэллинско-христианской культуры. В исторической конкретике крупнейшиедеятелиновогорусско-европейскоготрадиционализманебылиниэклектиками, ни «плюралистами» (в новейшем смысле) и ориентировались,конечноже, не на «мультикультурную» множественность мировыхтрадиций, а преимущественно на концепты и символы, восходящие кантичным (классическим) и библейско-христианским универсалиям. Вдуховномсинтезе«Афин»и«Иерусалима»(стольрешительнопротивополагавшихся Тертуллианом и Л. Шестовым) виделось им подлинноеядро европейской ментальности. В этом плане для нас принципиально важныне только универсалистские устремления В. Соловьева и Н. Бердяева илиэллинско-христианскийинтегризмВяч.Иванова,нои,например,неопатристические идеи о.
Г. Флоровского, обосновывавшего императиввселенскости с опорой на опыт византийских отцов Церкви, умевшихсочетать универсальную эллинскую ученость с живой верой в единого Бога.Одной из центральных в наследии Флоровского предстает тема русскоевропейской духовности как «воцерковленного эллинизма» (ср. с идеямиВяч. Иванова и О. Мандельштама об эллинизме русского языка и смандельштамовским пониманием «христианской культуры»131).Г. Флоровский: «Именно наследие подлинной, и потому вселенской,истины (курсив мой.
– О.С.) обязывает к преодолению замкнутости, кпреодолению того, что Владимир Соловьев удачно назвал “протестантизмомместногопредания”»132.Мандельштам:«ВнеРусскомуобщего,богословуматеринскогопо-своемуевропейскоговторитО.сознанияневозможна никакая малая народность. Выход… к вселенскому единству…131См. статьи Мандельштама: «Скрябин и христианство», «Слово и культура». Ср. с высказыванием Т.-С.Элиота: «…культура Европы как таковой, – культура христианская…» (Элиот Т.С. Избранное. Т.I-II. Религия,культура, литература. Т.
1. М., 2004. С. 262).132Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 262.77лежитдлянасчерезвозрождениеевропейскогосознания,черезвосстановление европеизма как нашей большой народности»133.Понятие «европейское сознание» (the mind of Europe), как известно,является одним из ключевых в работах Т.-С.
Элиота, посвященных единойкультурной традиции. В курсе лекций под общим названием «Единствоевропейской культуры» поэт и видный теоретик нового традиционализманастойчиво возвращается к мысли о «том общем достоянии, хранителямикоторого мы являемся», а именно – о «наследии Греции, Рима и Израиля идостоянии Европы, создававшемся на протяжении последних двух тысячлет»134. Там же Элиот формулирует важнейшее положение: «Только из-занаших общих истоков в литературах Греции, Рима и Израиля мы можемговорить о Европейской литературе…»135. Возводя отечественную (русскую)культурную традицию к традиции европейской, мы, в свою очередь,подразумеваемименноэти,антично-христианские,«опоры»русскойдуховности.Нельзя не учитывать, конечно, что культурно-смысловое наполнениепонятий«Европа»,«европейский»потенциальнодопускаетразныеконнотации. С одной стороны Европа – «земля святых чудес», великаянаследница Эллады, Рима, Иерусалима и Византии; с другой стороны –колыбель Реформации, буржуазных революций, неистовая поборница прав исвобод суверенной личности; и наконец, Европа – современный плюральноориентированный Запад, обнаруживающий в себе очевидную тенденцию краспылению сакрального наследия прошлого.
Большинство отечественныхидейных течений, выступавших против пресловутого «европоцентризма» (отславянофильстваполемикесдоевразийства),ценностямисамоопределялисьновоевропейскогосознанияврешительнойибуржуазнойцивилизации, с идеей европейской «самодостаточности» и претензиями133Мандельштам О.Э.
Полн. собр. соч. и писем в 3 томах. Т. 2. М., 2010. С. 85.Элиот Т.С. Избранное. Т. 1. С. 176. См. также: Ушакова О.М. Единство европейской культуры как«европейская идея» Т.С. Элиота // Вестник Пермского ун-та. 2009. Вып. 2. С. 62 – 69.135Там же. С. 383.13478Запада на роль мирового законодателя мод.
Говоря о преимущественноевропейском характере нового традиционализма в русской неклассическойсловесности XX столетия, мы имеем в виду не «западническую» ориентацию,не европоцентристские амбиции и не «космополитическое» пренебрежение кнациональной почве, а всемирно отзывчивый136 европейский универсализм,укорененный в античной культуре и новозаветном Откровении и непротиворечащий неповторимому национальному своеобразию духовногопути отдельных народов.«Вселенские» притязания эллинско-христианского европеизма изначальноне имели ничего общего ни с идеей расовой исключительности, ни снационально-индифферентным глобализмом в новейшем вкусе, стирающимкультурные различия ради удобств социокоммуникации, но исходили изпровозглашенной Новым Заветом веры в антропологическое единствочеловеческого рода и из постулируемой греческой философией (прежде всего– в аристотелианской её линии) убежденности в объективной бытийностизаконов духа и разума, не допускающей релятивизации общего в частных(субъективных) и «местных» (этнических, племенных) разночтениях.Абсолютный и универсальный характер этих законов, согласно логикеклассической рациональности, исключает любые предположения о какой быто ни было «относительности» (плюральности) Истины под предлогомрасовых или индивидуальных различий.
За долгие века развития европейскойментальности и науки, как мы знаем теперь, нормы классическойрациональности претерпели существенные коррективы, обусловленныепостепеннымосознаниемисторичностимышления,культурного«многоязычия» мира и вариативности миропознания. Но в том-то изаключается уникальность нового традиционализма, что, приняв всерьезмногие положения и выводы неклассического сознания, он сделал ипродолжает делать все возможное для того, чтобы фундаментальная (для136Имеется в виду известный тезис Достоевского (из Пушкинской речи 1880 года) о «всемирнойотзывчивости» русской души.79эллинско-христианской культуры) идея о непреложной объективности иобщезначимости Истины сохранила своё безусловное значение.Тем не менее подчеркнем еще раз: новый традиционализм в словесностиXX столетия – это не реинкарнация античного, первохристианского илисредневекового мировосприятия в обход новоевропейской истории, аинтуиция исторического синтеза исконных универсалий с культурнымопытомидуховнымиоткрытиямипоследнихвеков.Оновомтрадициональном сознании неклассической эпохи, по-видимому, можносказать то же, что О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
