Диссертация (1098033), страница 10
Текст из файла (страница 10)
М.В. Ломоносова, вИМЛИ им. А.М. Горького РАН, в Государственном институте русскогоязыка им. А.С. Пушкина, в Православном Свято-Тихоновском гуманитарномуниверситете, в Балтийском федеральном университете им. ИммануилаКанта).Принципы и результаты исследования апробировались в процессепреподавательской деятельности на филологическом факультете ПСТГУ.Основное содержание и выводы диссертации отражены в публикацияхавтора, среди которых:Монографии:1. «Есть ценностей незыблемая скала…»: Неотрадиционализм в русскойпоэзии 1910 – 1930-х годов.
М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. – 185 с.2. «В заговоре против пустоты и небытия». Неотрадиционализм в русскойлитературе XX века. М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. – 223 с.Научные публикации в ведущих рецензируемых журналах,рекомендуемых ВАК РФ:1. Лирический цикл «Куст» М.И. Цветаевой: семь интерпретаций // ВестникПСТГУ III: Филология. 2010. Вып. 3 (21).
С. 9-28.2. «Мир, организованный вокруг текста»: размышления о книге И.З. Сурат«Мандельштам и Пушкин» // Вестник ПСТГУ III: Филология. 2011. Вып. 1(23). С. 169-173.3. «Говоря ненаучно…»: о двухтомнике И.Б. Роднянской «Движениелитературы» // Вестник ПСТГУ III: Филология. 2011.
Вып. 2 (24). С. 171-176.4. «Гляжу на грубые ремесла…» В. Ходасевича как постсимволистский текст// Вестник ПСТГУ III: Филология. 2011. Вып. 4 (26). С. 56-66.485. «Ведь где-то есть простая жизнь и свет…» А. Ахматовой: особенностимотивно-образной структуры // Вестник ПСТГУ III: Филология.
2012. Вып. 1(27). С. 90-105.6. «И Господь его знает, куда плывем…»: Мотив скитаний и позициялирического субъекта в «Невидимых» Б. Кенжеева // Вестник ПСТГУ III:Филология. 2013. Вып. 1 (31). С. 71-82.7. Итоги и предвосхищения. [Рец.:] Русское литературоведение XX века:имена,школы,концепции:МатериалыМеждународнойнаучнойконференции (Москва, 26 – 27 ноября 2010 г.). М.; СПб.: Нестор-История,2012. – 320 с. // Вестник ПСТГУ III: Филология.
2013. Вып. 2 (32). С. 141-150.8. Онтология релятивности в неклассической словесности (К вопросу оновом традиционализме в русской литературе XX века) // Современныепроблемы науки и образования. – 2014. – № 3.URL: http://www.science-education.ru/117-134529. «То и празднуют нынче везде…»: Диалектика обыденного и сакральнометафизического в стихотворении И.
Бродского «24 декабря 1971 года» //Вестник МГОУ. 2014. № 3. URL: http://evestnik-mgou.ru/Articles/View/57510. К вопросу о новом традиционализме в русской литературе XX века(аксиологический аспект) // Известия ВГПУ: Серия «Филологические науки».2014. Вып. 8 (93). С. 52-60.11. «Мысль, описавшая круг» Лидии Гинзбург как художественнофилософское исследование // Вестник ПСТГУ III: Филология. 2014.
Вып. 4(39). С. 46-67.12. Первая «Баллада» В. Ходасевича как неотрадиционалистский текст (Опытинтерпретации) // Известия ВГПУ: Серия «Филологические науки». 2014.Вып. 9 (94). С. 79-89.13. Концепт «неотрадиционализм» в современных исследованиях о русскойлитературе XX века (К истории термина) // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки.
- 2014. - №11.URL: http://www.online-science.ru/p/p1/4914. К вопросу о поляризации творческого сознания в неклассическую эпохуразвития русской словесности // Современные исследования социальныхпроблем. 2014. № 7.URL: http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/72014515. Русский литературный неотрадиционализм 20 века в контекстефилософскойиэстетико-аксиологическойпроблематикитворческогосознания // Современные исследования социальных проблем. 2014. № 8.URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2014.htmlРаботы, опубликованные в других изданиях:16. Трагическое и ироническое в раннем творчестве Маяковского // Вопросыэстетики в контексте художественной литературы: Межвузовский сборникнаучных трудов.
М., 1992. С. 41-47.17. Творчество В.В. Маяковского. Лирический герой ранней поэзии.Библейские мотивы и образы // Русская литература. ХХ век. Справочныематериалы. М., 1995. С. 218-226.18. Соотношение духовной темы и духовной сути в детской словесности //Вестник ПСТГУ IV: №1. 2005. С. 75-89.19. Стихотворение А. Ахматовой «Творчество»: Опыт прочтения //Материалы XV ежегодной Богословской конференции ПСТГУ. Т.
2. М. 2005.С. 25-33.20. К вопросу о специфике и предпосылках онтологизма в ранней поэзииМандельштама // Вестник ПСТГУ: Серия: «Филология. История». № 4. 2005.С. 37-55.21. О масскультных элементах в прозе Ю.Н. Вознесенской // Вестник ПСТГУIII: Филология. 2007. Вып. 2 (8). С.
130-145.22. Об одном «неудавшемся» стихотворении Владислава Ходасевича //Вестник ПСТГУ III: Филология. 2007. Вып. 4 (10). С. 63-94.23. «Концерт на вокзале» О.Э. Мандельштама: пять разборов // ВестникПСТГУ III: Филология. 2008. Вып. 2 (12). С. 22-38.5024. К вопросу о духовном смысле поэзии Н. Рубцова // Н.М. Рубцов иПравославие. М., 2009. С. 323-328.25. А.И. Солженицын в «Дневниках» о. Александра Шмемана // АлександрСолженицын в диалоге со временем. К 95-летию писателя.
Калининград,2013. С. 54-61.Учебное пособие:Современный литературный процесс в России (рубеж XX – XXI вв.): Учебнометодическое пособие. М.: Изд-во ПСТГУ. 2009. – 90 с.Структура диссертации:Исследование состоит из введения, двух частей, включающих в общейсложности 4 главы, заключения и библиографии, состоящей из 270наименований. Общий объем работы – 503 страницы.51Часть1.Литературныйнеотрадиционализмкакнеклассическаямодификация традиционального типа творческого сознанияГлава 1.Традиционализм и традициональное творческое сознание в литературе:исторические формы и сущностные характеристики§ 1.
1. Проблема традиции в историко-культурном освещении и вконтексте современной традициологии.В кругу устоявшихся и вновь возникающих истолкований понятия«традиция» (от лат. traditio – передача, предание) правомерно выделить дваконцептуальных«полюса»,которыеможноусловноназватьретроспективным и проективным:1) традиция как преимущественная обращенность в прошлое, к первоистоку,«прецеденту», образцу, к абсолютному «началу», ритуализированноеповторение изначально данного, сохранение его в неприкосновенности50;2) традиция как направленный в будущее динамический процесс накопления,освоения, дальнейшего раскрытия и трансформации (реактуализации)первоначальных аксиологем и культурных «матриц».С точки зрения отвлеченной и беспристрастной оба названных подхода снеобходимостью предполагают друг друга51. Однако опыт показывает, чтососуществование их редко бывает мирным.
Первый из них являетсяисторически более ранним. Господство его простирается на десятки веков (вЕвропе–почтидоконцаXVIIIстолетия)52.Впрочем,архаико-синкретическая эра не задавалась отвлеченными вопросами о сущноститрадиции, а просто жила ею (отсюда предложенное С. Аверинцевым понятие50По В. Хализеву, «…опора на прошлый опыт в виде его повторения и варьирования…» (Хализев В.Е. Теориялитературы. М., 2005, С. 363).51По мысли В.В. Аверьянова, «традиция… не может рассматриваться как диалектическая пара(противоположность – О.
С.) инноваций… а вбирает их в себя как оттенки и градации своегофундаментального качествования…» (Аверьянов В.В. Традиция и динамический консерватизм. М., 2012. С.132).52Подробнее об этом см. в работе: Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., МихайловА.
В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типыхудожественного сознания. Сб. статей. М., 1994. С. 3-38.52«дорефлективный традиционализм»). Говорить о каких бы то ни былотеоретических «подходах» к пониманию преемственности можно тольконачиная с середины I тысячелетия до н.э. Именно тогда зарождается«риторическая» эпоха (А. Михайлов), она же – эпоха «готового слова»(термин А.Н. Веселовского, взятый на вооружение М. Бахтиным и А.Михайловым), эпоха «эйдетической поэтики» (С.
Бройтман) или период«рефлективного традиционализма» (С. Аверинцев)53. Отметим также, что длясредневекового периода европейской истории характерно отождествлениетрадиции со Священным Преданием церкви.Второй подход формировался постепенно и выдвинулся на первый план вНовое время54. Разумеется, утверждение его было подготовлено Ренессансом,актуализировавшим антропоцентрические интенции в культуре, однако самаэпоха Возрождения принадлежит скорее традиционалистскому периодумировой истории.
Ю.М. Лотман писал в связи с этим: «Человек Ренессансастремился ощутить свои корни… и был убежден, что прерванная историячеловечества в его эпоху возобновляется»55. Позднее, в условиях господстваклассицизма, канон (как вдохновляющий образец и прецедент), по мысли С.Бройтмана, мало-помалу уступает место «закону» (т.е. внешнему правилу,формальному предписанию)56, что в свою очередь провоцирует ощущение«нормы» как внешнего принуждения, связывающего творческую свободу.В идеологии Просвещения традиция начинает отождествляться спредрассудками, заблуждениями и фанатизмом.
Ю. Лотман: «То же, чтосчиталось плодом Разума и Просвещения, должно было возникнутьне из традиции, верований отцов и вековых убеждений, а в результатеполного от них отречения. Этот дух антитрадиционализма позволяет53Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. –М., 1981. См. также: Михайлов А.В. Методы и стили литературы. М., 2008.54См.: Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П.
А., Михайлов А. В. Категории поэтики всмене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания.Сб. статей. М., 1994. С. 27-38.55Лотман Ю.М. Архаисты — просветители // Тыняновский сборник. Вторые Тыняновские чтения. Рига,1986. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
