Диссертация (1098033), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Аверинцева).35«Морально-риторической системой» А.В. Михайлов называл комплекс идейно-ценностныхпредставлений рефлективного традиционализма.36Михайлов А.В. Методы и стили литературы. М., 2008. С. 48.26В аналитической части диссертации ставится цель исследовать –посредством анализа отдельных художественных текстов и индивидуальныхтворческих «траекторий» отдельных писателей – конкретные пути и формытворческойреализациинеотрадициональныхинтенцийвусловияхнеклассической художественной культуры XX столетия.Достижение названных целей мыслится автором диссертации в теснойсвязи со стремлением глубже осознать историческую уникальность тогокомплекса явлений в русской словесности, которому соответствует термин«неотрадиционализм», и одновременно осмыслить степень укорененностиназванного круга явлений в лоне универсальных парадигм духовнокультурного и эстетического бытия европейской (эллинско-христианской)цивилизации.Сопутствующейнастоящегоиестественнымисследованияявляетсяобразомтакжепредполагаемойнамерениецельюмаксимальнопоспособствовать 1) более полному теоретическому обоснованию концепта«неотрадиционализм» в системе существующих понятий историческойпоэтики, 2) прояснению литературоведческого статуса данного концепта иего легитимизации в науке в качестве определенного и стабильного в своемзначении теоретико-литературного термина, 3) более точному определениюсферыпримененияипределовприменимостиданноготерминавсовременном литературоведении.Задачи исследования:- Краткий обзор современной проблематики традиции и актуальных вопросовлитературоведческойтрадициологии;обзоросновныхвехэволюциитрадициологического сознания в европейской культуре и отечественномлитературоведении;- Уточнение содержания и специфики термина «традиционализм» вконтекстесмежныхпонятийтрадициологии.Отграничение концепта«традиционализм» в качестве устоявшегося термина исторической поэтикиот смежных с ним и омонимичных ему понятий, используемых как в27литературоведческом обиходе, так и в других областях гуманитарнойкультуры;- Рассмотрение сущности и специфики рефлективного традиционализма (втерминологии С.
Аверинцева) как определенного типа философскоэстетической и художественно-творческой ориентации в литературе;- Рассмотрение базовых ценностных оснований и важнейших философскоэстетических принципов традиционализма, составляющих инвариантноеядро всех исторических форм и разновидностей традициоцентричногосознания. Теоретическое обоснование понятия «традициональное творческоесознание»;- Рассмотрение эволюции традиционального сознания в русской литературепост-традиционалистского периода. Анализ процесса становления новыхисторических форм традиционализма в философско-эстетических исканиях ихудожественной словесности XIX столетия и рубежа XIX – XX веков;- Обзор научных концепций, посвященных описанию и осмыслению врусскойлитературеXXстолетия«срединной»линииидейно-художественных исканий, равно альтернативной радикальному произволуавангардизма и новейшим нормативистским доктринам, регламентарноограничивающим свободу эстетического поиска;- Осмысление философско-эстетических интенций нового (неклассического)традиционализма,складывающегосяврусскойлитературепостсимволистского периода (1910 – 1920-е годы);-Описаниеисториивозникновенияииспользованиятермина«неотрадиционализм» в отечественном литературоведении 1990-х – 2010-хгодов;- Рассмотрение теоретико-методологического контекста литературногонеотрадиционализма в гуманитарной культуре XX столетия;- Выявление и анализ неотрадициональных интенций в философскоэстетических и художественно-творческих исканиях русских писателей;28- Рассмотрение (на примере отдельных текстов) конкретных форм истратегий реализации неотрадициональных интенций в художественномтворчестве русских писателей XX столетия.Объект исследования – особый сегмент русской словесности XX века,философско-эстетически и художественно самоопределяющийся в интенцияхпринципиальной альтернативности по отношению как к дивергентным37(своевольно-индивидуалистским) интенциям авангардизма и постмодерна,так и к неонормативистским интенциям соцреализма (и сущностно подобныхему доктрин).
Иначе говоря, та особая «ветвь» новейшей русскойлитературы, которая, вобрав в себя опыт общеевропейского модернизма ипережив тотальное обновление, связанное с вступлением культуры внеклассический эон своего развития, не присоединилась ни к радикальномуанти-традиционализму авангардного искусства, ни к регламентаристскимустремлениям приверженцев новой («вторичной») нормативности в сферетворчества. В том, что касается научных определений и наименованийданной линии литературной эволюции, мы будем исходить из фактасуществования нескольких литературоведческих концепций, имеющих своимобъектом «промежуточный» сегмент в отечественной словесности XXстолетия, и, соответственно, – из факта существования в современномнаучном обиходе разных терминов, обозначающих этот пласт («неореализм»,«метареализм»,«постреализм»идр.).Принимаявовниманиеравноудаленное положение названной линии литературного развития междуеё историческими «оппонентами» (см.
выше), мы в ряде случаев (вначальных разделах исследования) будем использовать по отношению к нейтакие наименования, как «срединная линия», «срединный вектор творческихисканий / творческого мышления / творческой ориентации» и т.п.Учитывая то, что принадлежность того или иного автора/текста кобозначенному «сегменту» не всегда является безоговорочной, объектисследования изначально не мог иметь безусловно отчетливых очертаний.37Тюпа В.И. Литература и ментальность. М., 2008. С. 38-46; Тюпа В.И.
Дискурсные формации. М., 2010. С. 24.29Альтернативноедивергентностиинормативизмулитературное«пространство» рассматривается как то предварительно обозначаемое полеисследования,врамкахкоторогомырассчитываемвыявить,идентифицировать и описать неотрадиционализм как таковой. Такимобразом, границы изучаемого явления, сами будучи до известной степенигипотетическими,осознаютсякакоднаизсоставляющихпредметаисследования (см. ниже).
Данное обстоятельство побудило обратиться вдиссертации к анализу некоторых «пограничных» явлений, типологическийстатус которых нуждался в прояснении.Крометого,вобъектисследованиявходятнекоторыеизлитературоведческих концепций и гипотез, посвященных «срединной» линиив русской постклассической словесности. В частности – комплекс идей В.Жирмунского, касающихся постсимволистской формации в русской поэзии,идеи Е. Замятина о «неореализме» и «синтетизме», концепция «русскойсемантической поэтики», концепция «постреализма» (Н. Лейдерман) инекоторые другие. Особое место в кругу явлений, образующих основное полеосмыслениявдиссертационномисследовании,занимаетконцепциянеотрадиционализма, выдвинутая В.
Тюпой. Специфичность положения,занимаемого данной концепцией в нашей работе, заключается в том, что онаслужитодновременноиключевойсоставляющейтеоретико-методологической базы диссертации и, в известной мере, – важной частьюобъекта изучения.Некоторые разделы труда имеют свой собственный объект рассмотрения,что обусловлено общей логикой исследования. Так, в 1-й главе в центревнимания оказываются труды ученых, исследовавших традиционализм кактип творческого мышления и как тип поэтики.Предметное поле исследованияФормулируя предельно обобщенно, предметом настоящего исследованияявляется неотрадиционализм, взятый нами как особый (проявившийся врусской литературе неклассического периода) тип философско-эстетической30и художественно-творческой ориентации в его инвариантных основах и вконкретно-исторической специфике.Мы исходим из того, что сам концепт «неотрадиционализм» на данныймомент успел достаточно прочно закрепиться в литературоведческомлексиконе.
Вместе с тем очевидно, что далеко не все грани явления,обозначаемого данным термином, в надлежащей мере изучены и определены.В силу этого в предметное поле диссертации входит также и самтеоретический конструкт, маркируемый термином «неотрадиционализм».Таким образом, часть обобщений, к которым мы предполагаем прийти витоге исследования, рассматривается нами как своего рода теоретическаяэкстраполяция (в область философии и аксиологии творчества) техположений, которые уже получили свое научное обоснование в работах В.Тюпы.Некоторые аспекты предметной области исследования нуждаются вдополнительных уточнениях. Так, одним из ключевых компонентовпредметного поля в работе является рецепция традиции в творческомсознании традициоцентрично ориентированных представителей русскогомодернизма.
Однако основной акцент делается не на выявлении конкретныхлитературных связей, определенных линий наследования, тех или иныхприемов привлечения «чужого слова», а на изучении общей мотивацииобращениякпроверенномувременем«фонду»литературныхиобщекультурных универсалий. Предметом преимущественного интереса,таким образом, становится особый модус восприятия традиции какфундаментальнойсамоопределенияобщеевропейскогопостулируемогоаксиологемы,художникапообщийотношению(эллинско-христианского)какисторически«вектор»кцелостногобазовымкультурногодинамичныйиосновампредания,субстанциальносамотождественный духовный универсум. Вследствие этого приоритетноевнимание в работе будет направлено не на феномен интертекстуальности, нена сферу творческих «перекличек» или факты литературных заимствований и31«ученичества», а на основополагающие признаки и формы реализацииособой традициональной ценностной установки, предполагающей волю ксвязи, единству, свободному согласию перед лицом общей Истины и кутверждению непрерывности (континуальности) культурного бытия ибезусловной значимости духовных накоплений человечества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
