Диссертация (1098033), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Следствиемподобной непроясненности становится, например, составление развернутыхсписков«писателей-неотрадиционалистов»поаналогиисоспискамипредставителей той или иной литературной группировки7 либо упоминаниенеотрадиционализма в одном типологическом ряду с наименованиямистадиальных формаций и художественных методов (как то романтизм,реализм и т.п.).8Кроме того, важной составляющей проблемного поля диссертацииявляютсявопросы1) охронологическихграницахтогоисторико-литературного периода, в рамках которого мы можем идентифицироватьнеотрадиционализм как определенное, целостное и исторически конкретноеявление, 2) о философско-эстетических и литературно-художественных«оппонентах» (антиподах) неотрадиционализма на исторических отрезках,выходящих за хронологические пределы постсимволистского и советскогопериодов.
(Изначальная идентификация неотрадиционализма исключительнов «тройственном противостоянии» (В. Тюпа) с авангардом и соцреализмом7То, что «обоймы» авторов, относимых к неотрадиционализму, всё время разнятся, а некоторыеперсоналии одновременно фигурируют в составе антагонистистичных друг другу общностей (например –неотрадиционализма и авангарда), наводит на мысль о некоторой приблизительности и произвольностиподобных списков.8На практике нередко происходит взаимное наложение категориальных обозначений, вследствие чегоодин и тот же автор, например Мандельштам, может быть одновременно квалифицирован как модернист,постсимволист, акмеист, неоклассик, неотрадиционалист и авангардист. На наш взгляд, подобноесовмещение характеристик теоретически возможно и в некоторых случаях оправдано, однако требуетнадлежащей теоретической рефлексии используемых определений, принадлежащих зачастую к разнымтипологическим рядам.14накладывала на использование данного концепта известные хронологическиеограничения.)Нельзя не упомянуть и еще один важный аспект проблематики,нуждающийсявпрояснении.Соднойстороны,поумолчаниюпредполагается генетическая, преемственная связь неотрадиционализма XXвека с рефлективным традиционализмом античности и средневековья.
Сдругой стороны – мы не можем не считаться с установленным в работах В.Тюпысоответствиемкоммуникативныхстратегийисконноготрадиционализма критериям «нормативно-ролевого менталитета», который,своеобразно возродившись в XX веке в обличье соцреализма, приобрелчерты исторического антипода нового традиционализма9. В результатеестественным образом напрашивается вопрос: какая же из литературныхформаций («субпарадигм») XX столетия должна рассматриваться в качествезаконного наследника рефлективного традиционализма – неотрадиционализмс его «конвергентным сознанием» и диалогичностью или соцреализм,который, согласно наблюдениям В.
Тюпы, практикует те же авторитарные имонологическиеформыдискурсивности,чточтоВ.илитератураклассицистического типа?Насегодняочевидно,намеченнаяТюпойконцепциянеотрадиционализма, обладая огромным потенциалом продуктивности,открывая широкие теоретико-методологические перспективы, настоятельновзываеткдальнейшемууточнениюиуглублению,кдальнейшейконкретизации сущностных свойств неотрадициональных философскоэстетических интенций и практической специфики неотрадициональноориентированного творчества.
На данный момент отчетливо обозначенытолько самые общие контуры названного комплекса явлений и лишьнекоторые основополагающие признаки неотрадициональных стратегийписьма,преимущественноотносящиесякобластименталитетнойкомпаративистики, неориторики, теории коммуникации и отчасти – поэтики9См.: Тюпа В. Дискурсные формации. М., 2010. С. 113-124.15и стилистики. Остается много неясностей и теоретических лакун впонимании того, каковы первичные, базовые философско-аксиологические иценностно-онтологические предпосылки неотрадиционального творческогосознания, в чем состоит и как реализуется субстанциальная общностьисконного традиционалистского мышления и нового (неклассического)традиционализма,эстетическиекакпроецируютсяпринципыфундаментальныенеотрадициональногофилософско-сознаниявобластьхудожественного творчества и как они воплощаются в конкретных практикахписьма.Степень изученности темыТеоретико-методологическийфундаментизучениянеклассическойтрадициоцентричности в русской литературе XX века был заложенисследованиями В.
Жирмунского, К. Мочульского, В. Вейдле, Л. Гинзбург.Огромныйвкладвразработкуданногонаправлениялитературнойтрадициологии внесли Д.Е. Максимов, Ю. Лотман, З. Минц, С. Аверинцев,М. Гаспаров, С.Г. Бочаров. В последние десятилетия исследованиеспецифическихформактуализациитрадиционныхуниверсалийвнеклассическом художественном сознании было успешно продолжено втрудах В. Хализева, И.П. Смирнова, Р. Тименчика, Ю. Левина, Д. Сегала, Т.Цивьян, С. Бройтмана, Н. Лейдермана, В. Келдыша, М. Голубкова, И.Роднянской, А. Жолковского, М.
Эпштейна, О. Клинга, В. Тюпы, Н.Богомолова, В. Мусатова, Л. Колобаевой, А.Л. Зорина, О. Лекманова, Т.Давыдовой, И. Сурат, Н. Дзуцевой, В. Полонского и др. Работа В.Жирмунского «Преодолевшие символизм» по праву может быть названапервымзначительнымшагомнапутипостиженияособенностей«срединного» художественного мышления в поэзии модернизма. Особоеместо в этом ряду занимает книга Л.
Гинзбург «О лирике» и прежде всего –ее разделы, посвященные поэзии начала 20 столетия («Наследие и открытия»,«Вещный мир», «Поэтика ассоциаций»), где анализ кардинально новыхстратегий письма сочетается с осмыслением специфических форм освоения16традиции(ср.:«…взаимодействиетрадиции,наследияпрошлогосутверждением нового, вечное взаимодействие, которым живет эстетическийакт»10). Поистине фундаментальное значение в контексте проблематикинашего исследования имеют труды С. Аверинцева об истоках европейскойлитературнойсознания11.Втрадициичастииобисторическихосмыслениятипаххудожественногофилософско-эстетическихинтенцийнеотрадиционализма не менее важную роль сыграли исследования С.Аверинцева о Вяч.
Иванове и Мандельштаме12. Заметный вклад в разработкуданной проблематики внесли труды С. Бройтмана о формах реализациинеклассического мышления в постсимволистской лирике, С. Бочарова онеклассической традициоцентричности у Ходасевича и о «генетическойпамяти»13 литературы (работа «”Памятник” Ходасевича» – одна изосновополагающих в контексте нашей темы). Освещение особенностей«срединного» пути в русской новейшей литературе было бы неполным безучета концепции «неореализма», принадлежащей В. Келдышу, гипотезы Ю.Левина, Д. Сегала, Р. Тименчика, В. Н Топорова и Т. Цивьян о «русскойсемантической поэтике» (одна из первых исследовательских моделей,ставящих во главу угла диалогическую открытость и вероятностностьсмыслообразованиявпостсимволизме),концепции«метареализма»,предложенной М.
Эпштейном (указание на приоритет «сверхсознания» и«метаболичность» образного ряда в новой онтологической лирике),типологической модели Н. Лейдермана и М. Липовецкого, в рамках которойключевое место отводится «постреализму» и «неоакмеизму» – формациям,органично сочетающим в себе пафос новизны и открытости с сознательнойориентацией на «космографическое» (логосное) мышление. Неоценимым10Гинзбург Л.Я. О лирике.
Л., 1974. С. 5.Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреч литературы. М.,1981; Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики всмене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания.М.: Наследие, 1994. С.
3-38.12Аверинцев С.С. Судьба и весть Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Сочинения в 2 т. Том 1. М., 1990.С. 3-34; Аверинцев С.С. «Скворешниц вольных гражданин». Вячеслав Иванов: Путь поэта между мирами.СПб., 2001.13См. одноименный сборник работ ученого (М., 2012).1117подспорьем в осмыслении философско-аксиологических, мировоззренческихпредпосылок неотрадиционализма являются работы В. Хализева о В.Жирмунском, А.
Ухтомском, М. Пришвине, А. Платонове, о «потаенноммыслительстве» и «китежанской» линии в отечественной культуре XX века,в которых исследуется специфика своеобразного «царского» пути междуобезличивающим идеологическим единомыслием и безответственностьютворческого произвола14. Безусловно, одной из этапных в теоретикометодологическом отношении является монография О. Клинга «Влияниесимволизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов», ставшаяодним из первых серьезных трудов, где научно преодолевается устаревшаясхема литературного процесса начала XX столетия, основанная на излишнепрямолинейном противопоставлении а) символистской и постсимволистскойпоэтики, б) оппонирующих друг другу постсимволистских формаций,трактуемых в качестве обособленных и почти не проницаемых сегментовмодернистской словесности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
