Диссертация (1098033), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Тюпы, которыйобозначает ею ментальный тип, получивший свою литературную реализациюв авангардизме и постмодерне.Важную роль в диссертации играют такие (отчасти синонимичные)понятия, как «поэтология» и «творческая аксиология». Прибегая к ним, мыбудем подразумевать совокупность ключевых для писателя философских иэстетико-аксиологических принципов, мотивирующих и обосновывающихтворческую деятельность, её характер и общую направленность. В этойтрактовке понятие «поэтология» используется нами как терминологическийаналог понятия «философия творчества».Хронологические рамки исследованияВ целом исследование охватывает весь XX век, однако ввидуосновополагающей значимости начального (постсимволистского) этапаразвития неотрадиционализма преимущественное внимание в диссертациисосредоточенона«узловом»участкеобозначенноговременногопространства, а именно – на 10-х – 30-х годах XX столетия.
В ряде случаев крассмотрениюпривлекаютсялитературныеявления,хронологическиотносящиеся к первому десятилетию XXI века (таковы некоторыестихотворения из книги Б. Кенжеева «Невидимые», ставшей предметоманализа в параграфе 2. 2. 2; однако основной корпус данного изданиясоставляют тексты, созданные поэтом в 1980-е – 1990-е годы).45Тюпа В.И.
Постсимволизм. Теоретические очерки истории русской поэзии XX века. Самара, 1998. С. 28,115, 131.36Теоретическая база диссертации- В общефилософском и философско-аксиологическом плане теоретическуюбазу исследования составили идеи русских мыслителей, разрабатывавшихпроблематику «всеединства» (В. Соловьев, С. Франк и др.), идеи Н. Бердяевао смысле творчества, об историзме и историчности духовной культуры,аксиологические идеи Г. Риккерта и М. Шелера, гипотеза П. Тейяр деШарденао«ноосфере»,философско-культурологическиетрудыП.Флоренского и А.Ф.
Лосева, концепция диалогизма М. Бубера, отдельныеположения философской антропологии и герменевтики (В. Виндельбанд, Г.Г.Гадамер, «К философии поступка» М. Бахтина). Отчасти были учтены идеиП. Чаадаева (тема единства европейской цивилизации), А. Хомякова(концепт «соборности»), К.Г. Юнга (учение об «архетипах») и А. Ухтомского(интуицииороли«другого»всамосознанииио«заслуженномсобеседнике»).- В культурологическом и историософском плане – работы Г. Флоровского(особое значение имели глава «Разрывы и связи» в книге «Пути русскогобогословия» и статья «Евразийский соблазн»), Э.Р.
Курциуса, А.Д. Тойнби,П. Сорокина, Х. Зедльмайра, Ю. Лотмана, В. Хализева, М. Виролайнен,исследование И. Роднянской «Пророки конца эона. Инволюционные моделикультуры как актуальный симптом».- В философско-эстетическом плане – работа В. Соловьева «Первый шаг кположительной эстетике»; труды Вяч. И. Иванова, посвященные проблемампоиска нового духовно-культурного единства и анализирующие кризисиндивидуализма в культуре модерна; труды М. Бахтина, относящиеся ксфере «эстетики словесного творчества»; работы В. Бибихина («Языкфилософии», «Новый Ренессанс», «Слово и событие» и др.), В.В. Бычкова(«Русская теургическая эстетика»), Н.Д.
Тамарченко («“Эстетика словесноготворчества”традиция»).М.М.Бахтинаирусскаяфилософско-филологическая37- В аспекте исторической поэтики и компаративной риторики – труды Э.Р.Курциуса, А. Веселовского, Ю. Лотмана, С. Аверинцева, А.В. Михайлова, С.Бройтмана, В.
Тюпы.- В собственно традициологическом аспекте – работы Г.Г. Гадамера(«Истина и метод»), Т.С. Элиота («Традиция и индивидуальный талант»), Г.Флоровского («Преходящее и вечное в учении русских славяновилов»,раздел «Разрывы и связи» в книге «Пути русского богословия»), В.Н.Лосского («Предание и предания»), С. Аверинцева (работы об истокахевропейской литературной традиции), Л. Гинзбург (глава «Наследие иоткрытия» в книге «О лирике»), В. Аверьянова («Традиция и динамическийконсерватизм»).- В части рассмотрения типологии и эволюции форм художественногосознания – труды А. Веселовского, М.
Бахтина, С. Аверинцева, А.В.Михайлова, С. Бройтмана, Д. Кемпера, И.П. Смирнова, В.М. Толмачева, В.Тюпы, В. Заманской, Е. Тырышкиной, Е. Созиной.- В части изучения творческих интенций, поэтики и художественныхстратегий традициоцентрично ориентированных писателей-модернистов –исследования В. Жирмунского, К.
Мочульского, В. Вейдле, Л. Гинзбург, С.Г.Бочарова, Ю. Левина, И. Роднянской, В. Мусатова, Л. Колобаевой, О.Клинга, Н. Дзуцевой, О. Седаковой, И. Сурат, Н.Б. Ивановой, В. Полонского.- В теоретико-литературном плане – труды В. Жирмунского, Г. Поспелова,И.Ф. Волкова, Н. Тамарченко, В. Хализева, А. Эсалнек, О. Клинга.Особое и центральное значение для нас имели статьи и эссе Вяч. И.Иванова, который первым из деятелей русского модернизма сумел (неупотребляя термина «неотрадиционализм») осмыслить и сформулироватьважнейшие положения, связанные с синтезом индивидуальных устремленийи общих начал, дав исходный импульс разработке той проблематики, котораялегла в основу философии неотрадиционализма.38Методы исследованияВцеломработастроитсяструктурно-типологическогонаисочетанииисторико-генетического,эстетико-аксиологическогометодоврассмотрения материала.
В аналитической части исследования используютсяметоды мотивного, архетипического и интертекстуального анализа; впараграфах, посвященных комплексному, монографическому рассмотрениюотдельных произведений, применяются методы, сочетающие в себе элементыгерменевтического,семиоэстетическогоиструктурно-семиотическогоподходов; существенное внимание уделяется анализу художественнойсимволики и субъектной структуры текста.
В то же время логикаисследования в ряде случаев потребовала привлечения методов и приемов,заимствованных из философии, искусствознания, культурологии, культурнойантропологии, менталитетной компаративистики. Решая поставленныезадачи, мы руководствовались положением о необходимости использованияразличных методологий, на чем настаивали еще А. Н. Веселовский, М.Бахтин, В.
Перетц и многие другие авторитетные ученые. В аналитическомразделе диссертации определяющими для нас были позиции Д. Лихачева,считавшегоосновнымстержнемлитературоведенияинтерпретацию,опирающуюся на анализ, и И. Роднянской, полагающей, что «ядро» и«сердце»изучениясловесности–это«герменевтикаиэкзегезахудожественного произведения»46, а также – стремление показать, «как черезпластическую фактуру вещи дает о себе знать духовная мотивацияхудожника».47Научная новизна исследованияНа данный момент это первая диссертация, полностью посвященнаялитературному неотрадиционализму. До сих пор учеными рассматривалисьлибо смежные и частично совпадающие с неотрадиционализмом пластысловесности, либо смежная проблематика, либо отдельные её аспекты.4647Роднянская И.Б.
Движение литературы. В 2-х тт. - М., 2006. Т. 1. С. 8-9.Там же. Т. 2. С. 497.39Данное диссертационное исследование не только впервые делаетнеотрадиционализм основным предметом изучения, но и впервые вводит вкачестве доминантного философско-аксиологический и поэтологическийракурсрассмотренияаксиологическиесистемнойназванногоинтенциицелостностииявления.Впервыенеотрадиционализмавтеснойсвязифилософско-рассматриваютсясреализующимивиххудожественными стратегиями. В новом, специфическом единстве в работеинтегрируются параметры, имеющие отношение к поэтике, менталитетнойкомпаративистике, аксилогии, онтологии искусства, что в целом намечаетширокиеперспективымеждисциплинарногоуглубленияисследуемойпроблематики.Важным аспектом новизны данного труда является перемещениеисследовательского акцента с установления и описания самого фактапричастности традиции на изучение эстетико-аксиологической мотивации«творческогоповедения»,принципиальноизбирающегосознательнуютрадициоцентричность (когда так называемое «чужое слово» в известномсмысле перестает быть чужим и утверждается как родное, бережнохранимое48).В диссертации вводится в научный оборот и теоретически обосновываетсяпонятие «традициональное сознание».
Существенной особенностью данногоконцепта является то, что определяющими признаками подразумеваемой имтрадициоцентричности являются не сугубая обращенность к прошлому и нестилистическая «традиционность» письма, а пафос метаисторическойответственности, понимание личного творчества как осуществления «общейсвязи», «круговой поруки», континуальности культуры, как свободного ипреемственно-солидарного служения сверхличным целям, превосходящимценности отдельного человеческого существования.48Аверинцев С.С. Единство общечеловеческого культурного предания как тема поэзии и мысли Вяч.
Иванова// Вячеслав Иванов – Петербург – мировая культура: Материалы международной научной конференции 911 сентября 2002 г. Томск-М.: Водолей Publishers, 2003. С. 12.40В отличие от В. Тюпы, мы делаем основной акцент не на риторическихстратегиях неотрадиционализма, а на первичных (базовых) ценностныхинтенциях традиционального сознания, которые, на наш взгляд, болееуниверсальны, чем те или иные формы дискурсивности (хотя и полагаем, чтодвижение от монологического типа дискурсивности к диалогическомуадекватно исторической логике развития культуры).Какследствие,вцентренашеговниманияоказываютсянепостклассические и «постнеклассические» новообразования (им в работеуделяется должное внимание), а главным образом инвариантные (эллинскохристианские) начала нового традиционализма, по отношению к которымновейший диалогизм, персонализм, интерсубъективность, реляционностьявляются не внешним дополнением, а раскрытием собственных потенцийтрадиционального сознания, результатом его исторического развития.Другой аспект новизны заключается в том, что впервые в рамках единоготеоретико-методологического охвата рассматривается почти вековая историяотечественного неотрадиционализма и столь различные (еще недавноказавшиеся полярными) явления, как «теургическая» поэзия начала века,акмеизм, аналитическая проза Л.
Гинзбург и испытавшая сильное влияниеавангарда и постмодерна современная лирика. Таким образом, термин«неотрадиционализм» впервые распространяется на всю современнуюлитературную эпоху, включая постсоветский период.Положения, выносимые на защиту: Неотрадиционализмсформировавшийсяможетвбытьлитературевыявлениопределеннеклассическогопериодакакивосходящий к рефлективному традиционализму особый векторфилософско-эстетической ориентации, обусловливающий творческиепринципы и художественные стратегии писателя, однако допускающийвариативность конкретных форм мировоззрения, поэтики и стилистикиписьма.41 Неотрадиционализм может быть идентифицирован как неклассическаямодификациятрадициональноготипатворческогосознания,возникшего и исторически оформившегося в эпоху рефлективноготрадиционализма, но в инвариантном своем содержании сохранившегоактуальное присутствие в последующих эпохах развития словесности.Следовательно,вдиахронном(вертикальном)планенеотрадиционализм XX столетия принадлежит традициональному типутворческогосознания,авсинхронном(горизонтальном)–неклассической ментально-художественной парадигме. Неотрадиционализм представляет собою сложный синтез базовыхустановоктрадиционализма(сформировавшихсявлоне«эйдетического» мышления49) и новейших интенций культурногомышления, связанных с существенным усложнением общей «картинымира» и индивидуального самосознания в неклассическую эпоху.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
