Диссертация (1098033), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Интерес кименно этому аспекту рассматриваемых в диссертации литературныхявлений в известной мере сообщает всему труду аксиологический38 характер,делаетегопопреимуществуфундаментальныхисследованиемценностныхфилософско-эстетическихинтенций,мотивацийнеотрадиционального творческого мышления. В отличие от работ В. Тюпы онеотрадиционализме, в которых, при всем внимании ученого к ментальнойспецифике «конвергентного сознания»39, основной упор делается наизучении художественных и коммуникативных стратегий письма, в даннойдиссертации на первый план выходит анализ творческой аксиологии ипоэтологииконвергентноготипа,осмыслениеособойфилософиитворчества, воплотившейся в идейных исканиях и литературных созданияхтрадициоцентрично мыслящих писателей неклассичской эпохи.Добавим также, что некоторые разделы диссертации имеют свойсобственный предмет рассмотрения, что обусловлено логикой исследования.Например, в 1-й главе в фокусе исследовательского внимания находятсяосновные принципы и характерные черты творческого сознания, присущегорефлективному традиционализму, а также специфика и сущностные(инвариантные)основытрадициональноготворческогомышлениявотвлечении от преходящей исторической конкретики.
В параграфе 2. 1предметом рассмотрения становится процесс вызревания и постепенногоформирования ключевых интенций неотрадиционального сознания в русскойсловесности XIX и ребежа XIX-XX веков.38Аксиологический принцип рассмотрения творческого мышления и художественного материала впоследнее время активно включается в методологию литературоведения. См., например: Попова Е.В.Ценностный подход в исследовании литературного творчества: дис.
... д-ра филол. наук: 10.01.08. М., 2004.39Тюпа В.И. Дискурсные формации. М., 2010. С. 124-136.32Материал исследованияПри выборе материала анализа предпочтение отдавалось наиболеерепрезентативным персоналиям и текстам, а в жанровом плане – лирике ималым жанрам художественно-философской прозы (включая литературнокритическую эссеистику)40.
В аналитических разделах диссертации основноевнимание сосредоточено на нескольких ключевых для понимания новоголитературного традиционализма фигурах. Это прежде всего Вяч. Иванов, О.Мандельштам, А. Ахматова, В. Ходасевич и Л. Гинзбург. Изначальнаяустановка на выборочное привлечение материала позволяет не оговариватьневключение того или иного автора в сферу детального рассмотрения.Возможныепутиосмыслениятворчестваписателей,причастныхкнеотрадициональной формации, но оказавшихся в данном случае вне кругаспециального изучения (М.
Булгаков, А. Платонов, Арс. Тарковский и др.),теоретически намечены в диссертации. Мы исходим из того, чторазработанная методология и критериальный аппарат при необходимостимогут быть распространены на явления, исключенные из сферы анализа, что,на наш взгляд, указывает на дальнейшие перспективы в изучениилитературного неотрадиционализма и могло бы составить предмет грядущихлитературоведческих штудий.Понятийный аппарат исследованияПонятие «традиция» используется в диссертации в расширенном,интегративном значении, в качестве своеобразной философской аксиологемыи такого универсального концепта, по отношению к которому понятия«литературная традиция», «национальная традиция» (и т.д.) являются лишьчастными аспектами. Соответственно, говоря о традициоцентричности,традициональном мышлении, новом традиционализме и т.п., мы вбольшинстве случаев будем иметь в виду общекультурную традицию,40Имеются в виду статьи, эссе и философско-эстетические этюды Вяч.
И. Иванова, О. Мандельштама,«промежуточная» проза Л.Я. Гинзбург и т.д.33духовно-культурное наследие как целое41, а также идею верности традиции,взятую как основополагающий поэтологический принцип. (При этом мыкатегорически дистанцируемся от того понимания традиции, котороекультивируется в трудах последователей «интегрального традиционализма»Р. Генона и Ю. Эволы42.)Понятие«творческоесознание»,активноиспользуемоенамивдиссертации, мы употребляем в значении, близком к значению категорий«литературноесознание»,«художественноесознание»и«типхудожественного сознания», играющим существенную роль в современнойисторической поэтике и менталитетной компаративистике (В. Тюпа, Л.
Закс,В. Заманская, Е. Созина и др.). Тем не менее в большинстве случаев мыбудем предпочитать названным категориям концепт «творческое сознание»,который постулируется нами как более универсальное обозначение,охватывающее не только сугубо литературные и художественные аспекты,но и всё, что касается философии творчества в целом. В контексте нашегоисследования творческое сознание рассматривается как категория, неотождествимая с категориями «мировоззрение» и «идеология», посколькуречь будет идти не о завершенной и жизненно-конкретной системе взглядов(религиозных, социокультурных или эстетических), а об исходных бытийноценностныхориентацияхиустремлениях,определяющихскорееформальную структуру и общую направленность сознания, нежели егоконкретное содержание (тот случай, когда, согласно замечательной формулеЛ.Я.
Гинзбург, «форма… переживания ценности высвободилась и сама длясебя подыскивает содержание»43). Поэтому важная роль в понятийномаппарате работы отводится такому обозначению, как «интенции» (сознания,творческого поиска и т.д.), призванному подчеркнуть процессуальный,проблематический, векторный характер исследуемых феноменов. Кроме41Речь идет не об эклектическом симбиозе всех существующих мировых традиций, а прежде всего о русскоевропейском (эллинско-христианском) культурном предании.42Понятие «примордиальная Традиция» (лат. primordialis, фр. primordiale — «изначальная», «исконная») –один из ключевых концептов в учении Р. Генона.43Гинзбург Л.Я. Записные книжки. Воспоминания.
Эссе. СПб., 2002. С. 368.34того, не отождествляя по существу понятий «сознание» и «мышление», внекоторых случаях мы употребляем их в качестве контекстуальныхсинонимов.Также мы считаем целесообразным включить, вслед за В. Тюпой, впонятийный тезаурус нашей работы понятие «традициональный» (и,соответственно, «неотрадициональный»), смысловое наполнение которогоотлично от привычных значений таких номинаций, как «традиционный» и«традиционалистский».
Мы исходим из того, что понятие «традиционный»уже имеет устойчивые коннотации и в обиходном употреблении, какправило, подразумевает следование сложившемуся канону, заимствованиеизвестных форм и вызывает устойчивые ассоциации с «привычным»,«обыкновенным» и т.д. Подобная (ретроспективная по существу) установка,как нам представляется, составляет лишь частный и достаточно узкий аспекттех интенций сознания, которые можно назвать традициоцентричными 44. Чтокасается определения «традиционалистский» (или «традиционистский»), тооно, как и большинство подобных номинаций с суффиксом -ск-, ощутимонесет в себе оттенок направленческой принадлежности и полагает акцент нестолько на сущности явления, сколько на его отнесенности к некойисторической общности.
Кроме того, в силу определенных языковыхпривычек нам нелегко воспринимать такого рода обозначения безнегативныхобертонов(ср.:«декадентский»,«авангардистский»,«большевистский» и т.д.). Слово «традициональный» в этом отношениивоспринимаетсяболеенейтрально,непредполагаетобязательныхпассеистических и фракционных коннотаций и может быть использовано дляобозначения таких свойств творческого сознания, которые знаменуют егопринципиальнуютрадициоцентричность,устремленностькидеалампреемственности, духовной солидарности и ценностного единства.44О соотношении понятий «традиция» и «традиционность» см.: Аверьянов В.В. Традиция и динамическийконсерватизм. М., 2012. С.
76 – 82.35В качестве обозначения неклассической модификации традициональноготворческого сознания мы будем использовать понятие «конвергентноесознание», введенное в научный оборот В. Тюпой45 (ранее одним из первыхего употребил М. Бахтин) в середине 90-х годов, а наиболее развернутоеобоснование получившее в его книге «Дискурсные формации» (2010). Дляобозначенияпротивоположногоиндивидуалистскоготипасознанияконвергентномубудетсвоевольно-использоватьсяноминация«дивергентное сознание», также заимствуемая нами у В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
