Диссертация (1097348), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Калуги (12 юношей и 18 девушек 16-17 лет, 11 классы).1) Особенности занимаемой ценностно-смысловой позиции. Интересующиеся педагогикой и психологией учащиеся по спектру демонстрируемых способов понимания другого человека наиболее близки педагогам: не вполне осознаютограниченность и влияние собственного опыта на понимание, часто весьма поверхностны в оценках, оценки скорее стереотипны, а нестандартные, незнакомые для субъектов ситуации провоцируют отказ от понимания или попытки “диагностировать” то или иное психическое нарушение, чувствительны к семантическим ловушкам, стремятся к немедленному пониманию (оформлению представлений о сущности проблемы). Наиболее характерной является позиция “обыденного психолога”и замещающие понимание реакции: агрессия, уход от понимания и т.д..
Позиция не столько ригидная, сколько, в отличие отпедагогов, неустойчивая. В качестве дополнительной выступает “педагогическая” позиция, проявляющаяся, например, всклонности переходить от выяснения причин происходящего и “поиска виноватых” непосредственно к советам и решениям.2) Процессуально-содержательные характеристики. Малочисленные гипотезы чаще всего не проверяются. Вменьшей степени, чем у группы педагогов выражена склонность к формированию негативных сценариев развития проблемной ситуации (что показывает, вероятно, на профессиональный характер этой установки), требующих немедленного педагогического вмешательства.
Типичная форма дискурсивного осмысления происходящего - “практическая”: поиск ответственных и “правды”, оправданий чувств, мыслей и поступков участников проблемной ситуации. Слабо выражено осознание различий объективных значений и субъективных смыслов ситуаций. Стремление к аналитическому рассмотрению происходящего сочетается с низким уровнем собственно когнитивных способов его осмысления, понимания другого человека, (эмоциональной) включенностью в комментируемую ситуацию, сосредоточенностью на собственных переживаниях.
Конкретное,не многоаспектное понимание, сложности формулирования “иного способа рассмотрения” проблемной ситуации, трудностиосознания понимания как задачи, деятельности и (ошибок) непонимания. Очень редко признают не(до)понимание и пытаются освоить новый способ понимания. Наибольшее значение и внимание уделяется вербальной информации. Более склонны кпоиску аналогий, даже при попытках множественной интерпретации. Пытаются выявить и ориентированы в понимании нанаиболее яркие “эмоциональные стимулы” и стереотипные реакции участников проблемной ситуации. Практически оченьмало работают с понятиями: часто “все понятно”, поэтому предпочитаемой является стратегия непосредственного воздействия на смыслы другого человека.3) Предпочитаемые модели взаимодействия.
Стремление к самопониманию не выражено. Самопонимание критично и структурно не дифференцированно (“слитность” комментариев своих отношений, способов понимания или поступков). Установка на диалогическое взаимодействие незначительна, за исключением наиболее субъективно важных для личности ситуаций, в которых большинство испытуемых способно к “парциальной” децентрации: демонстрируем желание понятьточку зрения, способ осмысления проблемной ситуации другим человеком. Оценка полученных на этой выборке результатовпозволила сделать заключение о том, что здесь идет речь об обыденных стратегиях или вариантах стратегий пониманиясебя и другого человека.Контент-анализ комментариев проблемных ситуаций социальных работников225Для подтверждения внешней валидности и репрезентативности данных исследования, а также оценки исследовательско-диагностических возможностей предложенной экспериментальной моделирующей методики изучения понимания психологом клиента, в выборку на стадии пилотажа,включены тексты-комментарии социальных работников, проходивших курсы повышения квалификации на факультете переподготовки и повышения квалификации РГСУ в 1999-2002 годах.В исследовании приняло участие: 60 социальных работников - имеющих или не имеющих (30 мужчин и 30 женщин, ввозрасте 24-55 лет) специального образования в области профессий «человек-человек».
Процедура исследования свойственных социальным работникам стратегий понимания другого человека была стандартной. Социальным работникампредлагалось выбрать из предложенных пяти экспериментальных проблемных ситуаций две понравившиеся и прокомментировать их. Выборка состояла из социальных работников средних школ г. Москвы (около 60% респондентов) и других городов России (около 40%), проходивших курсы повышения квалификации и демонстрировавших высокий уровень заинтересованности в изучении дисциплин психологического цикла. Тексты-комментарии обрабатывались с помощью разработаннойсхемы контент-анализа. Процедура математической обработки была стереотипной.Сформулируем основные результаты и выводы.
1) Наличие значительного содержательного ипроцессуального сходства между стратегиями объяснения и интерпретации социальных работников, педагогов и учащихся педкласов подтверждает, что выделенные стратегии связаны впервую очередь не столько с особенностями профессиональной позиции и деятельности респондентов, сколько с характеристиками ценностно-смысловой позиции (личностной позиции) субъектапонимания в целом. 2) Понимание социального работника имеет ряд существенных особенностей,проявляющихся (1) на уровне тематического анализа проблемных ситуаций (особенностях тематической категоризации проблемных ситуаций – оперирование категориями «проблема-решение»,«возможность решения - невозможность решения», «необходимость вмешательства – отсутствиенеобходимости», «возможность и необходимость понимания – отсутствие необходимости и возможности понимания»), (2) на уровне особенностей структурной реорганизации проблемных ситуаций(стремление к отказу от реорганизации проблемы в пользу ее буквального понимания и/или понимания с точки зрения «социальной классификации» проблем клиентов, преобладание неэффективнозащитных способов осмысления происходящего с клиентом и самих себя – во взаимодействии с ним(«психологическое сгорание» выступает как практически неизбежный «атрибут» «заранее безнадежных повторных попыток» осмысления происходящего (3) процесса переработки смысловой информации.
Можно отметить отсутствие единого профессионального паттерна понимания себя и другого человека социальными работниками, в т.ч., не имеющими спецобразования, высокую стереотипизированность, проявляющуюся на уровне многочисленных смысловых и языковых повторов вкомментариях, констатациях «безнадежности»: ситуаций клиента, ее изменения, собственного понимания происходящего и необходимости «эффективно защититься» от клиентов, выраженную ценностную обусловленность понимания: склонность к морализированию, демонстрации «мудрости».Т.о., опыт социальной работы, особенности заложенной в ней ценностно-смысловой позиции, повидимому, в целом сказываются на способности понимания себя и другого человека, как и в случаепедагогов, негативно: способствует развитию упрошенных и стереотипных обыденных по своемухарактеру схем, стремление к оказанию воздействия и решению проблем, склонности недооценивать226или переоценивать свои экспертные способности и уровень (межличностной и профессиональной)компетентности, игнорировать непонимание, пока специалист не попадает –с клиентом – в ситуацию«тупика», переходя к защитно-замещающими формам активности, в том числе- агрессии и самоагрессии.
Вероятно, эдологическое знание (Фирсов М.В., 1999, 2000, др.), в его современном варианте, всееще остается достаточно мало оформленным, монологичным и единообразным, в отличие от знания психологического, более оформленного и плюралистичного, а уровень специальной подготовки и переподготовки социальных работников ниже, чем у психологов и педагогов.Важным этапом исследования стала разработка различных методических подходов к изучению и (экспресс)диагностике стратегий понимания человека человеком. Кроме того, нас интересовала возможность выделения предложенных нами на основе анализа текстов-комментариев и консультативных бесед показателей в иных совокупностях данных и процедурах исследования. Эта частьисследования была включена в осуществляемую параллельно основному исследованию апробациюего результатов. С одной стороны, это давало возможность быстрой коррекции недочетов в организации исследования, с другой, - расширяло представления об изучаемой реальности.Сводная таблица №7.
Дополнительная часть пилотажного исследованиятрудности пони- понимание способы само- ценностныепсихологичемания и проблемы клиента и понимания и установки и ское знание идеятельностисамопониманияспособы по- пониманиепонимание другогонимания816 человексхема наблюдениярезультаты КА самоотчетов и опросовКА ТК и др.студенты-199количество человекнепсихологи119 3565психологи1063795653032137слушатели14687653019школьники167 137Учителя 30аспиранты19психологи3230Примечание: данные респонденты не вошли в число указанных в таблице основного исследования.Респондентыметодика “незаконченныхпредложений”1930303030Сравнительное изучение схем понимания психологов и педагоговОдно из важных исследований было посвящено изучению (особенностей функционирования)объяснительных схем психологов-профессионалов.
Оно проводилось нами и рядом студентов поднашим руководством и при нашем участии в 1994-1999 годах. Целью этой части исследования былоизучение особенностей функционирования объяснительных схем в профессиональном пониманиипсихологов и разработка исследовательско - диагностической методики изучения индивидуальноспецифических схем и стратегий понимания психологом клиента. Но поскольку профессиональныйстатус психологов неоднозначен: психолог занимается и практической, и исследовательской, и педагогической деятельностью, - то особый интерес представляли профили специалистов смешанной ориентации, работающих в психологических службах школ. Предполагалось, что профессиональные объяснительные схемы складываются в процессе решения профессиональных задач (при осуществлениипрофессиональной деятельности или в процессе профессионально ориентированного обучения) и мо-227гут служить показателем профессиональной принадлежности специалиста, а также одним из важныхкритериев его профессионализма (Бурова Е.К., 1995, др.).В состав выборки вошли: 1) школьные психологи школ г.
Калуги и г. Москвы (30 человек), 2) слушатели спецфакультета подготовки практических психологов КГПУ и МГПУ (30 человек), не имеющие большого опыта практическойработы, 3) студенты 4-5 курсов факультета психологии КГПУ (30 человек), 4) студенты-“непсихологи” (педагогических вузов) - психология для данной выборки не является специальным предметом изучения (19 человек), 5) учителя-предметникисредних общеобразовательных школ (30 человек). Все отобранные для участия в исследовании респонденты проявляли повышенный интерес к практической психологии и/или имели высокую академическую успеваемость по психологически дисциплинам. Всего в исследовании приняло участие 139 человек.Все испытуемые являлись представителями социономических ("человек-человек") профессий, атакже и субъектами педагогического процесса, в той или иной степени ориентированного на использование психологических знаний в решении профессиональных задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
