Диссертация (1097348), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Так, выполняя еще однозадание в ходе тренинга профессионального понимания (стандартная работа в тройках: “консультант”, “клиент” и “наблюдатель”): “Определите, в чем суть “проблемы”, предъявляемой клиентом”, - участники почти полностью воспроизводили приведенную типологию стратегий понимания, распределяясь по подгруппам примерно в том же порядке (из 27 “консультантов” в первую группу вошло около 56%, во вторую 17%, в третью - 27%).
Т.о., выделяется проблема соотношения особенностей когнитивных процессов (познавательных стилей) общающихся субъектов (Кэхеле Х. и др., 1998, др.). Данные этого эксперимента могут служить основанием для постановки и исследования вопроса о том, как и в какой мере, в каком отношениивыбор консультантом стратегии понимания клиента и самого себя связан с особенностями стратегии понимания себя самогои происходящего клиентом и наоборот.
В ситуации краткого контакта, по-видимому, эти процессы относительно независимы: объединение субъективных видений происходящего чаще всего не происходит. При более длительном контакте субъективная успешность психологической помощи и оценка клиентом своей “понятости” в значительной степени начинают определяться тем насколько и каким способом консультанту удается транслировать свое понимание клиенту, насколько сам клиент заинтересован в том, чтобы понять высказывания и представления консультанта.Контент-анализ стенограмм смоделированных в ходе тренинга консультацийВ этой части пилотажного исследования в качестве первой задачи стояла апробация разработанных схем контент-анализа. Второй задачей, стоявшей перед нами на этом этапе, было подтверждениесуществования и выявление особенностей (стратегий) понимания клиента психологаминепрофессионалами.
Предполагалось, что полученные результаты позволят сделать выводы об особенностях понимания и развитии способности к пониманию респондентов разных половозрастныхгрупп. На следующем занятии стенограммы бесед уточнялись, проходили совместное групповое обсуждение и качественный анализ по предложенным участникам показателям (критериям стратегий).В исследовании приняло участие 17 “консультативных троек”: психолог, клиент, наблюдатель, всего 51 человек.
Беседы записывались на магнитофон и (частично) стенографировались наблюдателем. После этого стенограммы тренинга иотчеты -комментарии к ним собирались и повторно обрабатывались. К сожалению, половозрастной состав принявших участие в этой части спецпрактикума, был довольно однородным: женщины в возрасте от 30 до 45 лет. Это, как можно было быпредположить, должно было сказаться на качестве результатов исследования.
К возможным недостаткам исследовательскойвыборки можно добавить и тот факт, что в тренинге профессионального понимания психологом клиента принимали участиепреимущественно люди, не имеющие (большого) опыта реальной консультативной деятельности, находящиеся в процессесвоего профессионального становления. Однако, сопоставление данных этого фрагмента пилотажного исследования с данными о возрастной специфике способов понимания психологом себя и клиента, дает возможность судить о соотношениироли возрастных “детерминант” и профессионального опыта, профессиональной социализации в развитии способности понимания другого человека, формировании индивидуальных предпочтений в выборе стратегий его понимания.Контент-анализ целевых консультативных бесед, полученных в ходе смоделированных входе обучающих тренингов для психологов-консультантов, дал возможность выделить три основных213группы испытуемых, реализующих различные стратегии понимания клиента и самих себя, во многоманалогичные трем гипотетически выделенным и полученным в ходе предшествующих эмпирическихисследований стратегиям понимания.
Полученные описания также во многом сходны и с описаниямистратегий, выделенных при анализе транскриптов реальных консультативных бесед. Однако особенности выборки и метода обучения (студенты и слушатели факультетов психологии) обусловили рядразличий. 1) Различия в характере распределения респондентов по группам. В группах консультантов больше респондентов, реализующих стратегии интерпретации и диалогизации, при анализецелевых бесед чаще встречается стратегия объяснения. 2) Различия в степени дифференцированности (уровня развития) каждой из стратегий менее выражены.В выборке из 51 респондента было выделено три основных группы учащихся, реализующих стратегии объяснения(52.8%), интерпретации (41.2%) и диалогихации (5.9%). Половой состав этой выборки, в силу ряда обстоятельств, был однородным: в исследовании приняла участие 51 женщина, 17 выступали в роли консультантов.
Возрастной состав групп былразнородным. В первую группу вошли респондентки первой (50.0% / 100%) и второй (50.0% / 41.7%) возрастной групп. Вовторую и третью группу вошли респондентки второй возрастной группы (35.3% / 50.0% и 8.3% / 100%). Т.о., в данной группереспондентов наблюдается тенденция перехода по мере взросления респондентов от стратегии объяснения к стратегииинтерпретации.
Почти не характерной оказывается стратегия диалогизации, частота встречаемости которой значимо ниже,чем в текстах-комментариях слушателей и студентов факультетов психологии: неспециалист способен проявлять диалогическую установку скорее и сначала на уровне интерпретации той или иной проблемной ситуации, и лишь затем формируетсяспособность реализовывать эту установку в конкретной ситуации общения с клиентом.
Кроме того, очевидно, речь идет оразличии реальной и самооценочной стратегий понимания психологом клиента. Распределение удельных весов и частотвстречаемости подкатегорий контент-анализа таково: 1) сходство особенностей распределения частот встречаемости подкатегорий в выборке целевых бесед и текстов-комментариев педагогов, а не результатам, полученных на выборках психологов,2) значительное количество и частота встречаемости дополнительных подкатегорий. С одной стороны, эти данные свидетельствуют об общем низком уровне развития стратегий понимания клиента и самих себя участниками, неуменииучащихся (студентов и слушателей спецфакультетов) реализовывать имеющиеся у них знания и установки в реальном процессе взаимодействия с клиентом.
С другой стороны, необходимо учитывать и особенности (экспериментальной) ситуации получения текстов целевых бесед (транскриптов смоделированных в ходе обучающего тренинга консультативных бесед:респонденты имели возможность в течение 30-35 минут обсудить предъявленную клиентом “проблему”). Вряд ли в этихусловиях начинающий консультант способен полноценно развернуть структуру взаимодействия с клиентом, однако временной цейтнот побуждает респондентов к предельно серьезному и внимательному отношению к каждому из фрагментов проблемной ситуации и актуального взаимодействия. Поэтому, смоделированные беседы позволили увидеть особенности понимания клиентов и самопонимания респондентов изучаемой выборки. В текстах-комментариях, как показано ниже, распределение происходит несколько иначе, а сами характеристики стратегий понимания выражены более дифференцированно иближе «профессиональным» стратегиям понимания.
Даже за короткий промежуток времени респонденты успевали почтиполностью эксплицировать характерный для них подход к пониманию клиента. Однако, ярче всего проявились типичныедля каждой из стратегий понимания клиента тенденции, которые можно оценить как ошибки понимания клиента: неумение и неспособность слушать другого человека, низкая толерантность к неопределенности, подталкивание клиента к принятию им собственных выводов консультанта или, напротив, податливость к провокациям, семантическим ловушкам, идентификация с клиентом или тем или иным участником проблемной ситуации и т.д.
Анализ типичных ошибок выполнен 1) наоснове контент-анализа и общего качественного анализа текстов смоделированных бесед, 2) в ходе групповой дискуссии(рефлексии) и по результатам самоотчетов принявших участие в исследовании слушателей и студентов факультетов психологии, 3) ряд дополнительных сведений почерпнут в ходе апробации разработанных тренинговых процедур, спецпрактикумов по психологическому консультированию и т.д. Общей ошибкой респондентов было стремление к реализации определенных шаблонных, расхожих требований и индивидуальных представлений о нормах и правилах организации консультативного взаимодействия.
К ним можно отнести демонстративную вежливость, стремление к четкому обозначению различных этапов взаимодействия, явное стремление побудить клиента к самораскрытию (“подвесить клиента”, затронувнаиболее болезненные моменты его опыта), не учитывающее наличие у него потребности с такому самораскрытию и особенностей (этапа) взаимодействия с ним и т.д. Ошибки второго рода носили во многом противоположный характер, представляя собой тенденцию к реализации норм обыденного, конвенционального взаимодействия: нежелание “лезть глубже” и самораскрываться, тенденция “признания бессилия” в ситуациях навязываемого клиентом “тупика”, стремление к подтверждению собственных гипотез и представлений, отказ от понимания в ситуациях явного нарушения морально-этическихнорм, ситуациях, выходящих за пределы индивидуального опыта, агрессивная трансляция недоверия и непонимания к клиенту, излишнее внимание и доверие к буквальному смыслу сказанного клиентом и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
