Диссертация (1097348), страница 77
Текст из файла (страница 77)
В процессе изучения (записей) консультативных бесед, текстов-комментариев к ним и к проблемным психологическим ситуациям (в том числе, сравнительного, с помощью опытных экспертов), она была содержательно дополнена и переработана, неоднократно апробирована и используется в целях исследования и обучения пониманию в рамках интимно-личностного и профессионально-делового общенияпсихологов, педагогов, эдологов и т.д..Продолжение таблицы №4Се- ТКрии соцрКБ аботниковиТК и диагнозастическиеключенияОпрос консультантов- «труд+ циклыности»Естествен-ныеКБТК и КБ супервизоровЕстествен-ныеТК и КБ консуль-тантовЭкспертное интервью о супервизииВыборочныесессии КБ - консультантыСупервизорскиебеседы205КБконсультантМоделирующийКБиТК–консулОпросысамоот-ГлубинноеинтерИнтервьюстандартизированное –Полустандартизизиро-(СБ)Возраст(лет)Женщинымужчиныединицыконтекс-таитого (ТКи КБ)до 25 3550 - 5555 лет6 4 88 12 121 СБ1О,1215КБ30 СБ 20О,10ТК,10 Т3020студентовдо30до45до6567101312281 ТК, 1 КБ 1 И19ТК,19КБ19ТК,19КБ35555153КБ38И 60КБыэкс ьта че- вьпе- нто ты юри вкоменнсутльтантов30- дододо 30- до от от60454545 45 45 30 30летлет лет лет лет лет10601215 20 15 10 192001815 20 15 11 2012— 2 ТК 1 З, 11Т 11 ГИ,151 ТК КБТК, 1 ОКБ1КБ410 120 10 З, 30 20 30 39 ГИ,КБ ТК 30КБ ТТК, 21 ОТК30КБкроссКБ25летэффективностьрованноеинтервью55 до 6540 3020 301 СИ40201ПСИ60 60 60СИ СИ ПСИитого (че1919382030603030 20 30 6060 60 60ловек)1989 респондентов, 2492 текста – принявших участие в2143 респондента и 3052 текста приняли участие воосновном исследованиивсем исследованииСокращения: КБ – консультационные беседы, ЦБ – смоделированные беседы, ТК –тексты-комментарии, СБ – супервизорские беседы, ДЗ (С) – домашние задания – самоотчеты, Т – тренинги, О – опросы.В процессе разработки контент-анализа выделены понятийные и эмпирические индикаторыкомпонентов, особенностей и эффектов взаимопонимания: фокусов, стратегий и интенций пониманиясебя и мира субъектами консультирования (Lasarsfeld P., 1970, Здравомыслов А.Г., Ядов В.А., 1972 идр., Михайлов С., 1975), в качестве них выступили характеристики различных стратегий понимания,этапов их реализации и уровней осознания, особенности ценностных позиций, моделей общения, макро- и мирофокусы тематического взаимодействия, отражающие стадии и ступени взаимопонимания,интенции, циклические и транстерминационные переходы и др.В контент-анализе использовались: 1) на уровне качественного анализа - номинальные,“псевдошкалы” (Ядов В.А., 1972): в качестве “опорных” точек выступали типы подкатегорий анализа.2) На уровне количественного - интервальные трехзначные шкалы (0 - признак отсутствует, 1 проявляется иногда, как дополнительный, фоновый, 2 - основной признак).
Исследование было выборочным, основывалось на классических принципах качественно-количественного исследования(Ахметова С.А., 1997, Дружинин В.Н., 1993, 1997, Гринвуд Дж.Д., 1992, Клайн П., 1994, Fielding N.G.,Fielding J., 1986, Finlay L., 2011, McLeod J., 2003, 2010, Smith J.A., Flowers P., Larkin M., 2009).В контент-анализе, сфокусированном на исследовании фокусов и эффектов взаимопонимания субъектов консультативного процесса, в исследовании использовались: 1) на уровне качественного анализа - номинальные, “псевдошкалы”(Ядов В.А., 1972): в качестве “опорных” точек выступали типы подкатегорий анализа. 2) На уровне количественного - интервальные двузначные шкалы (0 - признак отсутствует, 1 – признак присутствует) и 3) числовые шкалы (от 0 до n – признак,категория отсутствует – признак, категория встречается n раз).
Для подсчета (оценки) “удельного веса” той или иной смысловой категории в общем объеме текстов консультативных бесед и текстов-комментариев, а также в группах текстов (респондентов), выявленных на основе качественно-количественного (в том числе дискриминантного) анализа результатов кодирования, отражающих тот или иной тип стратегии понимания, фокусировки или эффектов взаимопонимания, была использована формула (коэффициент) А.Н. Алексеева (по Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г., 1992 и др.).Таблица №5.
Характеристика методов исследования взаимопониманияМетоды сбора данных.206Этапыанализтеоретическихисследованийэкспериментмоделирующийконсультациимоделирующийнарушенияопросыанализбеседтренингпрофессиональныйличностныйанализкомментариевинтервьюглубинноестандартизированноеполустандартизированное1 этаппилотаж3 этап4 этапЭтапыМетоды качественной обработки данныхКА сравнитель- обобщеобобщениеный анализние на “Х” на “О”Методы математической обработкикорреляци- частотный анализ ко- дискримионный ана- анализвариацийнантныйлизанализПилотаж,1 этап2 этап3 этапОсновные принципы исследования.1).
Принцип доступности (изучение тех единиц генеральной совокупности, к которым имелсядоступ) и принцип репрезентативности (отбирались субъективно типичные для данного респондента тексты консультативных бесед и комментариев, в качестве респондентов выбирались успешныепредставители профессионального сообщества, относящиеся к разным школам и направлениям, и/илиреспонденты, демонстрирующие повышенный интерес и высокую академическую успеваемость попредметам психологического цикла). К анализу привлечены также художественные и религиозные(«эзотерические») тексты (произведения разных жанров), обращенные к проблемам межличностныхоношений и содержащие фрагменты «квазиконсультативного» взаимодействия.Требование предотвращения ошибок отбора и отсева респондентов было заложено непосредственно в организационный план исследования и закреплено в основных принципах отбора респондентов и документов для изучения.
Отборреспондентов и текстов для контент-анализа проводился следующим образом: из доступных источников и выборки профессиональных консультантов, слушателей и студентов спецфакультетов, осуществленных ими текстов-комментариев, атакже текстов консультативных бесед, опубликованных в научной литературе или предоставленных консультантами, былиотобраны респонденты (их тексты и записи консультативных бесед, тексты-комментарии), признанные большей частьюнаучного и профессионального сообщества, как профессионально успешные с одной стороны и/или демонстрирующие высокий уровень заинтересованности в процессе и результатах своей профессиональной деятельности, в своем развитии и понимании себя и мира, психологии в целом.
Именно эта выборка, должна была, по нашему мнению, продемонстрироватьналичие оформленных индивидуально и профессионально специфичных стратегий и схем взаимопонимания, фокусов и эффектов осмысления себя и мира. Важно было учесть и необходимость наличия в выорках представителей различных моделейконсультирования (психоанализ, гуманистическая психология и т.д.), а также наличие разных по статусу, половозрастным,профессиональным и этнокультурным характеристикам подгрупп.Методика сбора данных включала 1. использование и сравнение результатов квазиэкспериментальной ситуации, реальных текстов консультативных бесед и текстов-комментариев, данных экспертного интервью и стенограмм профессионального тренинга, опросов, 2. качественный и количественный анализ текстов (серий) консультативных бесед, текстовкомментариев, стенограмм интервью и тренингов, 3.
качественный и количественный анализ интервью с экспертами, опросов – самоотчетов, литературно-художественных и эзотерических текстов. Отбор текстов (документов) заключался в отборенаиболее развернутых (то есть потенциально более информативных) по объему и разнообразию реплик клиентов, консультантов и супервизоров в типичных - характерных для данного консультанта, супервизора ситуациях, а также выпукло демонстрирующих тот или иной феномен консультирования как взаимопонимания (по субъективным оценкам респондентов илиэкспертных групп) беседах, текстов каждого респондента.
В тоже время мы обращали внимание особое внимание на тексты,в которых ярко прослеживается индивидуально-специфичный способ организации консультативного взаимодействия и понимания субъектами себя и окружающего мира, содержащие четко выраженные, стереотипные, в том числе циклическиефрагменты коммуникативного взаимодействия психолога с клиентом. Что касается качества используемых транскриптовконсультативных бесед, то основная часть их в исследовании представлена аутентичными записями, нередко сопровождавшимися устными и письменными комментариями, часть которых (наиболее развернутые из них) также выступала в качествесамостоятельного источника первичных данных в основном и пилотажном исследовании.2072) Принцип необходимости и достаточности (учитывались классические формальные требования к обеспечению валидности контент-анализа, качественно-количественных исследований (неменее 17, оптимально - 30 примеров - респондентов, в состав которых входят различные половозрастные подгруппы испытуемых).
Внешняя валидность исследования - вопрос о возможности обобщениярезультатов обеспечивалась рядом процедур: проведением повторных, ретестовых исследований: сбора данных и их обработки, отбором наиболее характерных для того или иного респондента и развернутых документов (текстов консультативных бесед, текстов-комментариев), привлечением к анализуматериалов экспертной группы (Готтсданкер Р., 1982, Кемпбелл Д., 1988, др.). Эти же меры позволяливо многом устранить возможную предубежденность автора исследования (“эффект экспериментатора”) (Rosental R.,1966, Кемпбелл Д., 1988, Спасенников В.В., 1991, 1993). Фиксация субъективных(“эффект испытуемого”) и некоторых объективных различий экспериментальных ситуаций в качествевозможных показателей реализуемых респондентами тенденций фокусировки и предпочтения стратегий понимания (“уровень мотивации, готовность к сотрудничеству - и развернутость, качество ответовв текстах-комментариях, самоотчетах, интервью).
Внутренняя валидность обеспечивалась разработкой единого методического подхода и процедуры анализа теоретико-эмпирических исследований взаимопонимания и конкретных документов, фиксирующих значимые проявления взаимопонимания вконсультировании, позволяющих реконструировать конкретные схемы и стратегии понимания, а также взаимодействие различных компонентов взаимопонимания (конструктная валидность) (Клайн П.,1994, Тюрин Ю.Н., Макаров А.А., 1998).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
