Диссертация (1097348), страница 71
Текст из файла (страница 71)
В отношении методологии исследований из этого следует, важность изучения индивидуальных случаев (case study). При этом эффективность и успешность помощи как процесса взаимопонимания может быть связана с наличием соотнесения и преодоления рассогласования компонентоввзаимопонимания, восстановлением комплицитных связей (со-понимания), соотнесением схем и стратегий понимания – как у одного субъекта, так и между субъектами, их осознанием-рефлексией.Как отмечала Л.А. Петровская (Петровская Л.А., 1989, 2007, др.), в каждом конкретном случаеработы всегда присутствуют диагностические и коррекционные эффекты. Однако, одни из нихстановятся "ядерными" (отражающими доминирующие задачи данной разновидности метода), а другие - сопутствующими, но находящимися с "ядерными" в определенной зависимости. Поэтому в решении проблемы эффективности помощи существует также проблема «ядерных», основных и периферических, побочных эффектов.
Однако, то, что считают «центральными ээфектами» консультант иклиенты может существенно различаться (Ялом И., 1997, 2000). Важным моментом является такжеразделение продуктивных и деструктивных эффектов консультирования (проблема «не навреди!»).Распространенность нарушений в практике консультирования и психотерапии заставила исследовате190лей ввести понятие "индекс эксплуатации клиента", «вторичная травма», «вторичная виктимизация»,"психологическое протезирование", "психологическая зависимость", «негативные эффекты», «психологическое сгорание», «профессиональные деформации» и т.д.
(Белорусов С.А., 2007, Алешина Ю.Б.,2004, Карвасарский Б.Д., 1985, с.275, 2007, Ташлыков В.А., 1984, Снегирева Т.В., 1990, Энрайт Дж.,1993, с.29, Яковлева С.В., 1998, Ялом И., 2000, Bloch E.L., Roy М., 1990, Huber Ch.H., Baruth L.J., 1987).Здесь может играть роль различие в осознании «поверхностных» и «глубинных» эффектов, длительных (отсроченных, связанных с развитием личности и ее межличностных отношений) и ситуативных (связанных с изменением состояний).Кроме того, если обратится к анализу проблемы успешности консультированияс позиций ситуационистского подхода, рассматривающего человека и окружающий его мир как квазистационарную систему, то можно говорить о различных уровняхпродуктивности контакта, каждый из куоторых является «квазистационарным равновесием».
Переход с одного уровня продуктивности на другой связан с изменением компонентов системы – под воздействием внешних или внутренних сил (человека и окружающего мира), в том или ином направлении (Левин К., 2000, с.241, 244). В частности, изменение одного фокусоввзаимопонимания, инициирует смещение и возникновение нового квазистационарного равновесия, а также изменение критериев успешности и эффективности консультирования. Во многом речь идет о том, что «изменение способности (понять –А.М.), ведет к изменению «трудности задачи».
При этом «необходимым условием…теоретического понимания поведенияявляется разграничение между той ситуацией, которую видит экспериментатор, и той ситуацией, которая существует длячеловека как его жизненное пространство» (Левин К., 1999, с.265).Кроме того, существует еще и «плацебо»-эффект, благодаря которому полезной оказываетсяпрактически любая встреча с консультантом, сам факт встречи, обмена переживаниями и дефьюзинга(Luminet O., 2008, Rimé B., 2007, 2009, Rimé B. & Paez D., 2007, 2010). Успех консультирования нельзяобъяснить случайными совпадениями, поэтому говрят либо об участии либо эффекта плацебо, либоэффекта сеттинга (универсальных принципов организации преобразующего диалога) (Брок О.Я., 2004,Гарифулин Р.Р., 2007, Кулик А.В., 2001, Мирошниченко А.Н., 2013, Сосланд А., 1999, Harrington A.,1999, др.).
Так, Дж.Бичер (Beecher J., 1955) сообщил о результатах опыта с участием более тысячи пациентов, в котором использовалось одно только плацебо. Эффект прослеживается в моделях консультирования и психотерапевтических подходах разной ориентации: успех помощи определяется тем,насколько клиент и консультант верят в ее эффективность, при этом (Duncan М., Laird J., 1981) эффективность плацебо отчасти зависит от личностных факторов. На наш взгляд «плацебо» выступает какодин из артефактов взаимопонимания: постановка вопроса о том, что именно помогло: реальная помощь или иллюзия «плацебо» имеет смысл в позитивистской модели, но не в постмодернистской. Поэтому вопрос – не в том была ли помощь и какова она, а в том, каковы факторы продуктивных изменений в консультировании как взаимопонимании.Многие успешные консультанты, руководители психотерапевтических групп часто приписывают свой успех факторам, не очень и не всегда существенным, например, частным методикам, т.д..
История консультирования и психотерапиибогата свидетельствами о целителях, которые достигали успеха, но не по тем причинам, по которым предполагали (Ялом И.,1997, 2000, 2001, Годфруа Ж., 1992, Томэ X., Кэхеле X., 1996, др.). По окончании консультирования клиенты могут рассказать, какие из психотерапевтических факторов они считают наиболее, - а какие — наименее полезными; в процессе консультирования - дать оценку значимым аспектам каждой встречи. Однако, их оценки часто неполны и неточны, внимание заострено на относительно поверхностных аспектах преобразующих диалогов, глубинные целительные процессы, находящиеся запределами осознания, могут игнорироваться или не осознаваться в силу низкой психологической культуры/интеллекта.
Кроме того, на оценки могут оказать влияние разнообразные, мало поддающиеся контролю факторы, например, характер их отношений к консультанту, супервизору или к группе. Исследования показывают, что порой клиенты оценивают положительно одни факторы, а консультанты или наблюдатели—другие (Годфруа Ж., 1992, Томэ X., Кэхеле X., 1996, Ялом И., 1997,2000, 2001, Feifel H., Eeells J. 1963, Liberman M., Yalom I., Miles M., 1973, Schaffer J., Dreyer S., 1982, Flora-Tastado J., 1981,Bloeh S., Relbstein J., 1980).
На оценку клентов влияет и множество других обстоятельств. Другая причина, которая осложняетпоиск общих психотерапевтических факторов, — различия в понимании и переживании одного и того же события разнымилюдьми (Гулина М.А., 2000, 2004, Кэхеле X., Корди X., 1995, Ялом И., 2000, Cabral R., Paron A., 1975, Glass С., AmkoffD.,1988, Butler Т., Fuhriman A., 1983, Corder B. et al., 1981, Colijn S. et al., 1991, др.).
Есть аспекты процесса изменения, которые191клиент или консультант не осознает, но это не означает, что ими можно пренебрегать или что собеседник пренебрегает ими.Механизмы формирования и развития взаимопонимания связаны с рядом эффектов: 1) эффекты циклического взаимодействия компонентов (фокусов) понимания, отражающиеся в измененияхтематики как частных фокусов - диалога, 2) эффекты транстерминации – трансформаций стратегий исхем осмысления себя и мира субъектами, 3) эффекты изменения уровней осознания понимания –осознания субъектами различных аспектов преобразующего диалога.
Помимо данных эффектов формирование и развитие взаимопонимания отражается в переживании фрустрации или удовлетворениядиалогической, преобразующей и отношенческой интенций и тенденциях (фокусировки), связанных с вниманием субъектов к осмыслению того или иного микро- и макро-фокуса взаимопонимания.Еще одно понятие, с которым связывается успешность взаимодействия и его преобразующеепсихотерапевтические возможности - это понятие удовлетворенности. Обычно удовлетворенностьвзаимодействием (отношениями) связывается со сходством «потенциалов» субъектов, их потребности в той или иной мере близких (глубоких), интенсивных и избирательных (широких) взаимоотношениях, сходством выраженности интенций: диалогической, преобразующей и отношенческой.Традиционно и в отечественной, и в зарубежной психологии выделяется три вида направленности: на объект (ситуацию), на других людей и на себя.
Соответственно, описываются три стиля жизни - три "стратегии для достижения индивидуальных ценностей и чувств в мире, в котором каждый индивид должен жить так, чтобы оптимизировать свои личностныесмыслы": альтруистический, смысл которого состоит в служении людям; индивидуалистический, направленный на самоактуализацию и икарический, ориентированный на творчество. (Бюдженталь Дж., 2001, 2010, Горянина (Рахматшаева) В.А.,1996, 2001, Кейсельман В.Р., 2010, Хорни К., 1993, Петровская Л.А., 1996, 2007, Шкуратова И.П., 1996, с. 190, Ялом И., 2000,Fehr E., Gachter S., 2002, Royce J.R., Powell A., 1983, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
