Диссертация (1097348), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Во-первых, исследователи критикуют штудиирезультатов консультирования с точки зрения их соответствия «методологическим стандартам», позитивистской модели научного исследования. Во-вторых, отмечают невозможность однозначного определения понятий «успешность» и «эффективность» помощи, что во многом тормозит эмпирическоеисследование психологического консультирования. Если попытаться реконструировать понятияуспешности и эффективности то можно увидеть, что в последнее время начинают активизироватьсясоциально-психологические исследования личностного успеха, успешного самопостроения (самоидентификации) и развития личности, а также исследования успешности межличностного взаимодействия (общения) и успешных межличностных, межгрупповых отношений, в том числе в рамках ситуаций повседневных и профессиональных взаимодействий, сотрудничества.Осмысление проблемы успеха связано с его пониманием как опосредующего звена между общественными требованиями к личностным достижениям, их индивидуальной реализацией, - особенно в связанных с философией прагматизмасоциально-психологических исследованиях: принцип практического жизненного успеха Ч.Пирса, Д.Дьюи, У.Джемса, других.
Успех во многом абсолютизируется, превращаясь в критерий истины и само ее содержание. В отличие от отечественной,в современной зарубежной философской, социологической, психологической литературе, для которых важнейшей цельюявляется изучение наиболее эффективных путей и механизмов адаптации человека к условиям социальной среды, исследование успеха как явления человеческого мира занимает одно из значительных мест. Однако, статус данного понятия и связанных с ним остается до сих пор мало определенным (Андрееева Г.М.
и др., 2001, Базаров Т.Ю., 2012, Ефремова О.И., Лабунская В.А., 1999, Рикель А.М., 2012, Кокурина И.Г., 1992, Майерс Д., 1997, Росс Л., Нисбетт Р., 1999, Симонов П.В., 1989, Шибутани Т., 1969, Хекхаузен X., 1986, Sears D. et al. 1991, др.).В настоящее время многие, особенно позитивистски-ориентированные исследователи подвергают сомнению эффективность консультирования, требуя научных доказательств того, что она болееэффективна, чем, например, "норма спонтанного выздоровления» - частота «спонтанных ремиссий» исамостоятельных решений своих проблем потенциальными клиентами (Eysenck H., 1952).
Консультанты, убежденные, что их действия обычно эффективны, зачастую поддерживают это убеждение отчетами об отдельных случаях (Сосланд А., 1999, Корди X., Кэхеле X., 1995, др.). Консультирование зарубежом как консультативная психология стало областью науки, а потому - и объектом критики.Необходимость научного подтверждения, определения сравнительных норм и стандартов обусловилановый этап развития исследований консультирования. Следует, однако, заметить, что за рубежом преимущественно исследуется эффективность психотерапии, а не консультирования, тем более, социально-психологического.
Обсуждая вопросы социально-психологического, возрастно-психологическогоконсультирования, даже зарубежные исследователи скупы на коментарии и эмпирические работы. Всознании исследователей социально-психологическое консультирование оказалось «между» социальной работой, медицинской психотерапией. Изучение результативности в большинстве случаев касается некоторых эффектов групповой и организационной работы, реже – семейной и индивидуальной.Масштабные исследования эффективности консультирования и психотерапии второй половиныXX века показали (Корди X., Кэхеле X., 1995, с.104-105, Appelbaum S., 1977, Kemberg О.
et al., 1962,Sargent Н. et al., 1986, Wort Н., Orth М., 1973, Wallerstein R.S., 1986), что конкурирующие виды консультирования и психотерапии сходны по свои эффектам и возможностям. По мнению исследовате188лей, можно выделить три основных подхода, доказавших свою «несомненную эффективность на основе большого числа контролируемых исследований»: клиент-центрированная, психоаналитическая икогнитивно-бихевиоральная модель. Однако, данные об эффективности не вносят ясности в вопрос омеханизмах консультирования. Основной вопрос - какая помощь необходима, кем осуществляемая, вкакое время и при каких условиях (Карвасарский Б.Д., 2010, Коновалова Л.А., 2006, Кэхэле Х., 1999,Мартьянова Г.А., 2002, Пезешкиан Х., 1996, Sloane E. et al., 1975, Grawe К., 1990). В исследованияхусловий успехов и неудач, от состояния клиентов и методов помощи на более ранних этапах штудий,внимание переместилось к характеристикам консультативного процесса.
Особое значение приобретает исследование самого материала консультирования (Hornblow A.R., 1993, Remer R., 1981, Dahl H.,Kachele H., Thomaе H., 1988, Greenberg L., 1991, др.). Внимание к деталям потребовало разработки новых оценочных процедур (измерения межличностных проблем, терапевтического альянса), изучениявзаимосвязей событий. Однако, стандартных критериев успешности и эффективности помощи нет.Отдельные исследовательские группы выбирают собственные критерии и разрабатывают процедуры их измерений(Бодренкова Г., 2006, Ваннессе А., 1994, Евсеева, А.Н., 2004, Иванова Л.К., 2005, Матвиенко И.А., 2002, Михайлова С.В., 2000Потапова Н.А., 2004, Хухлин А., 2003, Эйрик К.В., 2004, Blaustein A.I., 2003, Borus A., 2011, Collins J., 2001, McKee J., McKeeT.W., 2007, Rondeau A., 2002, Warburton J., 2000), часто используя приниципы клинико-теоретической, так и статистическометодологической стратегии (Jacobson N., Truax P., 1991, Kordy H.
et al., 1989, др.). Наиболее старая - методология исследований на основе отдельных случаев признается значимой для изучения любой модели консультирования (Kordy H., NormannD., 1989, Leuzinger-Bohleber М., Kachele H., 1988), однако, популярны массовые обследования, дающие статистическую информацию об эффектах и эффективности консультирования, например, исследования фонда К.Меннингера (PRP) в 1952—1954 годах (Wallerstein R.S., 1986, др.). Метод интеграции результатов (валовой, «box-score») не позволяет произвести суммарную" оценку масштабов эффективности. Поэтому был предложен статистический метод мета-анализа для изучения результатов консультирования и психотерапии: обобщено более 1700 результатов консультативно-терапевтических процессови получена суммарная оценка психотерапевтического эффекта (Smith М. et al., 1980, Fiske D., 1983).
К концу 70-х годов XXвека в анализе результатов консультирования и психотерапии выделились два важных вопроса: о роли спонтанной ремиссиии возможности связать эффекты консультирования с использованием специальных методик или с эффектами плацебо.Часто исследователи сталкиваются здесь с проблемой "сравнения несравнимого" (Barak A.,1999, 2000, Barak A., King S. A., 2000, др.). Речь идет о 1) различиях методологического уровня исследований; 2) допущении об однородности клиентов, консультантов и консультирования; 3) несоизмеримость разных исследований, выполненных различными средствами, с разными критериями успехаи неодинаковыми методами измерения результатов (Eysenck H., 1978).
Более поздние метааналитические исследования, были осуществлены при более строгих критериях отбора или на лучше отобранных, более гомогенных группах клиентов и консультантов, их результаты свидетельствуют в пользуглавного утверждения метааналитического подхода (Barak A., King S. A., 2000, Grawe K. et al, 1986,1990, Mexer A et al., 1991): консультирование действует. На основе корреляционных данных о соотношении переменных консультативного процесса с результатами разработана «родовая модель психотерапии («generic model») (Корди X., Кэхеле X., 1995), в которой она рассматривается как «порождаемая» в социальном контексте процедура, двусторонне разделенная между двумя непосредственнымиучастниками — клиентом и консультантом, иногда при дополнительном косвенном участии другихдействующих лиц.
Родовая модель описывает консультирование как систему с обратной связью: результат отдельной сессии влияет на последующий процесс, и, в свою очередь, на результаты будущихсессий. Выяснив, какие переменные значимо коррелируют с успешным результатом, можно устано189вить основание для очерчивания психотерапевтических факторов. Однако, при измерении успеха степень точности оценки прямо пропорциональна тривиальности переменной. При этом необычайнотрудно изучать взаимопонимание: можно, например, оценить особенности интерпретаций, предложенных консультантом, но значительно труднее - оценить значимость интерпретаций для клиента.Помимо систематических исследований (изучаении корреляций «внутритерапевтических» переменных с результатами помощи), распространено изучение мнений консультантов и отзывов клиентов.
Вего рамках доказательство успешности (верности) интерпретации и психотерапевтичности воздействия - "успешное продолжение прерванного процесса самостановления" клиента: "аналитические инсайты" приобретают ценность лишь после того, как они приняты самим клиентом. Причина- эмпирическая аккуратность интерпретаций зависит не от наблюдения и последующего обсужденияисследователями, но основана на достижении самопонимания - с его последующим обсуждениеммежду исследователем и "объектом". Интерпретации ценны в той мере, «в какой те, кто стал объектоминдивидуальных интерпретаций, узнают и познают себя в этих интерпретациях»."Успех и неудача не могут здесь быть установлены интерсубъективно, как это возможно в рамках инструментального или коммуникативного действия - каждого в своей манере" (Кэхеле Х., Томэ Г., 2001, Habermas J., 1971, p.
260, 261, 266,Barak A., King S. A., 2000, др.). Опыт клиента, который он накапливает и в результате которого приходит к новой интерпретации своей жизненной ситуации - один из аспектов, благодаря которым осмысляется успех помощи. С другой стороны, существует оценка помощи как объективное свидетельство успешного психического изменения, которое может быть операционализировано и подвергнуто научно контролируемой проверке. Поскольку клиент обычно ищет в консультировании «положительный» опыт, а не «отрицательный», не конфликт, то найдет ли он этот «положительный» опыт, во многомзависит от его предыдущего опыта взаимоотношений.
Однако, не существует консультанта, который бы основывал процесспомощи только на процессах самопонимания клиента, освобождающий характер консультирования документируется нетолько проникновением вглубь самого себя, своего внутреннего мира, но также изменениями способности к человеческим отношениям.Многие клиенты по окончании консультирования не могут рассказать, какие изменения какихсамоформирующих процессов они испытали: они сознают изменения непосредственно, но не способны к обобщающим рассуждениям по этому поводу или адекватной рефлексии (Кэхеле Х., ТомэГ., 2001).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
