Диссертация (1097348), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Врамках исследований влияния и преодоления опыта травмы практиками учеными обращается особое внимание на осмысление в консультировании ее симптомов: изучения неозвученных из-за травмы голосов и/ или голосов «самой» травмы («unspoken voice») (Levine P.A., 2010, Rothschild B., 2000, 2011)., а также синхронизмов и предупреждаюших об опасности знакови «историй» в диалоге и жизни клиента и консультанта («cautionary tales») (Kearns A., 2010). Также подчеркивается необходимость помощи консультанту, то, что сострадание к клиента ведет к косвенной травматизации («vicarious trauma») (Rothschild B., Rand M., 2012). При этом «радость сгорания» (joy of burnout) может стать для консультанта «новым началом» (newbeginning) (Glouberman D., 2002, Cherniss C., 1995, Skovholt Th.M., Trotter-Mathison M.J., 2011, Norcross J.C., Guy J.D. Jr., 2007).Для этого специалисту важно не переоценивать устойчивость (resilient practitioner) (Wicks R.
J., 2007, Norcross J.C., Guy J.D. Jr.,2007) перед стрессами и разочарованиями (Cherniss C., 1995), помогать себе и пользоваться помощью окружающих. Миф обезмятежном консультанте (myth of the untroubled therapist) игнорирует вопросы соотношения частной жизни и профессиональной практики (Adams M., 2013, Norcross J.C., Guy J.D. Jr., 2007, Worden W., 2009, Deurzen van E., 2009). Супервизия помогает консультанту развивать свободу («freedom to practice») (Henderson P., 2008, Tudor K.and Worrall M., 2003, Wyatt G., 2001).Исследователями также обращается внимание на самопомощь клиента и консультанта, ее возможности и ограничения, техники (Wicks R.J., 2005), позволяющие активизировать внутреннюю силув трудных ситуациях («inner strength»), а также на способность клиента «выжить без психотерапии»180(Smail D., 1998, 2005): психотерапевтическая помощь в некоторых случаях оказывается не более, чемиллюзией (illusion of psychotherapy), связанной со многими ошибками и неудачами (Dryden A., DrydenW., 1992, Masson J., 1992, Epstein W., 1995).
Поэтому развитие критического мышления, рефлексииконсультанта и клиента направлено на демистификацию консультирования как «сказки незнания»(«tales of unknowing») (Feltham C., 2010, Spinelli E., 2006), его рефлексией (Wright J., Bolton G.J, 2012),осмысление противоречий самой практики и лежащих в ее основе постулатов (Feltham C., 1999), атакже с его научно-философским осмыслением (Hansen J.T., 2014, Howard A., 2000). Отмечается важность развитого психологического («Psy-Q») интеллекта (Ambridge B., 2014, Сox G., 2011, Hasson G.,2008), понимания себя и мира, сформированных коммуникативных навыков, в том числе тех, что приносят социальный успех и дают возможность оказывать влияние на людей и сообщества (Deacon L.,2013, Seikkula J., Arnkil T.E., 2006, Clayton M., 2010).
В имеющихся исследованиях проблематика результатов взаимопонимания и его развития представлена в рамках понятий «понимательная способность», «действенность понимания», «инсайт» и, в узком смысле слова «взаимопонимание» как результата осмысления субъектами происходящего между ними в сиутации взаимодействия. Взаимопонимание рассматривается как событие или со-бытие двух или более сознаний, ценностных позиций.Событие взаимопонимания имеет двойственную природу, выступая как процесс и результат взаимодействия людей, и предполагает: 1) разрыв непосредственных, внешних, не-сушностных связей человека с миром, другими людьми, и последующее их восстановление на новой основе, связанное с поворотом в отношении человека к себе и к миру, 2) погружение в новые контексты бытия, переосмысление (реинтерпретация) внутреннего опыта субъекта, требующее от человека воли к смыслу (ГорбачеваЕ.И., 2001, Емельянов Ю.Н., 1991, с.36-40, Петровская Л.А., 1996, 2007, Франкл В., 1990, Хараш А.У.,2014).
Событие диалога есть взаимное воздействие личностей, осмысление "обращенности" своегобытия к бытию другого человека, осознание взаимопроникновения и взаимосвязи человека и мира,само-бытия и ино-бытия (Бубер М., 1995, Дорфман Л.Я., 2002, Петровский В.А., 1975, РахматшаеваВ.А., 1995, 2001, Хараш А.У., 1981, 1983, Allport G.W., 1920, др.).В рамках проблемы взаимопонимания проблематика эффективности психологической помощиможет быть рассмотрена как проблема: 1) результатов понимания, а также связанных с ними эффектоввзаимопонимания, личностного и межличностного развития; 2) проблема тенденций - развития отдельных компонентов взаимопонимания, в том числе самопонимания клиента; 3) проблема критериеврезультативности (успешности и эффективности) (взаимо)понимания – критериев, которые используют клиенты, консультанты, и которые лежат в основе консультативной ситуации (сеттинга) и критериев исследователей психологического консультирования, в том числе по отношению к ведущим интенциям взаимодействия.
Перспективное направление исследований результатов взаимопонимания иего развития связано с исследованием (факторов) действенности понимания, которая проявляется вфеномене конструирования человеком мира и самого себя на основе своего понимания реальности:отмечается взаимосвязь сконструированной человеком реальности и создающих ее "типов разума".181Действенность рождает также ответственность понимающих субъектов друг перед друг другом(Lorenzer А., 1970, Dilthey W., 1900). Глубинная герменевтика - процесс, отмечающий преодолениеотчуждения. Текст, в отличие от взаимодействующих с психологом клиента, не может занимать активной позиции.
Основное различие между интерпретацией текста и консультирование связано с существованием между клиентом и консультантом особого, реального взаимообмена.Текст не испытывает на себе последствий интерпретации, верна она или нет; интерпретатор до конца волен остаться всвоем, отдельном мире, не меняя его по ходу и окончанию прочтения. Для клиента же последствия верной или неверной интерпретации того, что было «психически отчуждено», имеют важные и длительные следствия (Greenson R., 1960, Kohut H.,1959 по Кэхеле Х., Томэ Г., 2001, Gadamer H., 1965, р. 319): "Всякое понимание - уже отождествление себя и объекта, совмещение с тем, кто, находись он за границами этого понимания, был бы отделен ….то, чего я не понимаю, остается инаким ичужим мне". Кроме того, в консультировании, особенно при работе с клиентами, испытывающими настоятельную нужду вподтверждении их субъективной реальности, существует опасность того, что консультативная ситуация может превратитьсяв арену борьбы за выяснение вопроса о том, чья реальность более объективна, что оборачивается выяснением вопроса о господстве и подчинении.
Согласно М.Фуко (2005), существует неразрывная связь между знанием и властью: дискурсы общества определяют, какое знание следует считать истинным, верным или надлежащим в этом обществе. В контексте нарративной метафоры дискурсы власти – это историко-культурные мета-нарративы - «единицы власти, равно как и смысла. Дискурсы могут меняться и эволюционировать, когда беседы между людьми затрагивают доступные в рамках данной культурынарративы. "Конституционалистская перспектива", как и перспектива интерсубъектная, предполагает, что, поскольку человеческим существам не дано познать абсолютных истин, то эмпирические истины нашей повседневной жизни конституируются посредством историй, нарративов, которыми мы живем (White М., 1993).
Интерсубъективность - структура субъекта, посредством которой Свое соприкасается с опытом Другого (Спиркина Е., Зимин В., 1999, Столороу Р. и др., 1999, Огден Т.,2001, др.). Люди приходят на консультирование тогда, когда «доминирующие нарративы» (в обществе) не позволяют импрожить их собственные нарративы, когда "человек активно участвует в разыгрывании /проживании историй, которые находит бесполезными, непонятными и неудовлетворительными (Фридман Дж., Комбс Дж., 2001, Weingarten К.., 1992). Важнопонять, какой смысл несут истории людей для них самих: отказ от "экспертных фильтров" позволяет признать альтернативные истории, ориентация на специфические реальности, формирующие личные нарративы (и формируемые ими).Консультирование - процесс, в котором "мы все время движемся в сторону того, что еще не познано" (Anderson H.
& Goolihian H., 1990). Позиция «не-знания» предполагает осмысление процессаколнсультирования, а не содержания и смысла человеческой жизни. Не-знание поощряет установку налюбознательность, подкрепляет диалогическую интенцию (Копьев А.Ф., 1991, др.). Выслушивание ипостановка побуждающих и проясняющих вопросов с позиции любознательности само по себе психотерапевтично: иногда люди получают все, что они хотят от консультирования, только так: консультирование - "процесс расширения и проговаривания "невысказанного" — развитие в диалоге новыхнарративов. Как подчеркивает Дж.Брунер (Брунер Дж., 1986), "истории становятся преобразующимилишь в их исполнении".
Отдельную группу проблем представляет собой обучение пониманию, решению проблем, развитие способности к усмотрению и творческому решению проблем (Стоунс Э., 1984,с.256, Штейнмец А.Э., 1998, Ruch J.C., 1984, p.361, 224, др.). С проблематикой действенности понимания связана и проблема потребности в понимании, потребности в обмене и разделении, отношениях, атакже потребности в изменениях, власти.
Основные внутренние условия возникновения взаимопонимания, преодоления его барьеров:• более или менее сформированное осознание основных особенностей, компонентов и интенций взаимопонимания как относительно автономных и взаимосвязанных феноменов, сбалансированность ценностных установок, моделей поведения и способов понимания себя и мира;• стремление субъектов быть понятыми и понимать, актуальная значимость той части мира, скоторой субъект вступает во взаимодействие (общение), конгруэнтная трансляция своих стремлений182друг другу, обеспечивающая их осознание и принятие как действительных и действенных;• способность и готовность субъектов к самоизменению, оказанию и принятию помощи, открытость воздействию и взаимодействию, готовность к конфронтации и фрустрации повседневныхшаблонов оценочного, отвергающего, неискреннего и неконкретного взаимодействия, с целью обеспечения психологической безопасности общения, дающей возможность понять происходящее:(a) способность, возможность неотчужденного и неотчуждающего (эмпатического) понимания себя, другого, ситуации, включенности как «эстетической дистанции»; (b) способность к принятию и осмыслению ценностных оснований своейактивности и активности другого человека (своих и чужих поступков, переживаний, представлений); (c) способность к конгруэнтности и аутентичности участников общения, осмысленному учету особенностей ситуаций" взаимодействия; (d) способность к конкретности общения как его персонифицированности и предметной сфокусированности общения.Многие модели консультирования, хотя и постулируют недостаточность инсайта, отмечают, втоже время, что даже неполное и неправильное понимание, простая попытка понять могут стать целительными (Кан М., 1996, Якобс Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
