Диссертация (1097348), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Другим важным моментом, прекрасно показанным в работах психологов, работающих в рамках гуманистическойпсихотерапии, НЛП и психоаналитических супервизий, выступает способность человека рассматривать свои стратегии понимания другого человека как один из (весьма значимых) фрагментов целостного опыта, а также способность к освоению и созданию (процессуальное творчество) стратегийосмысления мира и самого себя (Бендлер Р., 1991, Минделл Э., 1997, Якобс Д.
и др., 1997). То, какименно субъекты консультирования осуществляют содержательную переработку смысловой информации можно описать с помощью понятия о содержательных компонентах (фокусах) понимания ипонятия о схемах понимания, то, как осуществляется процесс переработки - понятия стратегий и стадий понимания. То, что доступно пониманию субъектов в данный момент их общения, может бытьохарактеризовано с помощью двух основных понятий: осознанность взаимопонимания, его фокусов(широта постижения, переработки смысловой информации) и стратегия понимания (глубина постижения, переработки смысловой информации). В нашей работе понятия стратегии и фокусов, а такжеряда дополнительных понятий (схем, этапов, уровней сознании, стадий, ступение и механизмов) взаимопонимания 'рассматриваются как конструкты, позволяющие дать как процессуальную, так и содержательно-результативную характеристику понимания и их взаимосвязь, показать существование какинвариантных (константных), так изменчивых аспектов и тенденций взаимопонимания.
Мы опираемся на представления о 1) полифоничности взаимопонимания - его полистратегичности: существовании"предпочитаемых", ведущих, и менее значимых для субъекта, "фоновых", стратегий, 2) о взаимосвязивыбора стратегии и целей, ценностей субъекта понимания (инвариантные компоненты), 3) о многоуровневом характере понимания (его осознания), 4) о существовании в разной степени выраженной у173разных субъектов ситуативной обусловленности предпочтения той или иной стратегии или измененияее вариативных характеристик.
Стратегия понимания должна изучаться как феномен, обладающийсодержательной и процессуальной спецификой: то, для чего именно, с какой целью и кем (ценностный потенциал) отбирается для "переработки", тесно связано с особенностями понимания (объяснение, интерпретация, диалогическое понимание) и его результатом (формирование смысла как значения (проблемной ситуации), субъективного, личностного смысла ситуации или поступка, переживания, "со-значения" происходящего или происходившего. Стратегия понимания связана с предпочтением определенных схем и уровнем осознания понимания.Итак, даже краткий обзор исследований посвященных проблемам разработки типологий индивидуальных способов познания и понимания человеком окружающего мира дает возможность заключить, что конкретные подходы к анализу индивидуально-специфических способов и компонентов понимания человека человеком у разных исследователей различных традиций и подходов различны.
Вопервых, существует представление о многоаспектном и многоэтапном процессе взаимопонимания("глубина, осознанность" и "полнота, завершенность" понимания). Этот подход дает возможность постановки вопросов о роли опыта (сформированности концептуальных структур, их богатстве и особенностях функционирования) в понимании, проблемы соотношения не- и профессионального понимания, "наивного" и "мудрого". Опыт определяет успешность понимания ситуации и его адекватность(истинность, точность). Другой подход рассматривает взаимопонимание как полиморфный процесс:представление о существовании множества механизмов, способов, стилей и стратегий понимания человеком мира, других людей и себя самого. В отличие от первого подхода, здесь отсутствует представление о существовании некоей заложенной внутри, в самом объекте умопостигаемой истины инеобходимости - возможности иерархического упорядочивания пониманий и истин.
Проблема особенностей понимания стоит как проблема различия его способов, приводящих к тем или иным результатам, позволяющим более или менее адекватно отражать понимаемый феномен и организовыватьпрактически эффективное взаимодействие с ним. В рамках этого подхода более явно звучит мысль овозможности "допустить и помыслить существование множественности истин" (Бахтин М.М., 1969),возникающих в диалоге человека с миром.
Уже в классических исследованиях отмечается, что понимание определяется установками (позицией, ценностями) понимающего, проявляется в поведении иобщении личности и имеет содержательные и процессуальные особенности. Существование стереотипов понимания себя и мира (схем или концептов-структур и стратегий - способов переработкисмысловой информации) в рамках этих моделей рассматривается не только как условие возможностипонимания, но и то, что может ограничивать и мешать пониманию. Современные работы, посвященные проблеме взаимопонимания, в частности, в практике консультативного взаимодействия, отмечают также многоуровневость осознания данного явления, в том числе выделяются уровни осознанияотдельных фокусов, стратегий, эффектов их взаимодействия (тематический, рефлексиный и стратегический уровни), Последний включает три подуровня: 1) осознание ценностей жизни, 2) осознание по174ведения и (ситуации) общения, 3) осознание способов понимания себя и мира.
Наш подход в связи сэтим, также можно отнести к интегративным. Каждая из стратегий понимания, на наш взгляд, проходит ряд этапов развития - уровней осознания понимания, на каждом которых человеком в той илииной мере осознаются поступки и модели общения, далее - ценности и сами способы понимания себяи мира. Т.о., уровень осознания человеком взаимопонимания, его компонентов, связан со сформированностью стратегий и схем понимания. В контексте проблемы возможностей и ограничений понимания, предоставляемых каждой из стратегий и схем, можно рассмотреть проблематику барьеров взаимопонимания как результатов рассогласований схем, стратегий и уровней понимания субъектамисебя и окружающего мира.
Барьеры взаимопонимания - нарушения взаимопонимания и его компонентов, связанные с различиями схем, стратегий и уровней понимания субъектами себя и окружающего мира, варьирующие от семантического непонимания (рассогласования схем) до ценностного(включая сопротивление, его различные виды). Проблема возможностей и ограничений понимания это, по большей части, - проблема его стратегий и связанных с ними схем, проблема возможностей иограничений взаимопонимания – согласованности стратегий, фокусов и интенций взаимопонимания.Проблематика стратегий и уровней осознания понимания себя и другого человека оказывается тесно связанной с проблемой критериев понимания (показателей его наличия и развития).
Данные критерии лежат в самих подходах к пониманию,описывая тот или иной его способ, стратегию, выступающую как важный показатель особенностей понимания в консультировании. Рассмотрение же различных исследовательских подходов к изучению взаимопонимания как разных ракурсов, точекзрения на проблему, позволяющих описать и отразить ту или иную специфическую грань, компонент его разновидностей иособенностей, стратегий и уровней осознания, предоставляет возможность разработки интегративной, многомерной моделифеномена взаимопонимания.
В нашей работе, т.о., мы обращаемся к рассмотрению взаимопонимания как явления, реализующегося с помощью схем понимания и в ряде стратегий понимания, не всегда приводящих к одним и тем же результатам,имеющих у разных субъектов тот или иной уровень осознанности и сформированности, а, значит, в той или иной степенидоступных или предпочитаемых им. Субъект более или менее способен выбирать, какую из стратегий понимания использовать, к какому уровню осознания понимания происходящего обращаться в той или иной ситуации, по отношению к себе илитому или иному человеку, той или иной проблемной ситуации, исходя из их особенностей (сущности объекта понимания), исобственных ценностей ("жизненных смыслов" и целей).Таким образом, наиболее перспективными подходами к исследованию взаимопонимания можно считать разработку представлений о стратегиях понимания, связанных с особенностями ценностносмысловых позиций, ценностных потенциалов общающихся, переход от познавательной и "интерактивной" к экзистенциальной модели взаимопонимания как явления совместной жизни людей (Брудный А.А., 2005, Знаков В.В., 2007, 2011, 2013, Петровская Л.А., 2007), а также разработка представления о существовании единых — многостадийных механизмов формирования и развития взаимопонимания, отражающих взаимодействие его компонентов.2.4.
ПРОБЛЕМА РЕЗУЛЬТАТОВ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ И ЕГО ЭФФЕКТЫ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИПроблеме изучения эффектов (эффективности и/или успешности) взаимопонимания в консультировании, его негативных и позитивных последствий, наиболее общих и типичных "паттернов изменений" отношений клиента и консультанта в ходе их общения посвящено значительное количество работ (Абабков В.А., Карвасарский Б.Д., 2012, Базаров Т.Ю., Чиннова А., 2012, Брок О.Я., 2004,175Гаранян Н.Г. и соавт., 2009, Dallos R., Vetere А.Р., 2005, Zarbock G., Lynch S., Ammann A., Ringer S.,2014, Bager-Charleson S., van Rijn B., 2011, Mearns D., Cooper M., 2005, Lazar S.G., 2010, Glicken M.D.,2004, Shakoor M., 2010, Pain Cl., Leszcz M., Hunter J., Ravitz P., 2014, Davies J., 2014, др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
