Диссертация (1097348), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Зарубежные исследования стиля во многом опираются на работы А. Адлера: "То, какие цели ставит перед собой человек и какие способы их достижения он выбирает, определяет стиль жизни человека" (Адлер А., 1993, с. 11). Жизненный стиль - сугубо индивидуальный способ, выработанный каждым человеком для достижения своих жизненных целей. Его можно анализировать только относясь киндивиду как целому. В консультировании влияние идей А.Адлера (Адлер А., 1993, 1997, 2001) отчетливо прослеживается в гуманистически-ориентированных подходах (Роджерс К., 1997, Франкл В.,1990, др.). В теоретической психологии поставлена проблема выделения критериев (например, доминирующая направленность или способ разрешения жизненных проблем) различных стилей и стратегий жизнедеятельности (Royce J., Powell A., 1983 и др.).
Аналогичный подход встречается в ряде современных отечественных исследований, опирающиеся на классические исследования С.Л. Рубинштейна (Абульханова-Славская А.К., 1991, Брушлинский А.В., 2003, Рубинштейн С.Л., 1968, 1973).Отдельную группу представляют работы по изучению стратегий и стилей когнитивной переработки информации.Так, когнитивный стиль рассматривается исследователями, в том числе в рамках школы «New Look», как стабильные индивидуально-своеобразные способы приема и переработки информации, некая "глобальная доминирующая тенденция личности ориентироваться при решении проблем на себя или других людей" (Берулава Г.А., 1995, Холодная М.А., 1997, 2003,Bruner J., 1977, Olsson D., 1991, Witkin H., 1986).
Отмечается (в лонгитюдных исследованиях динамики стилей, половозраст160ных факторов и возможности их целенаправленного изменения), что когнитивный стиль имеет "мотивационно-смысловуюоснову", может изменяться. Что существует взаимосвязь стилевых и уровневых характеристик индивидуальности: результатзависит от способа его достижения. Когнитивный стиль обусловливает выбор стратегии и способов решения в познавательной деятельности, влияя на результат ее выполнения (Шкуратова И.П., 1997, с.17, Witkin H.A. and others, 1967, Nias M., 1987,др.). Таким образом, если стратегия есть "некоторый способ приобретения, хранения и использования информации, служащий достижению определенных целей" (Bruner J., 1977), который должен привести к определенным результатам, то когнитивный стиль - набор (система) способов "работы" с информацией о социальных явлениях, набором предпочитаемых и используемых наиболее часто эвристик и правил вывода, приводящих его к заведомо специфичным результатам (АндрееваГ.М., 1997, с.50-51, 2007, Брудный А.А., 2005, Vallacher R.R., Wegner D .M., 1977, p.33, Witkin H., 1977).
В нашей работе понятие стратегии понимания семантически ближе понятию стиля, поскольку, предположение о множественности возможныхиндивидуальных стратегий понимания, сочетается с предположением о существовании предпочитаемой, наиболее частоиспользуемой субъектом стратегии, эти способы объединяющей. Сам выбор стратегии есть показатель уровня бытия и характеристика ценностного потенциала, то есть особенностей ценностной позиции понимающего. Поэтому проблема стиляесть проблема выбора модели общения, стратегии понимания другого человека, себя и мира, то есть проблема реализациииндивидуального способа бытия человека в мире.
Характеристика процесса понимания с точки зрения стратегий позволяетдать одновременно и процессуальную, и результативную, целостную, характеристику понимания, т.е. отразить взаимосвязьценностей субъекта (его позиции) с выбором стратегии понимания.ценностно-целевой уровеньценностные позициисубъектовинтенциивзаимопониманиясмысловой уровеньстратегии пониманияфокусы взаимопониманияинтерактивный уровеньмодели общениятемы взаимопониманияРисунок №6.
Порождающий эффект взаимопониманияЕще одно понятие, встречающееся в восточной социальной философии - понятие "стратегемы", - позволяет отразитьнаправленность стратегического воздействия на определенную систему результатов (межличностного, внутриличностного ипредметного планов), проективность стратегического воздействия и рост эффективности (деятельности) деятеля при переходе от тактического к "стратегемному" управлению, относительную непредсказуемость стратегической деятельности, эвристичность стратегического планирования (сочетание спонтанности и наличия четкого представления о целях и особенностяхситуации взаимодействия), существование множества взаимно компенсирующих или противодействующих друг другу стратегий, целенаправленность и ценностную регуляцию общения у субъекта, наличие разноуровневой системы множественныхправил переработки информации о другом, проблемной ситуации, самом себе.Одним из важных вопросов, отчетливо поставленных в последнее время и значимых для нашегоисследования, - является проблема существования множественных не- и эквифункциональных (несходных процессуально, но дающих близкие или одинаковые результаты) способов интерпретации ипонимания "материала", иногда рассматриваемая как проблема соотношения стиля и стратегии общения или мышления.Стиль мышления определяется, например, как открытая система интеллектуальных стратегий, приемов, навыков иопераций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (включая систему ценностей).Она развивается в течение жизни человека, сообразно опыту и метаморфозам личности.
Наряду с этим, в отечественной психологии (Альбуханова-Славская К. А., 1973, Бурлачук В.В. и др., 1998, Ковалев Г.А., Кан-Калик В.А., 1987, Корнилова Т.В.,1999, Лабунская В.А., 1997, с.34, 2009, Хараш А.У., 1997, 2014) показана ситуативная изменчивость, обусловленность стиляпонимания и модели общения. Конкретная ситуация общения рассматривается как определенный ценностный способ моделирования, структурирования личностью общения.Качественный подход к исследованию стилей и стратегий характеризуется признанием равноценности всех стилей.
Отмечается, что: 1) у каждого стиля, стратегии, есть свои сильные и слабые сто161роны, 2) стили, способы понимания, не зависят от уровня развития интеллекта, но различия людей встилях мышления вызывают, являются причинами многих трудностей в достижении взаимопонимания между людьми. Разные стили характеризуются разным отношением и разными потребностями впонимании и различными (наборами) способов понимания, разными функциями во взаимопонимании(Алексеев А.А., Громова Л.А., 1993, Калина Н.Ф., 2010, Солер К., 1992, Harrison A., Bramson R.M.,1984 и др.). Многие исследователи отмечают, что стратегии общения и мышления человека представляют собой реализацию его главных жизненных принципов и ценностей.
Они позволяют вести себяспонтанно, одновременно достигая собственных целей (ван Дейк Т.А., 1989, Жуков Ю.М., 1996).Стратегия связана с целеполаганием и способностью планировать свои действия, выбор стратегии и еесодержательно-процессуальные характеристики во многом обусловлены спецификой ценностногоотношения к "объекту" понимания (Роджерс К., 1994, Маслоу А., 1997 и др.).Попытки исследования стратегий взаимопонимания и моделей взаимодействия психолога склиентом связаны с указанием на необходимость осмысления феноменов взаимного влияния консультанта и клиента (Белорусов С.А., 2007, Копьев А.Ф., 2010, Кан М., 1996). Наличие такого взаимноговлияния ставит проблему сходства стсратегий и схем понимания себя и мира, а такжен смены способапонимания (Бэндлер Р., Гриндер Дж., 1993, Рубинштейн С.Л., 1975, 1958, Роджерс К.Р., 1994, др.), существования взаимодействий и взаимопереходов различных стратегий понимания: объяснения, интерпретации, толкования и т.д..
В классических исследованиях (Брунер Дж., 1977-1990, ВыготскийЛ.С., Сахаров Л.С., 1960, Asch N., 1955) стратегия формирования понятий рассматривается как мысленный эксперимент. Рразличия структуры и содержания контекстов, и характер их изменения влияют на выбор стратегии понимания, само понимание предстает как анализ через синтез (механизм смены контекстов) (Бетхель Э. Е., Бетхель А. Э., 2005, Вербицкий А.А., 2004, Величковский Б.М., 1982,Горбачева Е.И., 2001, Леонтьев А.А., 1997, Рубинштейн С.Л., 1975, 1958). Здесь исследователи сталкиваются также с проблемой соотношения обыденного, повседневного понимания и пониманияпрофессионального, то есть развития понимания.Отмечается, что: "Логика повседневного понимания и логика профессиональной экспертной интерпретации наначальной стадии разрешения проблемных ситуаций тождественны".
Отличие же профессионального подхода в том, что длянего типизация - лишь начальный пункт исследования", - отмечает Л.Г. Ионин и ряд других исследователей (Ионин Л.Г.,1991, 2004, 2006, Myers D., 1993, Sears D.O. et al., 1991). На уровне изучения способов и стратегий понимания констатируется,что между примитивными и не примитивными действиями отсутствует четкая граница, процедурной компетентности можнонаучиться, а сложные стратегии часто представимы в терминах более элементарных (Коломбети М., 1987, Маслоу А., 1997).Отмечается также, что творческий характер понимания проявляется и на уровне процедур: "Одним из факторов, стоящих заразличиями в используемых людьми способах действия, является индивидуальная способность к порождению новых и оригинальных способов, один из источников которых - особенности организации индивидуальных понятийных структур".
Способ действия (Бердов В.И., 1991, с.9, Виноградов В.В., 1987): 1) есть иерархическая организация последовательности действий; 2) выступает как средство; 3) имеет эквифункциональные способы (возможно достижение одной цели морфологически различными способами), в основе чего лежат различия в характере отражения действия (принцип потенциальной существенности любого условия деятельности). Характер используемых процедур определяет и диагностичен в плане выявленияособенностей общения и понимания (Брудный А.А., 2005, Знаков В.В., 1994, 2007, Коломбет М., 1987, Виноградов В.В., 1987,Горбачева Е.И., 2001, Кондратьева С.В., 1996, 1984).Важный аспект проблемы совершенствования взаимопонимания - проблема половозрастныхособенностей понимания себя и мира и построения взаимопонимания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
