Диссертация (1097348), страница 56
Текст из файла (страница 56)
130). Однако, обмен в диалоге позволяет отличать истинного общения какдиалога от феноменов псевдообщения (попыток диалога, не увенчавшихся адекватными интерпретациями коммуникативных интенций) и квазиобщения (т.е. ритуальных "действ", подменяющих общение и не предполагающих диалога по исходному условию). Речь идет о взаимной ("субъект - субъектной") ориентации партнеров, стремящихся "войти" в ситуации другдруга, результат подобного понимания ситуации – адекватное осмысление диалогической интенции (стремления понимать ибыть понятым) партнера по общению и самого партнера. Значение такого понимания первично по отношению к согласиюнесогласию с партнером: согласие или несогласие - предметны и соотносятся с тем, что было понято.
По наличию эффектавзаимопонимания, а также по адекватности понимания себя и мира судят о качестве диалога, возможности поиска согласия,дальнейшего понимания, преобразования. Успешное общение предстает в виде смыслового контакта. Последний достигается, когда возникает такое взаимное понимание ситуации партнерами и самих себя и друг друга в данной ситуации, при котором наблюдается «совмещение» в их сознании "смысловых фокусов" порождаемого и понимаемого текста – проявляетсяэффект "моносубъектности" (в консультировании обозначаемый иногда как «аналитический третий, интерсубъектное «Я»,гиперличность»).
Гиперличность возникает на фоне согласования фокусов взаимопонимания.Итак, взаимопонимание представлено несколькими основными содержательными компонентами: понимание себя, понимание другого и понимание ситуации взаимодействия его субъектами. По152нимание человеком самого себя - процесс и результат формирования смысла(ов) своих поступков,мыслей и чувств (переживаний), относящихся как к ситуации актуального, "здесь-и-теперь" взаимодействия, так и жизнедеятельности личности в целом (поиск смысла жизни, например). Пониманиедругого человека - процесс и результат формирования смысла(ов) его поступков, мыслей и чувств (переживаний) в ситуации общения с ним.
Понимание ситуации - процесс и результат осмысления структуры и динамики развития проблемной ситуации, позиций, переживаний, представлений и поступков,высказываний ее различных участников относительно предмета их взаимодействия. Эти три компонента или фокуса образуют миропонимание, синергетическое синхронизированное и развивающеесяединство, в которое включены циклические и переходные (транстерминационные) периоды.
Каждыйцикл понимания (включающий соотнесение содержательных компонентов, фокусов понимания,между собой, их взаимное преобразование - обмен и изменение стратегий и связанных с ними схем)предполагает развитие полноты и глубины понимания каждого из компонентов. При этом пониманиеили непонимание ситуации взаимодействия (выступающей как предметный и отношенческий "контекст" процессов понимания другого и самого себя) во многом является источником новой смысловойинформации о самом себе и другом человеке: как отмечают исследователи, эффективность консультирования связана, в первую очередь в сеттингом – ситуацией консультирования. Совокупность диалогических циклов образует ту или иную стадию взаимопонимания, а их совокупнсть – ступень взаимопонимания.
Понятие стадии взаимопонимания отражает, в первую очередь, представление о периоде его формирования или развития. Это, как и понятие этапа, преимущественно динамическая характеристика процессов осмысления себя и мира субъектами.
Понятие «ступень» в словарях отражается как «уровень в развитии чего-либо», как понятие, описывающее функционирование или развитиефеномена «на определенном участке траектории». К нему близки понятия «фаза» или «уровень»,апеллирующие к представлению о взаимопонимании как состоянии сознаний субъектов. Таким образом, он отражает не только динамическое, но и содержательное изменение, в случае изучаемого намифеномена это переход от относительно автономному развитию миропониманий субъектов к их взаимному согласованию и трансформации (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., 1997). Понятие ступени отражает определенную совокупность стадий осмысления себя и мира, в рамках которых происходит качественное изменение феномена.
Оно позволяет разграничить процессы формирования и развитиявзаимопонимания, качественную трансформацию профессов понимания человеком себя и мира, связанную с ситуацией общения, взаимного согласования и взаимного преобразования миропониманий.153Отсуствие взаимопонимания•фатичность, свернутость стадий, этапов•рассогласованность интенций•рассмогласованность фокусов ,•несформированность и неосознанность стратегий•барьеры и сопротивления, неподвижность схемФормирование взаимопонимания•осознание и изменения фокусов,•развернутость стадий и этапов взаимопонимания•согласование схем и преодоление барьеров•осознание и формирование стратегий•реализация интенций, циклы пониманияРазвитие взаимопонимания•развернутость и осознаность процессов и результатов взаимопонимания•согласование фокусов,• развитие и согласование стратегий,•изменение интенций , транстерминации, синхронизации•преодоление сопротивлений и трансформация схемПолное взаимопонимание•взаимопонимание как состояние сознаний•согласование фокусов, сходство интенций• развитые и сходные стратегии (диалогизации)• синхронистичность, отсутствие барьеров и сопротивлений - состояние"потока "•- взаимное обогащение и сходство схемРисунок № 4.
Состояния взаимопонимания в фокусно-стратегической моделиПонятие механизмов формирования и развития взаимопонимания как «последовательностисостояний или процессов, определяющих собою какое-либо явление» интегрирует в себе» может бытьопределено через представления о его стадиях и ступенях. Механизм формирования взаимопонимания (первая ступень: развитие миропониманий) включает стадии социального обмена и совместногоисследования, механизм развития взаимопонимания – стадии рефлексии и преобразования (втораяступень: развитие межличностного понимания). Взаимодействие фокусов, таким образом, включаеткак процесс их соотнесения (циклы взаимопонимания), так и параллельной (гистерезиса) и взаимнойтрансформации (транстерминаций).
Он выражается в осуществлении интенций общения, а также рядетенденций (предпочитаемых фокусировках) осмысления происходящего в общении. Кроме того, онвыражается в функционировании и преобразовании стратегий понимания, связанных с ними характеристик (схем и уровней осознания), в том числе ценностных позиций и моделей общения субъектов.Эти реальности существуют как аспекты целостного явления взаимопонимания, и могут вычленятьсяпартнерами в зависимости от их общих ценностей и целей, а также в зависимости от особенностей тойактуальной ситуации, в которую они включены, пытаются осмыслить.154фокусывзаимопониманияосознание исоотнесениесогласование,интеграциястратегиипониманияформирование иосознаниетрансформацияи согласованиеинтенциивзаимопониманияреализацияилифрустрациятрансформация исогласованиемеханизмывзаимопониманияформированиевзаимопониманияразвитиевзаимопониманияРисунок №5.
Основные характеристики и механизмы взаимопонимания2.3. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТОВ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ И ЕГООСОБЕННОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИТрадиция изучения данного явления связана с поиском альтернативного объективному познанию - субъективного, личностного способа осмысления человеком себя и мира. Крайняя, феноменологическая позиция постулирует: "нет ничего вне интерпретации", потому дистанция между субъектоми объектом отсутствует.
Понимание и, тем более, взаимопонимание, принципиально не завершены исубъективны, в том числе интер-субъективны (Вебер М., 1990, Гуссерль Э., 1993, Мерц П.-У., 1990,Кравченко Е.И., 1997, с.45, Фуко М., 1995, Розин В.М., 1997, Шевандрин Н.И., 1995, Hoffman H., 1970,1974). В современных исследованиях добавилось понятие интерсубъектности, разделенности понимания, представление о его "межличностной объективности", диалогичности (Силвермен Д. и др., 1978,Слинин Я.А., 2004, Хараш А.У., 1979, 2014, Щютц А., 1993).
В связи с проблемой интерсубъективности возникает проблема авторства и со-авторства (Бахтин М.М., 1969, Барт Р., 1991, 1994, ЯмпольскийМ.Б., 1993, с.59, др.), исследователями осуществляется анализ текста как "трансформирующегося полясмыслов", возникающего на пересечении автора и читателя. "Принципиальная субъектность" и субъективность понимания требует его рассмотрения как "личностного (способа) (по)знания", предполагающего "выход за пределы данной человеку информации" (Брудный А.А., 2005, с.236, ВыготскийЛ.С., 1960, Порус В.Н., 1990, с.256, Полани М., 1985, Рубинштейн С.Л., 1958, др.). Однако, субъективность понимания предстает и как фактор несовпадения индивидуальных представлений, в том числе"чувства понятности" и «объективного» понимания, то есть источник всевозможных ошибок понимания (Гурова Л.Л., 1991, Минский М., 1978, Кулюткин Ю.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
