Диссертация (1097348), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Сухобская Г.С., 1959, Пиаже Ж., 1993,Ross L., Word A., 1991, др.). Решение этого вопроса связано с разработкой критериев (взаимо)понимания, его многочисленных разновидностей, уровней и т.д.. При этом признание субъективности понимания исследователями сочетается с указанием на существование предметной спецификипонимания, его интенциональности как направленности на «объект», деятельностной природы. Т.о.,155возникает классическая проблема соотношения смысла и значения (Асмолов А.Г., 1990, Братусь Б.С.,1988, Выготский Л.С., 1968, Гальперин П.Я., 1977, Леонтьев А.Н., 1983, Леонтьев А.А., 1976, ЛеонтьевД.А., 2007, Мусхелишвили Н.Л., Шредер Ю.А., 1997, с.83, др.). В большинстве моделей консультирования субъективность понимания, направленность субъектов общения на постижение смысла сказанного, поступков, рассматривается как необходимая предпосылка понимания человеком себя и другого(Василюк Ф.Е., 1995, 2007, 2010, Радзиховский Л.А., 1988, Калина Н.Ф., 1997, с.116).
Понимание каксмыслообразование в практике социально-психологического консультирования и его исследованияхчасто рассматривается как процесс сотворческой реконструкции смыслов, возникновения со-значенийна стыке обыденных и профессиональных значений и смыслов психолога и клиента (Василюк Ф.Е.,1988, 2007, 2010, Копьев А.Ф., 2011, 2013, Хараш А.У., 2014, Riikonen Е., Smith G.M., 1997, др.). Взаимопонимание обогащает и структурирует смысловое пространство клиента и консультанта, определяется, и, вместе с тем развивает их познавательную совместимость. Важным конструктами в консультировании является понятия "со-значение" и "со-понимание", совместное исследование проблем(Братченко С.Л., 2001, Ялом И., 2000, Флемминг Ф., 1997, Хейли Дж., 1998, др.).
Интерсубъективноеосмысление психологического взаимодействия предлагает, помимо «объективной истины» и «субъективной правды», новый критерий (взаимо)понимания - искренность, аутентичность говорящих (Бюдженталь Дж., 2010, Лэндретт Г.Л., 1994, Назлоян Г., 2002, Пузырей А.А., 1990, Розин В.М., 1996, др.).С проблемой субъективности (субъектности) взаимопонимания тесно связана проблема индивидуальных структур (категорий, концептов, схем) и способов (стратегий, «привычек», эвристик) преобразования смысловой информации.
Проблема соотношения процессов и содержательных характеристик переработки информации как основных содержаний человеческого опыта относится к однойиз традиционных в психологии (Гурова Л.Л., 1976, Дейк Т.А. ван, 1989, Знаков В.В., 1994, с.12, Рождественская Н.А., 2005, 2008, Савин Е.Ю., 1996, с.41, 43, Eysenk M.W., Kean M.T., 1993, Dawson M.R.W.,1998, др.). В отечественной традиции их исследование опирается закон единства содержания и формымышления (Выготский Л.С., 1960, 1968, 1975, Гуревич К.М. с сотр., 1991, Горбачева Е.И., 2001). Врамках данной традиции исследуются функциональные взаимосвязи процессуальных и содержательных аспектов переработки (Артемьева Е.Ю., 1979, Виноградов А.Г., 1990, с.2, 17, Завалишина Д.Н.,1985, Зинченко В.П., 1987, Найссер У., Хаймен П., 2005, др.).Чаще всего понимание рассматривается как процесс и результат функционирования интерпретационных схем, стереотипов, различного рода "интерпретационных паттернов или матриц" (Андреева Г.М., 1997, 2007, Знаков В.В., 1994, 2005, 2007, Бодалев А.А., 1995, с.201, Жуков Ю.М., 2003,Ионин Л.Г., 2002, Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., 1991, Петровский А.В., 1981, Трусов В.П., 1980,Sabini J., 1995, др.).
В социальной психологии соотношение процессуальных и содержательных аспектов взаимопонимания рассматривается в связи со спецификой социального познания как 1) познаниясоциальных феноменов (объектов), 2) имеющего социальные механизмы и со-деятельностные детерминанты. Все эти исследователи, стремятся подчеркнуть субъективность социального познания соци156ального мира как процесса выявления значений, понимания.
Общим моментом всех исследований социального познания, на каком бы уровне обобщения оно ни рассматривалось, остается представлениео нем как процессе категоризации - отнесения каждого нового воспринимаемого объекта к некоторому классу подобных и уже известных ранее объектов", категории. Т.о., большой пласт исследований врамках изучения понимания как категоризации посвящен анализу понимания как процесса формирования понятий, изучению его уровней, стратегий, влияния ситуации общения на формирование понятий. К этому ракурсу исследований (Выготский Л.С., 1960, Брунер Дж., 1987, Верч Дж., 1996, СтоунсЭ., 1984, с.39).
Особой областью исследований является во многом примыкающий к категориальномупсихосемантический подход (Петренко В.Ф., 2005, Артемьева Е., Вяткин Ю.Г., 1986, Франселла Ф.,Баннистер Д., 1989, Hampson P.J., Morris P.E., 1995, Dawson M.R.W., 1998, др.). Его целью являетсявыделение когнитивных универсалий-конструктов, с помощью которых человек осмысляет мир (отдельные фрагменты этого мира), а также анализ структур организации знаний, "семантических полей"и "баз данных". Важную часть исследований категориальных структур и связанных с ними семантических полей составляют работы, посвященные изучению их развития (Дридзе Т.М., 2000, ЗавалишинаД.Н., 1991, с.16-25, др).Когнитивные процессы и структуры психолога и клиента также всегда находились в центре внимания исследователей(Кэхеле X.
с сотр., 1997, 1998, Якобс Д. и др., 1997, с.53, 99, 101, Fox J., Cooper R., 1997, Хараш А.У., 1983, 1996). Отмечается,что эффективная психологическая помощь предполагает, по мере развития консультативного диалога, существенные качественные изменения понимания проблемной ситуации и самих себя общающимися (Базаров Т.Ю., 2009, Василюк Ф.Е., 1988,2007, Климов Е.А., 1991, 2007, Орлов А.Б., 2008, Роджерс К.Р., 1994).
Попытки выделения и описания индивидуальносвоеобразных, субъективных, способов, стратегий, стилей, схем и механизмов, а также его уровней, этапов, стадий понимания столь же разнообразны и противоречивы, как и попытки осмысления феноменов понимания в целом. Помимо существования множества не всегда очевидных и не вполне совместимых друг с другом оснований выделения того или иного уровняили способа понимания, сложности возникают и при попытках соотнесения самих «типологизирующих» понятий и концептов.
То, что в одном исследовании характеризуется как уровень понимания, в другом может быть рассмотрено как этап, втретьем - как стратегия понимания, механизмы понимания часто описываются как способы понимания и т.д. Вместе с тем,важным измерением субъективности понимания как «альтернативного» познающему способа познания человеком себя имира, во всех этих исследованиях считается целостный характер понимания как единства «аффекта и интеллекта», единствасамопонимания и миропонимания человека. Поэтому в реальной ситуации общения и эмпирического исследования мывстречаемся не с одним, а с целым рядом разновидностей явления понимания, которые, на наш взгляд, могут быть рассмотрены, в первую очередь, как отдельные его стратегии и компоненты.Поэтому на операциональном уровне мы рассматриваем феномены взаимопонимания через егоразличные стратегии (а также связанные с ними схемы и уровни понимания), а также как процесс взаимодействия его фокусов или компонентов (стадии которого позволяют описать механизмы формирования и развития взаимопонимания).
Стратегия понимания - способ преобразования смысловойинформации в процессе общения. Стратегия связана с набором схем понимания – совокупностей понятий, используемых для переработки информации. Стереотипность понимания и общения можетбыть рассмотрена, с одной стороны, как результат использования стереотипов-схем и стереотипныхспособов, стратегий преобразования информации. С другой стороны, в соответствии с законом единства содержания и способа мышления Л.С.Выготского, целостная категориальная структура ("стереотип") включает в себя как предметное содержание (систему признаков), так и процедурное знание(способ ориентации в той или иной области или типе информации и преобразования понятия) (ВеберМ., 1990, Выготский Л.С., 1960 Гальперин П.Я., 1969, Давыдов В.В., 1972, Дейк ван Т.А., 1989, Мас157лоу А., 1997, Роджерс К., 1994, T.A.
van Dijk, 1997, 1989, др.). В целом, в современной социальнойпсихологии познания наиболее значительные эмпирические и теоретические исследования социального познания представлены двумя взаимодополняющими подходами: 1) схематический подход,предполагающий изучение внутренней и внешней структуры схем, этапов и разнообразных "факторов" переработки информации о социальных объектах, роли процессов внимания и памяти в ее трансформации; 2) эвристический подход, сосредоточенный на изучении стереотипных стратегическихспособов переработки информации о мире, выявление и сопоставительный анализ процессов и результатов их функционирования: поиск оснований "типологизации" субъектов социального познанияи изучение его социокультурной и индивидуальной специфики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
