Диссертация (1097348), страница 58
Текст из файла (страница 58)
В нашем исследовании эти подходыинтегрируются в исследовании взаимодействия и взаимоотношений схематического и стратегического аспектов переработки информации на примере ситуации психологического консультирования (наего различных стадиях и этапах). В качестве основной, определяющей понимание человеком самогосебя и другого человека, характеристикой является стратегия понимания, связанная с определеннымнабором способов понимания, схемы понимания являются дополнительными (Андреева Г.М., 1997,Знаков А.В., 1994, 2007, Минигалиева М.Р., 1999, Юревич А.Б., 1993, Myers D., 1993, Brewer M.B.,Crano W.D., 1995, Michener A.H., Delamater J.D., 1999, Praetorius N., 2001, др.). Субъективность познающего из артефакта превращается в один из инструментов и конструктов познания.Проблема стратегий (способов понимания), как отмечалось, сама по себе не нова, существуетцелый ряд попыток выделения (по различным основаниям и в различных целях) различных стратегий понимания.
Кроме того, существует возможность рассмотрения и "редукции" выделенных уровней, стадий и механизмов понимания к тому или иному способу (стратегии понимания). Теоретический анализ существующих подходов к рассмотрению различных феноменов, характеристик, компонентов понимания показал, что такого рода «редукция» является продуктивной, расширяет возможности изучения взаимопонимания, а не ограничивает или упрощает его представления об этом явлении.Широко распространено представление о стратегическом характере социального познания (управляемого и направляемого ценностями (стремлениями, интенциями) понимающего субъекта.
Общим местом большинства классических и новейших исследований понимания человека человеком, а такжепонимания человеком текста (Бахтин М.М, 1969, 1994, Брудный А.А., 2005, Выготский Л.С., 1960,Верч Дж., 1994, Вертгеймер М., 1987, Веккер Л.А., 1968, Виноградов А.Г., 1991, 1993, Горбачева Е.И.,1993, 2001, Знаков В.В., 1994, 2007, 2009, 2010, Кабанов К.В., 2013, Рождественская Н.А., 2005, Тихомиров O.K., Знаков В.В., 1989, Савин Е.Ю., 1996), понимания психологом клиента (Кан М., 1996,Маслоу А., 1997, Роджерс К.Р., 1994, Эллис А., 1994, Якобс Д и др., 1997 и др.) является постулирование взаимосвязи характеристик предмета познания, особенностей субъекта познания и способа познания.
В целом ряде исследований отмечается, что стратегичность (понимания) - сущностная черта человеческого, в том числе познавательного, поведения. "Астратегичность", отсутствие предметной ориентации, - скорее аномалия, чем норма, связанная с низким уровнем развития конкретного человека158(Абульханова-Славская К.А., 1991, Брудный А.А., 2005, Бердов В.И., 1991, Горбачева Е.И., 2001, Жуков Ю.М., 1996, Козелецкий Ю., 1969, Newell A et al., 1962, Philipchalk R., 1993 и др.). В практике консультирования и работах ее исследователей показано, что даже "отказ от понимания" связан с определенной стратегией осмысления происходящего и способом ориентации в проблеме, в том числе с выходом к метастратегическому взаимодействию, регулируемому непосредственно ценностными представлениями и мировоззрением консультанта (Алексейчик А., 2004, Бендлер Р., 1991, Скиннер Б.,2003, Спиваковская А.С., 2010, Фаррели Ф., БрандсмаДж., 1996).С понятием стратегии связаны разработки в теории игр, а также при изучении правил (стратегийи тактик) ведения военных действий, в теории управления и т.п.
Обычно стратегия понимается каксистема правил "игры" или правил ведения, планирования и оценки военных действий. В математической теории игр (Нейман Дж., Моргенштерн О., 1944) стратегии - доступные для участвующих в конфликте (формализовано представленном в игре) сторон действия и определяющие его возможные исходы.
В БСЭ стратегия определяется как "возможный, в соответствии с теми или иными правиламиспособ действия". В нашем исследовании в качестве "правил" понимания выступает ценностносмысловая позиция понимающего: его желание понять и специфическое отношение к понимаемому.Разработке понятия "стратегии" в том или ином виде, с той или иной точки зрения посвящено довольно много как классических, так и современных исследований.
Многие из этих работ содержат обсуждение сходных проблем и типологий способов познания себя, людей и окружающего мира.Современные подходы включают работы, выполненные в современной психологии и психолингвистике за рубежом(Андерсон Д., 2002, Гейвин Х., 2003, Найссер У., Хаймен А., 2005, Хофман И., 1986, Кун Т., 1986, Солсо Р., 2006, Gergen K.J.,1994, Witkin H., 1982, Harrison A., Bramson R.M., 1984), в отечественной психологии (Андреева Г.М., 1997, Бовина И.Б., 1998,Брудный А.А., 2005, Величковский Б.М., 1982, Горбачева Е.И., 2001, Дружинин В.Н., 1993, Знаков В.В., 2007, 2010, Корнилова Т.В., 1999, Савин Е.Ю., Фомин А.Е., 2013, Славская А.Н., 1998, Хараш А.У., 1983, 1999, Якиманская И.
С., 1996),в зарубежной социологии и философии, в том числе эпистемологии и герменевтике (Барт Р., 1995, Вебер М., 1990,Витгенштейн Л., 1993, Дильтей В., 1996, "История современной...", 1997, Рикер П., 1993, 1996, Тулмин С., 1984, Фуко М.,1994, 2002), отечественной философии и социологии (Асмус В.Ф., 1984, Касавин И.Т., 1990, 2001, 2007, Лейбин В., 1991,2010, Ямпольский М., 1993, др.),в исследованиях практической и, в том числе консультативной, психологии (Василюк Ф.Е., 1991-2014, Калина Н.Ф.,1997, 2010, Копьев А.Ф., 1991-2014, Минигалиева М.Р., 1999, 2013, Орлов А.Б., 2010, Флоренская Т.А., 2009, Хараш А.У.,2007, 2014, Роджерс К.-Р., 1994, Мей Р., 1995, Якобс Д. и др., 1997, др.), -Широко распространенным является выделение активных и пассивных ("созерцательных"),оценочных и "безоценочных", "рациональных" и "интуитивных, эмпатических", глубинных и "поверхностных", "познающих", аналитических и "понимающих" способов (типов, стратегий) познания.Здесь встречается ряд понятий, в той или иной мере эквивалентных, близких разрабатываемому впредставленной работе понятию "стратегии понимания": понятия индивидуального стиля и способадеятельности (предметной, познавательной, общения), понятие стратегии (общения, формированияпредставлений, понятий), понятие механизмов понимания (творческой, проблемной) задачи, понятиеуровня общения и понимания, индивидуальной системы конструктов, схем и специфического способарепрезентации данных, т.д..
Между этими понятиями исследователи усматривают существование рядасвязей: связей включения (одно понятие, феномен входит в состав другого), функциональных и причинных связей (один феномен определяет другой и связан с ним генетически и функционально) и т.д..159Исследования собственно стратегий взаимопонимания и общения относительно немногочисленны, чаще включены в контекст других работ (Андреева Г.М., 1999, 1997, Брунер Дж., 1987, Брудный А.А., 1987, 1991, 2005, Бубер М., 1993, 1995, Вебер М., 1990, Выготский Л.С., Сахаров Л.С., 1925,Горбачева Е.И., 2001, ван Дейк Т.А., 1989, Порус В. Н., 1995, Кан М., 1996, Маслоу А., 1997, РоджерсК.Р., 1994, Рождественская Н.А., 2005, Орлов А.Б., 1994, Флоренская Т.А., 2009, Хараш А.У., 1999,2014, Хофман И., 1986, Dijk van Т.А., Kintch W., 1996, др.).
В когнитивной психологии обращение кпредставлениию о стратегиях подчеркивает либо содержательные, либо процессуальные моментыизучаемых феноменов. Иногда эта проблема, как уже отмечалось, рассматривается в аспекте соотношения роли концептуальных структур (схем) и процессуальных стереотипов (эвристик, алгоритмов испособов, механизмов) в процессе переработки социальной информации (Андреева Г.М., 1999, 1997,с.95, Бовина И.Б., 1998, Богомолова Н.Н., 1999, Козелецкий Ю., 1969, Корнилова Т.В., 1999, Минигалиева М.Р., 1999, Савин Е.Ю., Фомин А.Е., 2013, Sears D.O. et al., 1991, Tversky A., Kahneman D., 1974,Sears D. et al., 1991, Newell A., Simon H.A., 1972; Simon H.A., 1981, Philipchalk R.P., 1995).Наиболее близким "стратегии" понятием является понятие стиля как одной их важнейших характеристик личности.
Впсихологии выразителем стиля является группа людей, характеризующаяся общим признаком. Вместе с тем, перед современными исследователями стоит задача изучения индивидуального стиля, индивидуальных стратегий деятельности, иерархии стилей конкретного человека, условий и факторов выбора и реализации той или иной стратегии межличностного взаимодействия и понимания (Корнилова Т.В., Парамей Г.В., 1989, Коротаев А.А. и др., 1993, Руденко И.Л. 1988, Холодная М.А.,2004, Шкуратова И.П., 1997 др.). Как и у стиля, сущность стратегии двойственна: изобретается человеком, принадлежит ему,всегда есть стиль какой-либо деятельности, направленной на воздействие и преобразование внешнего мира, другого человека.Исследования школы B.C.
Мерлина (Мерлин В.С., 1978, 1986 и др.) показали, что стиль возникает там, где существует возможность выбора способа выполнения деятельности и личностная вовлеченность человека в деятельность.Методические особенности отечественного подхода таковы: изучение (способов) деятельностии диагностика индивидуальных свойств личности, относящихся к разным уровням интегральной индивидуальности, выявление связи стилевых характеристик с ними наряду с игнорированием основного критерия принадлежности стратегии и стиля именно этому человеку - их трансситуативный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
