Диссертация (1097348), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Понимание другого – консультантом клиента и клиентом консультанта – относительно изменчивы, с ними связаны основные процессы построения и развития взаимопонимания в психологическом консультировании. В процессе консультирования, взаимодействиеразных фокусов образует ряд стадий взаимопонимания, в ходе которых консультант и клиент (и, приналичии, супервизор), движутся в направлении построения и развития взаимопонимания, в процессе149совместного исследования и смысловой конфронтации, преодолевают барьеры понимания и сопротивления его изменению, согласовывают свои «смысловые вселенные» или миропонимания (понимание себя и окружающего мира).Таким образом, проблема объекта понимания тесно связана с еще одним понятием и направлением его исследований.
Это понятие представляет одно из наиболее разработанных направлений изучения понимания человека человеком - понятие механизмов понимания. Проблема механизмов одна из классических проблем исследования понимания, рассматривается также в психологических,социологических, психолингвистических и философских исследованиях познания и общения. Указывается, что понятие "механизма" позволяет отразить процессуальные и содержательные аспекты познания, подчеркнуть наличие множества различных механизмов понимания (Корнилова Т.В., 1999,др.). В качестве основного механизма в интердисциплинарных исследованиях познания часто рассматривается аналоговый механизм, связанный с «фундаментальным ощущением подобия» (Горбачева Е.И., 2001, Klix F., Bachmann Th., 1998), в том числе понимания себя и мира. В качестве другогообщего механизма понимания называют моделирование (Савин Е.Ю., 1996, с.40, Alpay L., Scanlon E.,1998, Pantaleo G., 1998, Cooper R., Yule P., Fox J., Sutton D., 1998).
В другой плоскости анализа проблемы механизмов понимания исследователи апеллируют к понятию "смыслообразования" и связаннуюс ними работу концептуальных структур (схем) и эвристических стратегий переработки информации(Брудный А.А., 1998, с. 145, Горбачева Е.И., 2001, Солсо Р., 1996, с.470, Сериков Г.В., 1997, ХолоднаяМ.А., 1997, Glaser R., 1984). Здесь в качестве основных механизмов (взаимо)понимания часто такжепредлагаются: механизм смены контекстов, анализ через синтез, включающий взаимодействие поверхностных и семантических (глубинных) структур, механизмы переструктурирования и схематизации опыта (Величковский Б.М., 1982, 1997, Брудный А.А., 2005, Знаков В.В., 1998, 2007, ЛеонтьевА.А., 1997, Минский М., 1978, с.272, 298, 307, Найссер У., 2005, Рубинштейн С.Л., 1975, Хоффман И.1986, др.).
В социальной психологии механизм традиционно определяется как способ понимания человека человеком. В осмыслении понятия «механизм» исследователи прибегают к описанию взаимодействия двух (или более) личностей в конкретной ситуации общения, однако само это взаимодействие не рассматривается как механизм понимания, выступая, скорее, как некоторая предпосылка,условие понимания. Когнитивно-ориентированное исследования, пытаясь осмыслить трансситуативную изменчивость поведения человека, разводят содержательные (идеи субъекта о мире) и «собственно когнитивные» (механизмы, посредством которых идеи появляются и преобразуются) аспекты познания - что и как познается субъектом. В этом смысле понятие механизма близко понятию стратегии,схемы или может быть охарактеризовано как их взаимодействие. При этом, однако, социальнопсихологический смысл понятия «механизм понимания» остается неясным.
Отмечается также, что вреальном процессе общения и социального познания встречается работоа нескольких механизмов(взаимо)понимания, например, идентификации, заражения, принятия, рефлексии, диалогического понимания и т.д., подчеркивается знамичость их изучения (Андреева Г.М., 1997, с.89).150В исследованиях консультирования механизмы (взаимо)понимания изучались в связи с проблематикой соотношения роли понимания психологом клиента, развития самопонимания клиента итрансляции психологом желания понять в процессе помощи. Отмечается, что трансляция пониманияклиенту предполагает передачу личных ценностей и смыслов, а также дает клиенту возможность почувствовать себя защищенным и (вы)сказать себя (Браун Д, Педдер Дж., 1998, с.73, Кан М., 1996, с.87,Петровская Л.А., 1989, с.130, Ташлыков В.А., 1984, с.142, Cormier L., Cormier Sh., 1991, p.29, др.).
Универсальным механизмом психологической помощи и взаимопонимания считается переопределениеситуации, проблемы, в том числе в процессе анализа речевого, дискурсивного взаимождействия (Бондаренко А.Ф., 1993, 2007, Василюк Ф.Е., 1995, Вердильоне А., 1993, Бюдженталь Дж., 2010, КалинаН.Ф., 2010, Капустин С.А, 1994, Кейсельман (Дорожкин) В. Р., 2001, 2010, Лакан Ж., 1998, Фуко М.,1998, Томэ X., Кэхеле X., 1996, 2001) и способов понимания (Джендлин Ю., 2001, Бендлер Р., 1993,Якобс Д.
и др., 1997, Ялом И., 2000).. Реинтерпретация совершается с целью совершенствования(структуры) внешнего и внутреннего опыта. В нашем исследовании в качестве основных механизмовформирования и развития взаимопонимания выступают процессы взаимодействия его основных егокомпонентов (макрофокусов): самопонимания, понимания другого человека и понимания ситуацииобщения общающимися. Этот процесс имеет в ситуации общения ряд стадий, описывающих их взаимодействие в процессе функционирования как синергетическое равновесное и внутренне синхронное,развивающееся единство (Левин К., 2000, др). Взаимодействие фокусов понимания себя и мира (миропонимания) одного субъекта представляет собой первую ступень взаимопонимания, механизм егоформирования.
Взаимодействие фокусов понимания двух субъектов (их миропониманий) представляет вторую ступень, механизм развития взаимопонимания. В развитии человеческих отношений, а также в развитии отдельного человека, взаимодействие компонентов взаимопонимания как сложной системы может быть охарактеризовано как процесс синергетического, взаимного развития, имеющийряд стадий, характеризующихся различными тенденциями в развитии того или иного компонента ивзаимопонимания в целом. Кроме того, оно может быть описано как процесс паралелльного изменения, включающего циклические и транстерминационные переходы. В процессе (взаимо)пониманиякаждое из направлений (компонентов) осмысления общения время от времени (в соответствии с особенностями ситуации и субъектов общения) становится ведущим.
Тогда исследователь может вычленить его как самостоятельный феномен. Однако, эти компоненты, взятые отдельно друг от друга, оказываются не только едиными, но и во многом сходными по своим внутренним характеристикам (стратегиям и связанным с ними этапам, уровням осознания и схемам смысления происходящего). В конкретной ситуации, однако, они могут различаться: каждый из них оказывается связанным с определенной системой ценностей (позицией субъекта) и проявляется в общении с другими людьми и самимсобой в выборе (предпочитаемых и доступных в данной ситуации) субъекту моделей общения.
Стратегии понимания субъектом себя и окружающего мира (других людей и ситуаций), таким образом,определяются ценностной позицией субъекта, реализуются с помощью различных схем, являются в151разной мере осознанными («уровень» осознания), включают несколько этапов, проявляются в предпочтениях тех или иных моделей общения.
Они могут быть как различны, так и сходны у одного и тогоже человека: в осмыслении разных фокусов, а также в контексте представлений (самооценочный уровень) и реально (реальный уровень) осуществляемых способов осмысления. Там, где сознание и жизнедеятельность субъекта дезинтегрированы, в том числе на уровне ценностно-смысловых «пробелов» и противоречий, типичных для ситуаций переживания травмирующих событий и иных трудных жизненных ситуаций, наблюдается рассогласование стратегий и связанных с ними иных характеристик компонентов миропонимания субъекта.
Аналогичным образом, деструктивные межличностные отношения и связанные с ними ситуации общения, в которые включен субъект, деструктивные, ритуально-фатические модели общения в семье, на работе и даже в консультировании, провоцируют нарушения взаимопонимания, внутреннюю дезинтеграцию, проявляющаяся в различии стратегий и иных характеристик понимания себя и мира субъектом. Вместе с тем, в каждом отдельномслучае вычленение их как самостоятельных феноменов, полное разделение этих сторон (компонентов)взаимопонимания невозможно. Речь идет лишь о том, что взаимопонимание может быть в разной мере внутренне конгруэнтным и, таким образом, более или менее легко достижимым и развитым.
Егокомпоненты принципиально едины, образуя единую сложную систему. Их единство не ограничивается сходством или «взаимодополнением» стратегий и схем. Напротив, на разных стадиях и этапах понимания эти характеристики могут быть различны для разных компонентов, образуя то, что можноназвать тенденциями развития понимания (в конкретной ситуации общения и в ряде ситуаций,например, в процессе долгосрочного консультирования).
Тенденция развития понимания может быть,таким образом, охарактеризована через системную характеристику процессуально-содержательныхособенностей компонентов понимания и их взаимодействия.С точки зрения лингвофилософского и экзистенциального подходов важен момент взаимодействия человека с егоокружением ("и миром природным, и миром социокультурным, и миром межличностных и межиндивидуальных отношений" (Дридзе Т.М., 1999, Ортега-и-Гассет Х., 1991). Стилизованный, чистый диалог (Radnitzky G., 1973), движимый исключительно взаимопониманием как таковым, на практике не существует.
Диалог интенционален. "Интенция" может быть рассмотрена как равнодействующая сил, описывающих взаимодействие людей с окружающим их миром (Дридзе Т.М., 1984).Консультативная ситуация во многом служит прояснению нарушений общения. Объяснительные операции вступают в действие тогда, когда диалог прерывается, - они расширяют понимание себя и другого. В действительности диалог нарушен ссамого начала: консультативная ситуация задумана асимметричной с целью сделать видимыми скрытые нарушения общения. Начавшись, этот процесс «идет своим чередом и не дает себе диктовать ни направления, в котором ему протекать, нипорядка прохождения пунктов» (Freud S., 1913, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
