Диссертация (1097348), страница 51
Текст из файла (страница 51)
В психологическом консультировании исследователь встречаетсяс различными ситуациями, отражающими совершенно разные парадигмы (направления) помощи иосмысления происходящего его субъектами. Поскольку психологическое консультирование как практика сложилось и продолжает развиваться на пересечении медицинской, педагогической, социологической, религиозного-наставнической, посреднической и управленческой деятельности, в нем сосуществуют и реализуются различные парадигмы, по-разному описывающие цели, процессы и результатыконсультирования.
В этих различиях достаточно отчетливо проявляются и профессиональные особенности понимания, и, кроме того, особенности понимания себя и мира клиентов как «неопытным консультантом», процессы конфронтации пониманий и построения взаимопонимания. Социальнопсихологический подход к изучению взаимопонимания в психологическом консультировании необходимым образом учитывает то, что психологическое консультирование, будучи на уровне наиболееобобщенных ценностно-эпистемологических установок, а также на уровне так или иначе достигаемомв общении взаимопонимания, связанных с ними метапроцессуальных компонентов-техник феноменом единым, является, тем не менее, сферой мультипрофессиональной: в работе консультанта сочетаются компоненты врачебной, педагогической, посреднической, управленческой, духовнонаставнической деятельности.
При этом в рамках каждой школы и парадигмы консультирования специалисты, осваивающие общепрофессиональные аспекты, выстраивают индивидуализированные модели работы с клиентами, модели работы с собой и супервизором.фокусыценности иинтенциициклы ибарьерывзаимопониманиепереходыиконфронтациимоделиобщения,дискурсыи темыстратегии138Рисунок №3. Смысловые «оси» фокусно-стратегической модели взаимопониманияСоциально-психологический подход к изучению взаимопонимания как феномена межличностных отношений, в том числе на материале психологического консультирования, позволяет осмыслитьконсультирование как социально-психологическую практику, основной задачей и сущностью которойявляется взаимопонимание, его отдельные компоненты (фокусы).
Взаимопонимание как феномен,объединяющий социальное познание, общение и отношения людей, выступает также как условиепродуктивного преобразующего взаимодействия: консультирование начинается с попытки построения взаимопонимания и заканчивается - в той или иной мере сложившимся взаимопониманием. Изменения в понимании человеком себя и мира – происходящие в со-бытии, в пространстве общения созначимым другим человеком, признающим и подтверждающим значимость клиента в значимых длянего и жизнедеятельности как таковой ситуациях, являются основным критерием успешности (продуктивности) и целью помощи.
Специалисты - практики и исследователи - вплотную подошли к тому,чтобы осмыслить взаимопонимание как сложную развивающуюся систему:1) через выделение и изучение его особенностей: стратегий, связанных с ними схем, уровней иэтапов их осознания и трансформации,2) через выделение и изучение его механизмов: динамического, "квазистационарного" единстваосновных компонентов (фокусов) взаимопонимания, стадий их взаимодействия,3) через выделение и изучение его эффектов: как открытого, не имеющего фиксированных результатов феномена, формирование и развитие которого сопровождается рядом эффектов, отражающих формирование и трансформацию его компонентов, стратегий и схем, реализацию интенций. Интегративная фокусно-стратегическая модель взаимопонимания включает в себя организованноепространство особенностей (стратегий) и компонентов (фокусов) взаимопонимания, , отвечая навопросы об их структурных и процессуальных взаимосвязях.
Она включает их взаимодействие, позволяющее реализовать его основные интенции и достичь изменений в отношениях человека к себе имира в целом.2.2. ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТОВ ВЗАИМОПОНИМАНИЯИ ЕГО КОМПОНЕНТЫ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИПроблема объекта взаимопонимания - одна из важнейших для социально-психологических исследований в методологическом плане проблем (Емельянов Ю.Н., 1991, Знаков В.В., 2005, 2007, Петровская Л.А, 1996, Myers D.G., 1993, Brewer M.B., Crano W.D., 1994, Sears D. et al., 1991, др.). Эта проблема является одним из вопросов, определяющих развитие исследований понимания и взаимопонимания.
Подчеркивание роли особенностей самого объекта понимания или взаимопонимания «текста» - особенно характерно для непсихологических и социально-психологических подходов.Текст как объект понимания (текст) выступает как социальный (культурный) объект, осмысление ко139торого связано с привнесением субъективных смыслов и возможностями самопонимания субъекта(Мамардашвили М., 1990, Петренко В.Ф., 1997, 2008, Лотман Ю.М., 1971).
Текст рассматривается какориентированная на понимание и воссоздание, реинтерпретацию, система элементов разной степенисложности и значимости, объединенные в общую структуру, концепт текста (Брудный А.А., 2005,Витгенштейн Л., 1993, Горбачева Е.И., 2005, Руднев В.П., 1993, 2001, Дридзе Т.М., 1975, с.173, ЗимняяИ.А., 1973, Жинкин Н.И., 1982, Леонтьев А.А., 1997, Мусхелишвили Н.Л., Шредер Ю.А., 1997, Тихомиров O.K., Знаков В.В., 1989, др.). Каждый тип текста или т.н. «парадигма текста», задает определенные возможности и предлагает пути своего осмысления - "парадигму чтения" (Белянин В.П., 1988,Лотман Ю.М., 1970, Бермант О.В., 1997, Рикер П., 1993, Ямпольский М.Б., 1993).
Предметом изучения, т.о., выступает созидающая сила самих текстов, их смысловой множественности - интертекстуальности. Собственные возможности прочтения использует и его субъект (читатель). Если взять такой«текст» как человек, то социальный объект и социальные ситуации интерпретируются более пристрастно, продуманно и менее стереотипно (Андреева Г.М., 2007, Трусов В.П., 1980, Юревич А.В.,1993, др.), более выражены индивидуальные, половозрастные, этнокультурные и иные факторы понимания.
Понимание носит развернутый и глубокий характер, в общении проявляясь как взаимопонимание.В социально-психологических исследованиях самопонимания мы встречаемся с целым рядом втой или иной мере эквивалентных понятию «самопонимание»: оно часто изучается в связи с понятиями самополагания, самоконструирования, "самообъективации" человека, его способности к "самоинтерпретации", "самотипизации" и самопроектированию (Брудный А.А., 2005, с.81-82, Ильин И., 1998,с.93-94, Рубинштейн С.Л., 1973, др.). Самопонимание человека также оказывает влияние на выборстратегии формирования впечатлений (forming impression) у другого человека (Амяга Н.В., 1987, Кошелева Ю.П., 1997, 2001, Martijn С., Pligt van de J., Spers R., 1990, Baneril R., Yill N., 1999).К одним из наиболее разработанных в социально-психологической традиции относятся проблемы понимания социальных ситуаций (интеракций) и понимания другого человека в ходе взаимодействия с ним (Вебер М., 1990, Силвермен Д.
и др., 1987, Бергер П., 1996, Bell P.A. et al., 2001, McHughP., 1968, др.). В этнометодологических исследованиях и работах, выполненных в рамках современногосимволического интеракционизма основной проблемой и объектом научного изучения становитсяосмысление человеком реальных (обыденных) ситуаций взаимодействия (everyday environmental problems) и текстов повседневной действительности (real-life experience) как процессов формирования"теорий в действии" (theories-in-action) (Брудный А.А., 1998, 2005, Поттер Дж., 1998, Силвермен Д. идр., 1974, Харре Р., 1992, Шихирев П.М., 1993, Юревич А.В., 1993, 2007, Щюц А., 1988, Potter J., 1998,др.). Особое внимание, как отмечалось, уделяется дискурсивному аспекту повседневных и профессиональных взаимодействий, осмыслению «нарративного» характера понимания человеком конкретныхситуаций своей жизни, себя и других людей (Andrews M.et al., 2000, Sclater S.D., 2000, Hollway W., Jefferson T., 2000, Bradbury P., Sclater S., 2000, Dwyer D., 2000).140Понимание другого, как и самопонимание, часто исследуется в связи с проблематикой эталонов(схем) и стратегий понимания (Андреева Г.М., 1980, 2007, Бодалев А.А., 1995, с.222, 2005, Знаков В.В.,2005, 2007, др.).
Другой уровень анализа проблемы субъекта и объекта понимания представлен понятиями "значения" и "смысла", денотативных и коннотативных компонентов значений (Барт Р., 1991,1995, Волошинов В., 1995, с. 113, Ильин И., 1998). Понятие "смысла" позволяет отразить субъективный характер понимания (и сознания), представляя понимание как "сеть значений" и "алгоритм решения" проблем (Зинченко В.П., Моргунов Е.Б., 1994, с.91). Особое значение придается исследованию«интерсубъектной» области: предполагается, что "истина рождается в точке соприкосновения разныхсознаний". "Между" - место встречи (взаимного раскрытия) Я и Ты, Своего и Чужого - возникает вконкретной ситуации общения (Ахиезер А.С., 2000, Барт Р., 1995, Батищев Г.С., 1979, Бахтин М.М.,1969, Бубер М., 1989, с.90, 92, Выготский Л.С., 1960, Ухтомский А.А., 1995, Юревич А.В., 1993, др.).Возникает проблематика взаимосвязи процессов понимания себя, другого и ситуации взаимодействияс ним.
Взаимопонимание требует согласования позиций, стратегий и языка субъектов диалога (ИонинЛ.Г., 1984, 2001, Подорога В.А., 1993, Хейзинга И., 1992, с.24, др.).Особую важность имеет проблема миропонимания человека как диалога человека и мира, егоспособов (Артемьева Ю.Е., 1981, Андреева Г.М., 2007, Бахтин М.М., 1969, Ильин И., 1998, с.94, Петренко В.Ф., 1997, Петухов В.В., 1991, др.). С.Л.Рубинштейн ввел категорию "мир", высказав мысль овзаимопроникновении человека в мир и мира в человека.
Еще до преобразования действительности, атакже в процессе ее преобразования происходит процесс осмысления различных объектов мира с точки зрения их ценности для субъекта. Отражает человек не все свойства объекта, о которых он знает, алишь те, которые для него наиболее значимы, актуальны в настоящий момент. Происходит наделениеобъектов мира значимостью, то есть ценностями и смыслами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
