Диссертация (1097348), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Развиваетсятенденция к рассмотрению профессиональных, культурных, половозрастных и иных различий спосо63бов понимания происходящего и социальных объектов как различий ценностного отношения человека к миру и себе. Пример - исследования М.Кольберга и дискуссия вокруг них (Гримшоу Дж., 1993,Colberg M., 1969, Gilligan C., 1982, Noddis N., 1984, Conley T.D., Jadack R.A., Hyde J.S., 1997 и др.).Существенной характеристикой взаимопонимания является его проективность: оно представляет собой познание социального объекта в ракурсе осмысления потенциальных возможностей его развития, «ответно», то есть формируется в «событии ответа», «здесь-и-теперь» переживание.
Поэтомупонимание содержит в себе предпосылку, возможность «пробуждения» личности и сознания: «Сознание — сфера, в которой «душа» общается с «Я» (Wolf F.A., 1996, Петровская Л.А., 2007, др.). Понимание есть «приглашение к свободе» «самоконструирования» на основе осознания своей внутреннейсущности, «проекта», его соотнесения с прошлым и актуальным настоящим в моменты переживаниятравмирующих ситуаций (Шрадер К., 2001 Бадхен А.А., 2001, Ранк О., 2004, Тарабрина Н.В., и соавт.,1996, 2007, Тхостов А.Ш., Зинченко Ю.П., 2001, Keane T.M., Caddell J.M., Taylor K.L., 1988, McFarlaneA.C., 1988) и кризисов развития (Дружинин В.Н., 2000, Ливехуд Б., 1994, Петровская Л.А., 2007, Солдатова Е.Л., 2007, Чудновский В.Э., 1997, Шихи Г., 1999, Bettelheim В., 1976, Marcia J.E., 2002, Bless H.,Fiedler K., Strack F., 2004 Schwartz S.J., Cote J.E., Arnett J.J., 2005). Взаимопонимание может выступатькак показатель уровня бытия (степени «разбуженности сознания», сходства бытия и осознания себя имира людей, а также показателем психического здоровья (конгруэнтности) человека и аутентичностиего межличностных отношений.
Поэтому оно является интегральным показателем личностного и духовного «роста» человека, способности к диалогическому взаимодействию (культуры отношения,совместного бытия и компетентности в общении, диалогической компетентности), формированию«со-значений» и общего языка с другим человеком: только в рамках отношений «Я и Другой» возможен сам эстетический акт познания. Рассмотренное в этом ракурсе взаимопонимание предполагаетпостижение индивидуальности и «всеобщей человечности» всех участвующих в диалоге. «Сначалапонять, — говорит М.М. Бахтин (1969), — затем изучить».
Исходя из традиционного постулата «недостаточности инсайта» (например, самого по себе самопонимания клиента, усмотрения им глубинных взаимосвязей исследуемой в контакте с другим (консультантом) проблемы), возникает необходимость решения проблемы взаимосвязи субъекта, предмета (объекта), ситуации и способов взаимопонимания.Одним из наиболее типичных паттернов социально-психологических исследований является попытка выделения когнитивных, аффективных и действенных компонентов тех или иных социальнопсихологических феноменов. Не избежало этого деления и само «компетентное общение» (АндрееваГ.М., 1980, Антонова Т.В., 1995, Бодалев А.А., 2005, Жуков Ю.М., 1991, Коломинский.Я.Л., 1990, Калягина Е.А., 1998, Куницына В.Н., 1997, Ломов Б.Ф., 1991, Лабунская В.А., 1991, Обозов Н.Н., 1981,Парыгин Б.Д., 1971, Dodge K., Petite G., 1986).
Перспективным направлением (преимущественно зарубежных) исследований в этой сфере является поиск кросс-культурных универсалий в способахосмысления реальности и поведенческих паттернах представителей разных культур, разработке моде64лей взаимопонимания между ними, формирования межкультурной компетентности (overseatype), изучении роли ценностных различий (Анерт Р. и др., 1993, Стефаненко Т.Г., 2008, Halasz L., 1988, LaszloJ., Plen Cs., 1988, Oatley K., Jenkins J.M., 1995, Jandt F.E., 1998, Krause I.-B., 1998, Philipchack R., 1994).Необходимо отметить, что в социально-психологических исследованиях уделяется много внимания эмпатии (Мелибруда Е., 1986, с.198, Обозов Н.Н., 1981, Гаврилова Т.П., 1985, Нартова-БочаверС.К., 2001, Швайдак В.В., 2004, Юшачкова Т.Б., 2006, Brydon C.F., 1979). Одна из причин констатируется в работах сравнительного плана: социальный объект и социальные ситуации интерпретируютсяболее пристрастно, менее стереотипно.
Более выражены индивидуальные, половозрастные и иныефакторы понимания, понимание носит более развернутый и обоснованный, глубокий характер. Ставится проблема частных видов компетентности: в ситуации, другом и себе самом, отмечается определяющее значение компетентности в себе для развития компетентности в общении в целом (Петровская Л.А., 2007, Baundoun N., Combase C., Tanzer A., Weeger L., 1995). Эмпатия определяется направленностью личности, является условием личностно-развивающего взаимодействия (Андреева Г.М.,1996, Агеев В.С., 1983, Бодалев А.А., 1995, с.250, Гаврилова Т.П., 1981, с.125, Мелибруда Е., 1986,с.120, Знаков В.В., 1994, с.131, Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М., 1991, Петровская Л.А., 1982, с.34-36,Spitzberg B.H., Cupach W.R., 1989, др.). Эмпатия дополняется на когнитивном уровне пониманием какпроницательностью, «умением видеть насквозь», делать прозрачным (Джемс У., 1991, с.261-266, Гурова Л.Л., 1991, с.17, Лунев П.А., 1996, Лежнина М.В., 1995, Холодная М.А., 1997, Brocher T., Sies S.,1986).
На поведенческом уровне понимать означает знать, как действовать с объектом, действенностьпонимания, - что подчеркивается, например, в исследованиях социальных установок. Показано,например, что манипулирование языками описания действительности или «ярлыками», позволяетпрогнозировать характер взаимодействия игроков (Delgadildo F., 1992, Ross L., Word A., 1987 и др.).Действенность понимания проявляется также в феномене конструирования человеком мира и самогосебя на основе своих представлений и видений реальности: взаимосвязь реальности и создающих ее«типов разума» (possible minds) (Бергер П., Лукман Т., 1995, Донцов А.И., Емельянова Т.П., 1987, Мелибруда Е., 1986, с.123, Рубинштейн С.Л., 1973, др.).
Поведение рассматривается как функция (уровня)понимания (Шибутани Т., 1998, Myers D., 1993). Однако, почти все современные исследования констатируют тесную взаимосвязь различных компонентов понимания, описывают возможные «взаимопереходы» и уровни-типы, сочетающие «аналитическую дискурсию» и «опытное понимание»(analitical discursive and experiential understanding) (Александровская Ю.А., 1998, Бойко В.В., 1996, Бохарт А.К., 1993, Менджерицкая Ю.А., 1997, Мудрик В.А., 1996, Обозов Н.Н., 1981, Barret-Lennard G.,1993, Christopher F.S., et al., 1993, Richardson D.R., 1993).
В отечественных исследованиях, кроме того,выделяется интегральный, ценностный уровень компетентности, подчеркивается: человек понимаеткак целостность, всем существом (Жуков Ю.М., 2007, Петровская Л.А., 2007, Швайдак В.В., 2004).С проблематикой действенного понимания тесно связанной в социальной психологии оказывается проблема потребности во взаимопонимании и интенций понимания. Последняя часто рассматри65вается как потребность к консонансу и сравнению (evaluative need), возникающих в моменты рассогласования реальности и наивных представлений о ней.
Эта потребность дополняется потребностьюбыть понятым (Альбуханова-Славская К.А., 1991, с.189-190, Брудный А.А., 2005, Братченко С.Л.,1991, Каракозов Р.Р., 1993, Ковалев Г.А., 1993, Петровская Л.А., 1989, 2007, Сафонов В.С., 1984, Соловьева О.В., 1992, Хараш А.У., 2014, Festinger L., 1957). Отмечается также, что степень освоенностипроблемной ситуации, осознанности и осмысленности проблемы связана со степенью развернутости иразнообразием даваемых ей субъектом объяснений (Онучин А.Н., 1999).Развитие исследований понимания человека человеком во многом осуществлялось в отечественной психологии в соответствии с представлением о структуре общения, эксплицированной в работахГ.М.
Андреевой и ее школы (Андреева Г.М., 1980, 1997 и др.), а также ряда других российских исследователей (общение как перцепция, коммуникация (обмен информацией) и интеракция): шло от изучения социальной перцепции к исследованию взаимопонимания в процессе коммуникации (познаниечеловека человеком) и интеракции с ним (Знаков В.В., 1994, 2007, Бодалев А.А., 1982, 1995 и его школа).
Параллельно происходило сближение двух подходов к социально-психологическому анализу понимания - «коммуникативного» и «познавательного», «экспериментального» и «описательного».Еще один возможный источник информации о специфике процессов понимания различных социальных объектов и феноменов, построения взаимопонимания - психология установок (аттитюд).Установки социального субъекта, несущие в себе результаты осмысления субъективного опыта и отражающие ценностные позиции личности) дают информацию и/или представляют собой исследование феноменов самопонимания (исследование self - attitude и атрибуций, self - attribution), пониманиядругого объекта, человека - установка на объект, понимание ситуации - установки на ситуацию и т.д.(Андреева Г.М., 1997, Магун В.С., 1994, Онучин А.Н., 1999, Kuhn M, McPartland T., 1984, др.). Неудивительно поэтому и большое внимание, которое уделяется роли в процессах познания и понимания, впроцессе выбора способа понимания, его системе ценностей, жизненных целей, проблематике взаимосвязи (динамики) разных по уровню обобщенности и относящихся к различным социальным объектам.
Пример - исследования социальных установок, аттитюд, диспозиций (Ядов В.Я., 1975) Исследователями указывается связь ценностных установок (отношений), с выбором способа понимания другого человека и себя самого (Альбуханова-Славская К.А., 1997, с.97, Знаков В.В., 1994, с.155, ЖуковЮ.М., 1996, Леонтьев Д.А., 1993, Спиваковская А.С., 1981, Сериков Г.В., 1997, с.596, Шкуратова И.П.,1997, Юревич А.В., 1993, Antaki Ch., Widdicombe S.W., 1998, Edwards D., 1996, McHugh P., 1968, др.).В рамках социально-психологических исследований осуществляется изучение профессиональных особенностей понимания как феномена мышления и общения (Абдуллаева М.М., 1993, БаталовА.А., 1985, Бодалев А.А., 1970, 1982, Борисова Е.М., Логинова Г.П., 1991, Зимичев А.М., 1970, Корнилов Ю.К.
и др., 2009, Лабунская В.А., 1988) . Традиционно в отечественной психологии этим занималась школа Бодалева А.А. (Бодалев А.А., 1995, Кукосян О.Г., 1981, Панферов В., 1982, др.). Аналогичным образом можно описать и ситуацию с исследованием возрастных особенностей понимания чело66века человеком, самого себя и социальных ситуаций, специфики «интегрированного» «интеллектавзрослого»: рассмотрев характеристики мудрости как компоненты социально-психологической компетентности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
