Диссертация (1097348), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Многоуровневость понимания также связывается с особенностями его механизмов (от подражания к осознанию,сопереживанию и принятию) и рассматривается как условие гибкости поведенческого репертуарасубъекта (Агеев В.С., 1983, Vallacher R.R., Wegner A.M., 1987 и др.).Временной ракурс анализа понимания представлен многочисленными исследованиями каузальной атрибуции (Андреева Г.М., 1997, Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А., 1978, Безменова И.К., Гулевич О.А., 1998, Трусов В.П., 1980, Юревич А.В., 1993, Nisbett R.E., Valins S., 1971, SearsD.
et al., 1991, Myers D.G., 1993, Crano W.D., Crano W.D., 1994). Изучается целевая «детерминация»понимания, соотношение и проявление телеологической и каузальной атрибуций в профессиональнойи личностной позиции субъекта понимания (Болотова А.К., 1995, Жуков Ю.М., 1996, Кроник А.А.,Головаха Е.И., 1984, Маркова А.К., 1996, Пиняева С.Е., Андреев Н.В., 1998, др.). Акцентируется влияние осмысления возможностей ситуации, прогноза, на глубину ее понимания (Линчевский Э.Э., 1982,Скрипкина Т.П., 1998, Юревич А.В., 1996, Schmidt Ch.F., 1976, Sears D.
et al., 1991). Пространственныйракурс представлен исследованием коммуникативных, субъективных и текстуальных смыслов, а также дистанций социального взаимодействия (Андреев А.Н. и др, 1987, Кроник А.А., Е.А., 1989, Петровский А.В., 1988, Поршнев Б.Ф., 1981, Робер М.-А., Тильман Ф., 1988, Шутц У., 1990, Фромм Э.,1994, Хараш А.У., 2007). Рассматривается проблематика «глубинного» понимания и взаимопонимания (Мусхелишвили Н.Л., 1994). Отмечаются «сигнальные» функции пространственных характеристик межличностного взаимодействия и познания, а также существование оптимальных дистанций и58«достаточных» уровнях понимания. Некоторые данные о пространственных факторах понимания даетсравнительный анализ процедур, в которых варьируется та или иная пространственная характеристика(Абельсон Р.
и сотр., 1993, Андреева Г.М., 1997, Бодалев А.А., 1982, Myers D., 1995).Очень важна для социально-психологических исследований в методологическом плане проблема объекта понимания (Емельянов Ю.Н., 1991, Петровская Л.А., 1996, Myers D.G., 1993, Brewer M.B.,Crano W.D., 1994, Sears D. et al., 1991, др.). В разных направлениях изучаются 1) понимание себя (которому посвящены, например, исследования автокоммуникации (Кайгородов БВ., 1999, 2000, БуякасТ.М., 2000, Гоноцкая Н.В., 2006, Знаков В.В., 2008, Кучинский Г.М., 1988, Гримак Л.П., 1990, Петровская Л.А., Минигалиева М.Р., 1999, Пузько В.И., 2003, 2009, Романова И.А., 2000, 2001, Тучина О.
P.,2011, др.), 2) понимание другого человека (Бодалев А.А., 1981,2014 и др.), 3) процессы взаимопонимания и межличностного понимания (Адамьянц Т., 2011, Абалакина М.А., Агеев В.С., 1989, АндрееваГ.М., 2007, Герман Н. Ф., 1990, Головаха Е.И., Панина Н.В., 1989, Желтонова Ю.А., 2000, ИвановаЛ.О., 2003, Кемеров В.Е., 1984, Кроник А.А. и соавт., 1989, 1998, Минигалиева М.Р., 2002, ПанферовВ.Н., 1982, др.) и 4) ситуации взаимодействия, в том числе в рамках исследования схем и установокотносительно Я, другого, ситуации взаимодействия – в в ситуационном подходе (Илиев В.Д., 2014,Шибутани Т., 1998, Argyle M., 1969, др.).
5) Ставится проблема взаимосвязи процессов понимания себя, другого и ситуации взаимодействия с ним. Эта взаимосвязь оценивается как единство, взаимодействие «вложенных друг в друга пространств» (Андреева Г.М., 1996, с.88, Бодалев А.А., Ковалев Г.А.,1988, с.79, Брудный А.А., 2005, Гурова Л.Л., 1979, с.54, Зинченко В.П., Моргунов Е.Б., 1994, с.247,Знаков В.В., 1994, с.159-160, Nisbett R.E., Valins S., 1971, Damon W., Hart, 1991, др.).
Акцентируетсяпринципиальное сходство их механизмов (роль «эталонов» и «эталонных позиций», в качестве которых выступают значимые другие. Исследуется значение опосредующих влияние эталонов имплицитных теорий личности и представлений человека о мире в целом, роль степени доверия и принятия человеком мира и самого себя) и его уровня личностной и когнитивной сложности (Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А., 1978, Василюк Ф.Е., 1997, Бодалев А.А., Ковалев Г.А., 1990, Петровский А.В., Петровский В.А., 12007, Петренко В.Ф., 1997, с.374, Франселла Д., Баннистер Ф., 1989,Oakes P.J., Haslam S., Turner J.C., 1993, Pratt M.W., Norris J.E., 1994).
Еще одно направление исследований их взаимосвязи представлено ситуационным подходом (Аргайл М., 1982, Петровская Л.А., 1989,Емельянов Ю.Н., 1991). Другое посвящено изучению различных эффектов и законов их взаимоотношений (Sears D. et al., 1991). Часто отмечается, что чрезмерная фиксация на одном из «компонентов»диады приводит к непониманию или искажению понимания, особенно под влиянием неприятия отдругого человека «схемонесогласующейся» с «Я» информацией (Зинченко В.П., Моргунов Е.Б., 1994,с.325, 328, Simon L.J., Francis P.L., Lombardo J.P., 1990, Sears D.O., 1991, др.).
На вопрос о том, какой изпроцессов является более значимым существует несколько ответов: первый - мнение другого и о другом служит основой самопонимания (Бобнева М.И., 1981, Ухтомский А.А., 1995, Halasz L., 1988).Второй - представление о себе, «Я» - «точка отсчета при понимании других людей, определяющая59развитие стремления человека к межличностному общению (Бодалев А.А., 1981, Гримак Л.П., 1990,Pratt M.W., Norris J.E., 1994 и др.). Третий - постулирует фундаментальность различия между другимии собой (Обухова Л.Ф., 1995, Выготский Л.С., 1960, Пиаже Ж., 1993, Vallacher R.R., Wegner D .M.,1977).
Взаимосвязь понимания конкретной ситуации общения и миропонимания субъекта рассматривается как реконструкция содержания неизвестных, новых ситуаций на основе опыта субъекта, определяемого его субъективной картиной мира - упорядоченной системой взглядов на мир (Шибутани Т.,1967, Oakes P.J., Haslam S., Turner J.C., 1993) или - в рамках исследований социальных ситуаций, компонентов (восприятия) этих ситуаций (Шихирев П.М., 1993, Ясперс К., 1995, Argyle M. et al., 1981). Впроцессе анализа этого вопроса исследователи сталкиваются с проблематикой ситуативности понимания, его контекстности, возникающего характера (Хараш А.У., 2007, Юревич А.В., 2007).
Другой ракурс анализа – в исследованиях каузальной атрибуции: тенденция к переоценке постоянства тех илииных характеристик другого человека (Онучин А.Н., 2001, Ross L., Nisbett R., 1977, Sears D. et al., 1991,Myers D., 1993 и др.). Контекстность понимания в социально-психологических исследованиях выступает, прежде всего, как его ситуативная обусловленность и умение учитывать контекст ситуации взаимодействия при понимании другого (Донцов А.И., Токарева М.Ю., 1998, Московиси С., 1984, СолсоР., 1996, с.470, Lightfoot C., Bullock M., 1990, Weber E.U., Hilton D.J., 1990).
Пример влияния контекстана понимание ситуации - «эффект мыльной оперы» («soap opera effect») (Anderson P., 1978, Owens J. etal., 1979): структура воспроизведения информации о ситуации и понимание ситуации зависит от целевого контекста ее исследования.Исследования понимания ситуаций социального взаимодействия (как функции жизненного пространства индивида, его картины мира) связаны с изучением хронотопности понимания - его пространственно-временной природы (Болотова А.К., 2009, Брудный А.А., 2005, Зинченко В.П., Моргунов Е.Б., 1994, Каган М.С., 1988, с.258, Мелибруда Е., 1986, Братченко С.Л., 1987, Емельянов Ю.Н.,1991, Петровская Л.А., 1989, 1996, 1989, с.73-74, 1996, Харитонов А.Н., 1988, «Познание и общение...»,1988, с.58, Шибутани Т., 1967, Argyle M., 1981, Sears D.
et al, 1991). Изучаются особенности функционирования и строения скриптов, когнитивных планов и фреймов (Андреева Г.М., 1997, Гришина Н.В.,1997, Минский М., 1975, Edwards D., 1996). Осуществляется текстовый анализ социальных событий,разработка подходов к анализу «жизненных ситуаций» (Доценко Е.Л., 1996, ван Дейк Т.А., 1989, Коржова Е.Ю., 1997, Zimmerman D., 1998).Самопонимание (self-understanding, self-awareness, self-communication) как еще один компонентвзаимопонимания изучается в связи с понятиями самополагания, самоконструирования, «самообъективации» человека, его способности к «самоинтерпретации», «самотипизации» и самопроектированию (Баррон Ф., 1990, Брудный А.А., 2005, с.81-82, Ильин И., 1998, с.93-94, Налимов В.В., 1995, Гиппенрейтер Ю.Б., 1981, Кон И.С., 1971, Рубинштейн С.Л., 1973, Щютц А., 1990, с.164-165, Bruner J.,1986). Изучаются вопросы построения и функций «Я»- схем (self-schemas) (Агапов В.С., 1997, Кайгородов Б.В., 2001, Markus H., 1985, Damon W., Hart D., 1991).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
