Диссертация (1097348), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Это место связано, на наш взгляд, с интегративным характером феномена (взаимо)понимания, выступающего и как способ личностного познания человеком себя и мира, в процессе диалога и как содержание самого человеческого общения, и как специфически человеческий способ бытия, связанный с индивидуальным способом реализации разделяемых субъектомценностей. Способ, реализация которого служит условием внутри- и межличностного развития.
Однако, даже с учетом многочисленных теоретических и эмпирических исследований, проведенных зарубежными авторами, история изучения взаимопонимания в психологии изобилует спорными и нерешенными вопросами и требует более глубокого интегративного анализа, и, более того, выделение социальной психологии взаимопонимания в отдельную область теоретических и эмпирических исследований. В настоящее время среди исследователей не существует единства взглядов на феноменологиюи структуру (взаимо)понимания, имеют место значительные расхождения в объяснении механизмов49его возникновения и развития. Констатируется терминологическая неопределенность самих понятий«понимание» и «взаимопонимание», их аналогов, не решен вопрос о способах и путях взаимодействияразличных компонентов взаимопонимания в общении, по-прежнему дискуссионным остаются вопросы о связи объекта понимания и способа понимания, субъекта понимания и ситуации понимания(Брудный А.А., 1996, 2005, Знаков В.В., 1994 - 2014, Василюк Ф.Е., 1991 – 2014, Горбачева Е.И., 2001,Копьев А.Ф., 1991, 2007, 2010, Порус В.Н., 1991, Славская А.Н., 1998, Хараш А.У., 2007, Солер К.,1992, Хофман И., 1986, van Dijk T.A., Kintch W., 1996, Edwards D.
et al., 1995, др.). На сегодняшнийдень достаточно ограниченный круг исследователей обращается к концептуализации взаимопонимания и к изучению условий его достижения (Головаха Е.И., 1989, Емельянов Е.Н., 1987, ЖелтоноваЮ.А., 2001, Знаков В.В., 1994, 2007, 2010, Кроник А.А., Кроник Е.А., 1985, 1987, Минигалиева М.Р.,2012, Рюмшина Л.И., Габдулина Л.И., 1997). Ими отмечается, что как условие и как результат общения, взаимопонимание влияет на собеседников, их личностное развитие. Участвуя в формировании«здоровых межличностных отношений», диалога (Бахтин М.М., 1979, Братченко С.Л., 1985, РоджерсК., 1994, др.), взаимопонимание способствует осуществлению личностного роста партнеров, болееполному осознанию человеком собственной сущности.
Взаимопонимание повышает сознательностьличности по отношению к миру и другому человеку, способствует осознанию их возможностей иограничений, а также разумному самоограничению и осознанию своих возможностей (Бахтин М.М.,1979, Брудный В.А., 2005, Павлов А.В., Доценко Е.Л., 1999, Петренко В.Ф., 1998).
Взаимность позволяет признать факт наличия у собеседника собственного понимания реальности (Рюмшина Л.И., 1999,Желтонова Ю.А., 2001, др.). Сопоставление двух взглядов («пониманий») на мир, стремление статьпонятным собеседнику дает возможность более точного самопонимания и понимания другого.Таким образом, понятие «взаимопонимание» многозначно (Андреева Г.М., 2007, Гусев Г.В.,1976, Желтонова Ю.А., 2001, Кроник А.А., 1985, Минигалиева М.Р., 2002, 2013, Парыгин Б.Д., 1971,др.). Существует определение взаимопонимания как внутренней основы общения, достигшего достаточно высокого уровня развития (Парыгин Б.Д., 1971, Рюмшина Л.И., 1999, др.). в рамках этого подхода В.В.
Знаков и Г.М. Андреева разводят понятия межличностного понимания и взаимного понимания (Андреева Г.М., 2007, Знаков В.В., 1994, с.119–120, др.), например, используя понятие «взаимопонимание» для обозначения результата общения людей, обсуждающих конкретные вопросы, а «межличностное понимание» — для характеристики результатов более длительного ситуативно обобщенного взаимодействия людей. Представления о взаимопонимании существенно обогащаются обращением к динамике общения и, тем самым, к процессуальной стороне взаимопонимания. А.А. Леонтьев,полемизируя с Б.Д. Парыгиным (Леонтьев А.А., 1974), подчеркивал, что о понимании в общениинельзя говорить как об одномоментном явлении.
Существует определенная психологическая динамика общения, разная в разных его видах. Она должна быть охарактеризована в соответствии с соотношением «начального» и «конечного» звеньев процесса понимания партнерами друг друга. Данные,полученные в русле психосемантических исследований и в ряде работ в рамках деятельностной тео50рии мышления (Леонтьев Д.А., 1999, Нишанов В.К., 1990, Панасюк А.Ю., 2007, 2011, др.) показывают,что в процессе взаимодействия в результате специально направленной навстречу друг другу активности партнеров происходит становление общих смыслов, регулирующих совместную деятельность исближение индивидуальных семантик, выступающее основой взаимного понимания. Вопрос о взаимодействии, соотнесении или координации индивидуальных смыслов в процессе взаимопониманияосвещается в работах А.А.
и Е.А. Кроников. В их подходе к исследованию процессуальной сторонывзаимопонимания реализуется представление о единстве отношения и обращения в общении: за поведенческой стратегией достижения взаимного понимания стоят отношения партнеров (Кроyики Е.А.,А.А., 1985, Мясищев В.Н., 1995, 2004, Позняков В.П., 2013, Рахматшаева В.А, 1996, др.). Обращение квнутреннему духовному миру личности, ее переживаниям привело к рассмотрению взаимопониманияс позиции ценностно-смыслового подхода. С этой точки зрения взаимопонимание должно рассматриваться как целостность, характеризующаяся незавершенностью, непрерывностью, субъективной удовлетворенностью партнеров процессом общения (Рюмшина Л.И., 1999).
Сохранить такую целостностьи уникальность взаимопонимания можно лишь в том случае, когда учитывается не только результат(достигнуто взаимопонимание или нет), но и процесс (пути и способы достижения взаимопонимания),а также индивидуально-личностные диспозиции партнеров, их ценностно-смысловые отношения. Само взаимопонимание в контексте данного подхода рассматривается в единстве трех сторон: понимания себя, партнера, понимание партнером: взаимность понимания обеспечивается не только стремлением понять партнера, но и желанием быть понятым, самопониманием.Таким образом, в современной психологии исследователи, обращающиеся к рассмотрению этихвопросов и предлагающие наиболее интересные подходы и перспективные направления исследований, сосредотачиваются в области изучения процессов (в первую очередь, его стратегий, стадий и механизма) взаимопонимания. Теоретический анализ отечественных и зарубежных исследований показывает, что одним из наиболее продуктивных подходов в области разработки интегративной моделивзаимопонимания можно считать обращение к исследованию стратегий понимания как явления, интегрирующего в себе представления о содержательных и процессуальных особенностях понимания вконкретной ситуации общения, а также обращение к исследованию механизма понимания — как процесса взаимодействия основных содержательных компонентов взаимопонимания.
Стратегия являетсятакже феноменом, отчетливо связанным, во-первых, с индивидуальной ценностно-смысловой позицией человека. Во-вторых, с характером реализуемой им деятельности. Механизм взаимопонимания,описываемый как процесс взаимодействия его компонентов, обладает в разных ситуациях деятельности и системах межличностных отношений различную степень осознанности и развернутости. Внашей работе мы рассматриваем взаимопонимание как многоступенчатый процесс, в котором выделяются макроуровни 1) миропонимания, в процессе которых происходит согласование стратегий,схем понимания себя, другого человека, ситуаций жизнедеятельности, что приводит к парциальнымизменениям в деятельности и общении личности, 2) межличностного понимания, в процессе которого51происходит согласование стратегий, схем, компонентов взаимопонимания общающихся, приводящегок изменениям отношений и жизнедеятельности человека в целом.
Проблема понимания часто рассматривается в таких терминах как «понимательная способность», «эмпатическое сочувствие», «открытость», «готовность к контактам». В фокусе внимания находится компетентность личности в общении, представляемая как интегральный или основной компонент способностей личности, показатель профессиональных возможностей (компетентности) профессионала и личностного развития.История возникновения понятия «понимания», связана, прежде всего, с поиском иных, альтернативных «познающему» способов осмысления реальности, позволяет говорить о существовании нестолько проблемы понимания, сколько о целой проблемной области, связанной с изучением разновидностей и компонентов (взаимо)понимания.
В наиболее широко распространенных определенияхпонимание выступает как (Адамьянц Т.З., 2008, 2011, Бахтин М.М., 1969, Брудный А.А., 1998, 2005,ван Дейк Т.А., 1989, Горянина В.А., 2001, Знаков В.В., 1994, 2010, Зинченко В.П., Моргунов Е.Б., 1995,Горбачева Е.И., 1994, Кабанов К.В., 2013, Савин Е.Ю., 1996, Фомин А.Е., 2007, Шмелев А.Г., 1983,Щедровицкий Г.П., Якобсон С.Г., 1973, Hayakowa S., 1954.) специфически человеческий способ бытия, показатель способа во-площения человеческих ценностей, как «узел связи» познания и общения,знания и отношения как смысловая организация текста, формирование «концепта», процесс смыслообразования или выделения смысла текста, «способность» постичь значение чего-либо, состояние сознания, процесс и результат познания социального объекта или текста.
Поэтому до сих пор существуетзначительная понятийная путаница: говоря о понимании, исследователи используют, например, такиетермины, как "интерпретация", "объяснение", "толкование", "осмысление", "смыслообразование", «познание», "инсайт", "проницательность", "эмпатия и сопереживание", "глубинное и поверхностное понимание" и, менее значимые понятия, - "перецентрирование", "группирование", "структурирование","монтаж", "построение концепта", "усмотрение проблемы", "реорганизация впечатлений" и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
