Диссертация (1097348), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Очевидно, что речь идет о разных аспектах и разновидностях единого феномена, представляющих собой вразных исследованиях различные способы, этапы и аспекты, компоненты понимания. Продолжаютсяпопытки осмысления различий и взаимосвязи этих понятий, связанные, прежде всего, с построениеминтегративных концептуальных и исследовательских моделей (взаимо)понимания. К одной из такихпопыток можно отнести и данное исследование, рассматривающее эти понятия, а также наиболее часто выделяемые «этапы», «уровни», «механизмы», «способы» и «типы» понимания в рамках интегративной модели понимания человека человеком.
Традиционно операционализация понятий «понимание» и «взаимопонимание» связана с попытками выявления факторов и условий не-понимания субъектами чего либо (какого-либо текста) иди друг друга. Абсолютное большинство авторовисследователей этого явления утверждают, что понимание как феномен с особой ясностью и отчетливостью осознается именно в ситуациях непонимания, и любое понимание есть, вместе с тем неполное,субъективное понимание. Другой подход к операционализации этого понятия, который мы во многомразделяем, предложен в практико-ориентированных исследованиях»: через исследование и выделение52его содержательных и процессуальных компонентов и особенностей («микрокомпонентов»). В понимании, особенно если мы рассматриваем взаимопонимание, в отличие от познания, огромную рольимеет то, кто, кого и как понимает.
С проблемой субъекта понимания, его целями и ценностями оказывается неразрывно связанна первое важное поле исследований - проблема выбора способа понимания. Так, можно понимать другого человека и себя: 1) навязывая и «навешивая» различные «ярлыки»и используя обыденные моральные и эмоциональные категории и оценки; 2) можем попробовать понять и принять себя и другого человека как «данность»; 3) можем попытаться раскрыть «внутреннююсущность» путем общения, вступив и «диалогическое отношение» (Бубер М., 1995, Маслоу А., 1997,Перлз Ф., 1993, Роджерс К.Р., 1994). Проблема объекта понимания — второе поле многочисленныхисследований, пытающихся установить возможности решения проблем «первичности», «взаимосвязи» и «взаиморазвития» понимания человеком себя, другого человека, ситуации общения.
Традиционный подход рассматривает эти понятия как отдельные феномены. Наш подход, обосновываемый вданном исследовании теоретически и эмпирически, состоит в рассмотрении этих явлений как относительно самостоятельных — как содержательных компонентов единого явления — взаимопонимания,взаимодействие которых позволяет описывать механизм (развития) взаимопонимания. Т.о., с проблемой объекта понимания тесно связанной оказывается проблема механизма понимания.
При рассмотрении проблематики субъекта и объекта понимания возникает вопрос о характеристиках пониманиякак явления и о характеристиках (компонентах) его разновидностей. В различных работах понимание1) наделяется разной мерой субъективности–объективности, (ир)рациональности, 2) описывается какпреимущественно когнитивный, эмоциональный или действенный феномен, 3) как выявление общего,заложенного в объекте или ситуации смысла или как ситуативное, релятивное, как каузальное, телеологическое и эмерджентное, 4) как структура (концепт, результат), процесс или состояние сознания, 5)предпонимание, постпонимание или «здесь-и-теперь» понимание, 6) творческое и нетворческое понимание–узнавание, 7) понимание идущее от текста к субъекту, или от субъекта к тексту и т.д.
Наиболее широкий набор характеристик понимания представлен в рамках экзистенциальногуманистической психологии. Важно отметить, что поскольку «идеал» человеческого общения представлен в ней профессиональным общением консультанта, достигаемым с его помощью взаимопониманием консультанта и клиента, перечисленные ниже характеристики рассматриваются как характеристики контакта психолога и клиента. Каждая из характеристик неразрывно связана с набором выполняемых функций.
Третье поле - представлено проблемой целей и результатов взаимопонимания.Понимание выступает как способ собственно человеческого (со)бытия, способ организации конгруэнтного взаимодействия и аутентичных межличностных отношений. Понимание предстает как экзистенциальная «встреча», оно диалогично, интерсубъектно, предстает как со-творчество, как взаимопонимание. Естественно поэтому рассматривать понимание как одну из основных, собственно человеческих потребностей, «дополняемую» потребностью быть понятым: понимание всегда есть взаимопонимание.
Кроме того, понимание есть целостное и обладающее действенной силой постижение мира,53в котором тесно взаимосвязаны процессы понимания себя, понимания другого и ситуации, а такжеобщее понимание окружающего мира. Целостность (взаимо)понимания определяет его «незавершенность»: понимание всегда есть непонимание, «неполное понимание», имеющее различные степениосознанности, этапы, осознание ограниченности своего знания об объекте, человеке, ограниченностиобщих для взаимодействующих субъектов смыслов и жизненных миров. Естественная «ограниченность» взаимопонимания связана с его интенциональностью: истинный диалог предполагает «предметно-смысловую сфокусированность» общающихся, их направленность на нечто, «лежащее» внених самих (Маслоу А., 1997, Роджерс К., 1994, Хараш А.У., 1996, 1983, Франкл В., 1990, др.).
Такимобразом, понимание как взаимопонимание — многокомпонентный феномен взаимосвязанных содержательных частей — понимания человеком себя, другого, ситуации общения. Оно реализуется в рядеразличных стратегий понимания, регулируемых имплицитной теорией (взаимо)понимания — заложенными в ней критериями и представлениями о сущности (взаимо)понимания.Методологические проблемы изучения взаимопонимания и межличностного понимания в отечественной психологии так или иначе рассматриваются в работах многих исследователей (АнаньевБ.Г., 1977, Андреева Г.М., 1997, 2007, Альбуханова-Славская К.А., 1994, Брудный А.А., 2005, БодалевА.А., 2005, Знаков В.В., 2007, 2009, Кабанов К.В., 2013, Ковалев Г.А., 1993, Леонтьев А.Н., 1975, Леонтьев Д.А., 2007, Ломов Б.Ф., 1984, Минигалиева М.Р., 2012, Трусов В.П., 1984, Юревич А.В., 1993,2008, и др.).
Одной из центральных проблем этих исследований является проблематика взаимосвязипознания и общения (Брушлинский А.В., 1990, Гофман Э., 2000, Кравченко Е.И., 1998, с.46, Братченко С.Л., 1991, Знаков В.В., 1994, 2007, Обозов Н., 1981, Хараш А.У., 2007, Harre R., Gillet G., 1994). Понимание часто рассматривается как точка их пересечения и встречи, познавательный процесс в совместной деятельности (Богоявленская Н.Н., 1990, Брудный А.А., 2005, Бодалев А.А., 1983, др.). Однако, на эмпирическом уровне чаще изучается трансформация познавательных процессов в совместнойдеятельности (Ломов Б.Ф., 1991, Обозов Н.Н., 1979, 1981, Пономарев Я.А., 1981 и др.).
Активно транслируется представление о том, что понимание, в отличие от познания увеличивает знание: понятымоказывается «то, что осмыслено» (Андреева Г.М., 1980, с.100, Брудный А.А., 2005, с.25, 237, ХарашА.У., 1978, с.88, Курганов С.Ю., 1989, Знаков В.В., 1994, 2005). Вместе с тем, отмечается, что чембольше у человека знаний, чем лучше инструкция или более отчетливы цели понимающего субъекта,тем лучше и точнее он понимает (Верч Дж., 1996, Карпенко Л.А., 1990, Петровская Л.А., 1998, ПорусВ.Н, 1990, Солсо Р., 1996, Хабермас Ю., 2003, Camperell K., 2012, Harvey S., Goudvis A., 2007, KeeneE.O., 2012).Множество работ, посвященных проблемам понимания человека человеком и взаимопониманияосуществляется в русле изучения (успешности) общения.
В них проблема понимания, по аналогии срядом самых первых общепсихологических исследований середины ХХ века часто сводится (описывается, заменяется) рядом других терминов, более общих или более частных проблем и понятий. Кроме того, традиционно отмечается, что наиболее сложным и интересным, а потому и малоисследован54ным, объектом социально-психологического изучения является проблема взаимопонимания.
Попыткиее изучения, как правило, ограничиваются попыткой типологизации и описания компонентов и барьеров, однако, механизм взаимопонимания, его развития, процесс остаются практически неизученными.Концепции социального обмена (разделения), согласования и консонанса, также как и концепции,описывающие некоторые тенденции, отдельные условия и результаты формирования и развития понимания людьми друг друга в повседневном, профессиональном и межличностном общении, концепции, посвященные механизмам взаимоотношений людей, феноменам «идентификации», «привязанности», «взаимного раскрытия» и т.д. отражают, по отношению к анализу проблемы взаимопонимания, лишь некоторые из ее граней.
Само же взаимопонимание остается неизученным.В социальной психологии когнитивное направление исследований - одно из наиболее значимых.Как феномен межличностного познания понимание описывается как социально- и личностнообусловленный, реализуемый определенным способом процесс: 1) каузальной атрибуции и процессвосстановления «когнитивного консонанса» (Андреева Г.М., 1997, Безменова И.К., Гулевич О.А.,1998, Sears D. et al., 1991 Heider F., 1958, Newcomb T., 1853, 1972, Osgood C.E., Tannenbaum P., 1955 etal., 1968, Homans G.C., 1961, др.). 2) Процесс категориально-эвристической переработки социальнойинформации, функционирования межличностных и групповых механизмов понимания (предполагающее участие категориальных схем-стереотипов) (Андреева Г.М., 1997, Агеев В.С., 1983, БодалевА.А., 1995, с.201, Знаков В.В., 1994, с.133, 2009, Сериков Г.В., 1997, с.591-592, Юревич А.В., 1996,Atherton L.F., Atherton R.W., Hala S., 2013, Carlston D.E., 2013, Fiske S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
