Диссертация (1097348), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Идеалы - общие стандарты, которые могут предшествовать конкретным отношениям, они включаютпредставления об идеальном партнере (факторы Warmth - trustworthiness (теплота-надежность), vitality – attractiveness (жизненность - привлекательность), status – resources (статус - ресурсы), представления об идеальных отношениях (факторыintimacy – loyalty (близость - верность) и passion (страсть, увлечение)), - закрепленные в сознании людей «правила» или «метапроцессы» по которым строятся отношения. Метапроцессы сегда сопровождают протекание других, «базовых» процессови в связи, с чем должны изучаться не как самостоятельная ре- реальность, а в процессе основной деятельности (Карпов А.В.,Скитяева И.М., 2005, Савин Е.Ю., 2008, Cao L., 2007, Iwai Y., 2011, др.).Таким образом, категория отношения является одной из наиболее изученных и.
вместе с тем,одной из важнейших и сложных проблем современной отечественной и зарублежной психологии. Основной фактор, затрудняющий исследование отношений - множественность измерений и образующихданной категории. Второй фактор – междисциплинарный статус категории и ее повседневная «самоочевидность». В исследовании межличностных отношений существует ряд перспектив, среди кото46рых наиболее интересными являются тенденции фокусировать изучение межличностных отношенийна отношениях человека к себе, другим, к миру и взаимоотношений, подходы, выбирающие для анализа отношений ценностный («отношения»), смысловой («познание») и интерактивный («обшение»)уровни. Исследования межличностных отношений в конктексте деятельности и преобразования, воздействия людей друг на друга и мир, в контексте самих по себе «отношений», их качества и значимости для взаимодействующих, обладающих теми или иными личностными особенностями, в контекстероли отношений в познании себя и окружающего мира, дополняют друг друга, также, как и исследования самоотношений, отношений к другим и взаимоотношений.
Одной из наиболее интересных перспектив, однако, является осмысление межличностных отношений как диалогических: взгляд на отношения как диалогический феномен наиболее полно реализуется в исследованиях практики отношений: педагогической, медицинской, управленческой и организационной, консультативной. В этих исследованиях феномен межличностных отношений предстает в своем наиболее развернутом, интегративном виде – в том числе как феномен взаимоотношений, включающий как ценностно-смысловые,так и интерактивные аспекты.
Диалогический подход к изучению межличностных отношений людейпредполагает их изучение как взаимоотношений – сложной системы ценностно-смысловых взаимодействий, отраженных тех или иных в моделях общения. В этом – последнем представлении, рассмотрим процессы межличностного понимания или, точнее, взаимопонимания, которые выступают каксущностный феномен межличностных отношений (взаимоотношений). Как и категория «взаимоотношений», категория «взаимопонимания» отражает момент взаимности, тесной взаимосвязи и взаимного воздействия субъектов на уровне осмысления себя, мира, ситуации, позволяя раскрыть внутреннюю суть межличностных отношений: тот самый «субъективный» пласт, который и является в них образующим, проявляющимся в выборе моделей общения (взаимодействия). Опыт межличностныхотношений, особенности его осмысления, определяют возможности и ограничения жизнедеятельности субъектов в разных ситуациях: процессы и результаты взаимопонимания, понимания себя и окружающего мира естественным образом включены во взаимоотношения людей, их отношения к себе идругим людям.
Взаимопонимание, его наличие или отсуствие, является важной характеристикой отношений между людьми.1.2. ВЗАИМОПОНИМАНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХСоциально-психологический подход к исследованию феноменов взаимопонимания рассматривает его как (совокупность) феномен(ов) общения, или/и как (совокупность) феномен(ов) познаниясоциальных объектов, а также как совокупность феноменов межличностного познания и отношений.При наличии множества тем или иным образом относящихся к проблеме взаимопонимания и понимания человека человеком теоретических схем и эмпирических исследований, и зарубежная и отечественная социальные психологии уделяют этой группе феноменов все возрастающее внимание.
Од47нако, интегративных работ, более или менее непосредственно относящихся к теме нашего исследования: в зарубежной психологии преобладают частные исследования взаимопонимания в учебнопрофессиональном и межличностном общении людей разного пола и возраста, а также - психологиипонимания учебных ситуаций и текстов, практик взаимодействия (Bishop D.V.M., 1998, Camperell K.,2012, Ettinger R.H., 2006, Feldman R.S., 1996, 2006, Harre R., 1984, Harre R., Gillet G., 1994, Harvey S.,Goudvis A, 2007, Keene E.O., 2012, Morris Ch.G., Maisto A.A, 2000, Rasinski T.V., Brassell D., 2008,Woods B., 2004). Этот факт может быть описан двояко: как проявление общего эмпиризма исследовательских установок и как попытка реализации методологии феноменологического подхода.
Другая,«экспериментально-ориентированная», часть исследований посвящена изучению социального познания и смежных с ним феноменов: аттитюдов, и установок, каузальной атрибуции и т.д. (Гулевич О.А.,Безменова И.К., 1998, Galotti K.M., Kossman D.A., Sabini J.P., 1990, Harre R., Gillet G., 1994, Myers D.G.,1993, Nisbett R.E. and Ross L., 1980, Sears D.O., Peplau L.
A., Taylor Sh. E., 1991, Snyder M. and SwannW.B., 1978, Tversky A., Kahneman D., 1974, Wyer R.S., Srull T.K., 1989, др.). Активно развивается тенденцияметодологическогоанализасоциальногопознания,объединенияфилософско-социологического, лингвистического и социально-психологического подходов, изучения интенциональности и роли социокультурного контекста познания в повседневном (everyday cognition) и профессиональном взаимодействии, а также рефлексия современных и классических теорий социальногопознания, особенно – теорий соответствия (cognitive consistency) и конструирования реальности в рамках общения и развития человека (Atherton L.F., Atherton R.W., Hala S.., 2013, Augoustinos M., Walker I.,2006, Bless H., Fiedler K., Strack F., 2004, Carlston D.E., 2013, Gawronski B, Strack F., 2012, RoskosEwoldsen D.R., Monahan J.L., 2007, Fiske S.T.
et al, 2008, 2012, Forgas J.P., Vincze Or., László J., 2013,Hamilton D.A., Kruglanski A.W., 2005, Jeffries L., 2007, Gallotti M., Michael J., 2014, Lewis M., 2012,Strack F., 2009, Tamis-Lem H., 2005 и др.). В отечественной типичны попытки выделения и синтеза методологически различных направлений исследований не столько взаимопонимания, сколько понимания (Брудный А., 2005, Знаков В.В., 2004, 2009, 2013, Кабанов К.В., 2013, Минигалиева М.Р., 1999,2013, Порус В. Н., 1990, Савин Е.Ю., 1996, Шихирев П.М., 1993, др.).
Это проявляется как в исследованиях учебной деятельности, так и изучении понимания как экзистенциального феномена.Являясь одним из ключевых элементов в системе социально-психологических феноменов, проблематика взаимопонимания находится на стыке интересов философии, психолингвистики, социологии, общей и педагогической психологии, психологии познания и психологии личности, социальнойпсихологии и, конечно же, практической психологии, консультирования и психотерапии. Однако,долгое время в отечественной и зарубежной науке она рассматривалась преимущественно философами, лингвистами и социологами.
Предметом их исследований стали особенности понимания человеком текстов разной природы, в рамках которых было выявлены феномены взаимодействия человека итекста, взаимный характер понимания – читающего и создающего текст, человека и мира (Рубинштейн С.Л., 1973, др.). Наиболее известной здесь является герменевтическая традиция исследования48феноменов понимания в философии и психолингвистике (Бахтин М.М., 1979, Бубер М., 1999, Барт Р.,1995, Вебер М., 1990, Витгенштейн Л., 1993, Дильтей В., 1999, Лотман Ю.М., 1995, Рикер П., 1993,1996, Тулмин С., 1984, Фуко М., 1994, Шпет Г.Г., 1999 и др.). Резюмируя результаты этих исследований можно утверждать: понимание есть взаимопонимание.
Однако, в психологии проблема взаимопонимания долго находилась на периферии научного анализа. Она рассматривалась как одна из частных общепсихологических и социально-психологических проблем, в том числе в рамках исследований мышления и общения, а как «само собой понятный» феномен, объясняющий другие феномены.Однако, в последние десятилетия наблюдается повышение интереса к данной проблеме, особенно вотечественной психологии, где изучение взаимопонимания начинает связываться с его рассмотрениемкак явления духовной жизни, в том числе в рамках духовно-ориентированного общения — в практикеконсультирования и/или психотерапии или обучения (Брудный А.А., 1996, 2005, Знаков В.В., 1994,2007, 2013; Василюк Ф.Е., 1991, 2007, 2010, Горбачева Е.И., 2001, Дьяконов Г.В., 2006, Калина Н.Ф.,2010, Копьев А.Ф., 1991, 2007, 2013, Хараш А.У., 1983, 1999, 2007, Кочюнас Р., 1998, 2007, Sperry L.,2001, Moffatt K.A., 2001, др.).
Перспективы исследований взаимопонимания в настоящее время в мировой науке связаны с изучением проблемы объекта понимания — во многом носящей собственносоциально-психологический характер (Знаков В.В., 2007, 2010, Петровская Л.А., 1999, 2007, др.). Речьидет о рассмотрении взаимопонимания как феномена межличностных отношений общающихся людей, различные компоненты которого (понимание себя, понимание другого и ситуации(й) взаимодействия с ним) связаны друг с другом в единую систему, позволяющую охарактеризовать отношениямежду людьми на более глубоком (чем это возможно при обращении к терминам «интеракция» или«общение») уровне, раскрыть взаимосвязи понимания не только с индивидуальным, но и с социокультурными, профессиональными и групповыми ценностными нормами и правилами осмысления и преобразования реальности. Тем не менее, проблематика взаимопонимания во многом еще не заняла места, адекватного тому значению, которое имеет (для будущего социальной психологии и будущегопсихотерапии как областей теоретико-практического осмысления бытия человека в мире) решениесвязанного с нею круга проблем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
