Диссертация (1097305), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Подобного рода условия достигаются вметодике Г. Мюнстерберга для оценки «избирательности восприятия»(Burtt, 1917), в которой измеряется способность человека отыскивать словав сплошных буквенных строках, составляющих большие буквенныемассивы. Мы модифицировали эту методику, ставя перед испытуемымзадачу поиска в этих буквенных строках определенной буквы, которая либовсегда входила в состав слов, либо всегда находилась за их пределами.Было обнаружено, что присутствие слов в буквенных массивах никак невмешивается в решение задачи зрительного поиска буквы, вне зависимости313от того, замечают ли их испытуемые или нет, и вне зависимости отособенностей взаимного расположения букв и слов.
Иначе говоря,несмотря на возможность спонтанного выделения слов, не снижающуюскорости поиска целевых букв, в данных условиях слова не выделяютсяпроизвольно и не используются испытуемыми в качестве средстварешения задачи. Возможно, причина заключается в том, что произвольнаясегментацияслов,какпоказалодополнительноеисследованиесрегистрацией движений глаз, принципиально меняет стратегию поиска вбольших буквенных массивах и существенно его замедляет.Итак, языковое опосредствование зрительного внимания можетпроявляться в том, что включение целевой буквы в состав слова позволяеторганизоватьвниманиенаблюдателяособымобразом,повышаяпродуктивные показатели решения перцептивных задач в отношении этойбуквы. Мы рассматриваем такое опосредствование как выстраиваниефункциональной системы, обеспечивающей решение задачи и задающейособую форму взаимодействия восходящих и нисходящих процессов вгетерархически организованной зрительной системе человека, решающегоперцептивную задачу.
Следствиемработы этой системы являетсяконструирование единиц обработки зрительной информации, сообразныхрешаемой задаче или позволяющих повысить эффективность её решения засчёт взаимопроникновения уровней обработки зрительной информации.Слово как внешнее средство организации перцептивного вниманияпри решении задачи в отношении отдельной буквы способствуетповышению эффективности решения этой задачи за счет структурногоукрупнения единиц обработки зрительной информации.
Предъявлениесловакакцелостного,перцептивнознакомого,орфографическиупорядоченного и осмысленного набора букв в качестве внешнего средстваорганизации перцептивного акта ведет к тому, что даже в условиях314отвлечения внимания целевая буква в составе слова опознается болееэффективно, поскольку её обработка делегируется нижележащему уровнюорганизации перцептивной активности субъекта, не подверженному темограничениям, которые можно наблюдать для ведущего уровня, связанногос произвольной организацией процесса решения задачи.Словокаквнутреннеесредствоорганизацииперцептивноговнимания при решении задачи в отношении отдельной буквы способствуетповышению эффективности решения этой задачи за счет функциональногоукрупненияединицобработкизрительнойинформации.Стратегияобработки предъявляемого набора букв как «слова» задает особый способорганизациисамогоперцептивногоактаипозволяетобработатьинформацию об отдельных предъявленных буквах, которые иначе моглибы быть пропущены или неверно опознаны.
Эти изменения могут бытьобусловлены как извне (требованиями задачи), так и самим испытуемым –посредством применяемой им субъективной стратегии, что характерно длялюбой произвольной деятельности человека.Возвращаясь к проблеме существования внимания и одновременно кпроблеме его пространственной либо объектной природы, на основаниипроведенных экспериментов мы имеем основания предполагать, чтозрительноевниманиепредставляетсобойнеединыймеханизм,задействуемый при решении перцептивных задач в условиях повышеннойинформационной загрузки, а по меньшей мере два разноуровневыхмеханизма. Пространственное внимание, по всей видимости, представляетсобой относительно низкоуровневый «сквозной» процесс, имеющийсобственный мозговой субстрат (Fan et al., 2002; Posner, Petersen, 1990;Robertson, 2003; Wojciulik, Kanwisher, 1999) и аналоги в перцептивнойсистеме животных (Johnen, Wagner, Gaese, 2001; Eckstein et al., 2013).Управляться он может как экзогенно (внешними факторами), так и315эндогенно (на основе знаковой подсказки либо в соответствии стребованиями задачи), причем в первом случае, по всей видимости, неподвержен влиянию индивидуальных стратегий и высокоуровневыхрепрезентаций (схем), хранящихся в памяти человека и, наряду с другимиформами репрезентации, составляющими его индивидуальный опыт.Объектно-ориентированное внимание, напротив, представляет собойпроцесс, обусловленный средствами-схемами и средствами-стратегиями иисчерпывающе объясняемый через их использование, и в этом смысле «несуществует» как отдельный процесс или механизм в зрительной системе.
Вкачестве примера мы подробно рассмотрели укрупнение единиц обработкиинформации в задачах на зрительное внимание, которое, в свою очередь,может быть объяснено либо наличием и автоматической активациейсоответствующих схем в системе памяти наблюдателя (структурноеукрупнениеединиц),либоиспользуемойимстратегиейрешенияперцептивной задачи (функциональное укрупнение единиц).В условиях отвлечения пространственного внимания структурноеукрупнение единиц обработки зрительной информации возможно, но онообеспечивает условия только для глобальной обработки зрительнойинформации, опирающихся на конфигуративные свойства стимула.Локальные механизмы, соотносимые со зрительным вниманием иобеспечивающиеболеедифференцированнуюобработкуотдельныхэлементов слова как целостной конфигурации, требуют вовлечения схем,задающих режим работы ведущего уровня перцептивной активности, истратегий как способа организации системы доступных средств решениязадачи, которые, в свою очередь, могут испытывать сопротивление состороны пространственных механизмов, предположительно отражающееих эволюционный приоритет.
Можно предположить, что пространственноевнимание представляет собой механизм или набор механизмов, в силу316приспособительного характера задействуемых зрительной системой поумолчанию, а объектное внимание выходит на первый план, когда анализ иинтеграция информации об объекте как единице обработки информации взрительной системе требуется стоящей перед человеком перцептивнойзадачей.317ЗаключениеПодводя итоги проведенного теоретического анализа и циклаэкспериментальных исследований на материале «эффекта превосходстваслова», можно сказать, что решение задач на внимание представляет собойконструктивный процесс, в котором в полной мере проявляется активностьчеловекакаксубъектадеятельности,вооруженногосистемойпсихологических средств управления собственными познавательнымипроцессами.Зрительная система человека принципиально гетерархична, онахарактеризуется взаимопроникновением уровней организации процессарешения зрительной задачи, которое на языке современной когнитивнойпсихологии и нейронауки может быть описано как взаимодействиевосходящих и нисходящих процессов обработки информации, а такжевосходящих и нисходящих влияний на ход её обработки.
К анализуконструирования перцептивных единиц при решении зрительных задачприменимыосновныеположенияфизиологииактивностиН.А. Бернштейна, в частности, представление об уровневой организациипроцесса решения задачи и о различении ведущего уровня, порциипрограммынакоторомсоответствуютвыделяемымперцептивнымединицам, и фоновых уровней, обеспечивающих обработку информации оботдельных элементах, входящих в состав формируемых единиц.Размер перцептивных единиц, конструируемых зрительной системой,на одном и том же стимульном материале в разных условиях егопредъявления может определяться как структурой воздействия, так ипостановкой перцептивной задачи, решаемой субъектом. В первом случаеформированиеперцептивныхединицпроисходитавтоматическииопределяется прошлым опытом субъекта (репрезентациями, хранящимися318в системе памяти), в то время как во втором случае оно представляет собойрезультат произвольно разворачиваемой стратегии решения задачи сопоройнаинтериоризированныесредстварегуляциисобственнойперцептивной активности.
На материале широкого спектра зрительныхзадач относительно отдельной буквы в составе слова мы показали, что вобоих случаях укрупнение перцептивных единиц может приводить кповышению эффективности решения задач на внимание в отношенииотдельных элементов воздействия, если сама операция укрупненияединицы не противоречит решаемой задаче и не замедляет хода еёрешения. Применение средств, доступных для решения данной задачи,определяется не только системой доступных средств, но и логикой задачи.На основании проведенного исследования могут быть сделаныследующие выводы:1.
Интеграцияпредставленийовнимании,складывающихсявсовременной когнитивной психологии и когнитивной науке, сположениями психологической теории деятельности и физиологииактивности об уровневом строении процесса решения задачи и сположениемкультурно-историческойопосредствованномхарактерепсихологииоткрываетобвозможностьегоновойинтерпретации конструктивной природы зрительного внимания.2. Анализисследованийвниманиявкогнитивнойпсихологиипоказывает, что в современных объяснениях феноменов зрительноговнимания доминирует, с одной стороны, противопоставлениевосходящих и нисходящих процессов в системе переработкиинформации,асдругойстороны,противопоставлениепространственно-ориентированного и объектно-ориентированноговнимания.
Оба противопоставления могут быть сняты с опорой напонятие перцептивной задачи.3193. В качестве адекватного феномена для эмпирического исследованияконструктивного характера процесса решения перцептивной задачиможет выступать «эффект превосходства слова» – феномен, которыйна протяжении более чем ста лет исследования рассматривался и какрезультат акта внимания («укрупнение единиц восприятия»), и какпродуктавтоматическихпроцессовпереработкизрительнойинформации, складывающихся в индивидуальном опыте субъекта.Он позволяет исследовать процессы автоматизации/деавтоматизациив зрительном восприятии, эффекты изменения ведущего уровняорганизации решения перцептивной задачи в разных условияхпредъявления и при разной постановке задачи.4.
Укрупнение перцептивных единиц, как опирающееся на прошлыйопыт наблюдателя, так и обусловленное стратегией решенияперцептивной задачи, обеспечивает более высокую эффективность еёрешения за счет опосредствования, если не противоречит постановкезадачи.5. Можно различить два механизма конструирования перцептивныхединиц в перцептивных задачах относительно букв в составе слова:структурный, работающий в условиях симультанного предъявлениявсех букв изолированного слова, и функциональный, не задаваемыйоднозначно стимульным материалом и связанный с реализациейособыхспособоворганизациисистемысредстврешенияперцептивной задачи – стратегий, которые могут быть применены кдругим типам буквенных рядов. За этими механизмами стоят дверазные формы опосредствования процесса решения перцептивнойзадачи: внешнее и внутреннее.6. Конструированиеперцептивнойединицывсоответствиистребованиями решаемой задачи соответствует актам «объектно320ориентированного внимания», наблюдаемым только в тех случаях,когда не созданы условия для автоматической обработки информациио целом слове, однако его опознание требуется для успешногорешения задачи.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
