Диссертация (1097305), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Можно говорить о существовании медленногопобуквенного поиска, требующего «явного» внимания, связанного сдвижениями глаз (overt attention), и автоматического обнаружения, не285требующего дополнительных фиксаций (хотя, возможно, провоцирующегоих – об этом говорит различие на уровне тенденции между областями слови случайных буквенных наборов в условии поиска целевой буквы,расположенной всегда за пределами слов, или ЭГ2). Поскольку прирешении задачи поиска слов количество фиксаций значимо увеличиваетсякак в пределах слов, так и «на перегонах» между словами, мыпредполагаем, что эта особенность поиска слов по сравнению с поискомбукв свидетельствует о том, что выделение слова обусловлено неспециальной операцией внимания как укрупнения единиц обработкиинформации («актом апперцепции»), а стратегией поиска.Результаты всей серии исследований, проведенных нами, говорят отом, что спонтанное выделение слов не ведет к их использованию вкачестве средства решения перцептивной задачи, а для произвольноговыделения слов в данных условиях требуется иная, медленная иресурсоемкая стратегия поиска, связанная, по всей видимости, свычленением границ слова.
Трудоемкость этой операции и связанное с нейзамедление поиска ведут к тому, что наблюдатели, даже будучипредупреждены о наличии слов и их взаимном расположении с целевымибуквами, никак не используют эту информацию для решения задачи.В недавней работе американского психолога Дж. Граббе былаиспользована сходная методика с поиском буквы в единственнойдесятибуквенной строке, содержавшей единственное четырехбуквенноеслово английского языка, о чём испытуемые, как и в нашем исследовании,не предупреждались (Grabbe, 2014).
В качестве основного показателя вэтой работе использовалось время реакции испытуемого при решениизадачи поиска, регистрация движений глаз не осуществлялась. В отличиеот наших исследований, где использовались слова среднечастотногодиапазона, в данной работе варьировалась частотность слов, включенных в286буквенные строки, в английском языке, и было установлено, что наличиеслова в буквенной строке может вмешиваться в процесс поиска буквы. Вчастности, Дж. Граббе обнаружил значимое влияние частотности слова навероятностьего вмешательствавпроцесспоиска:поискбуквы,включенной в состав высокочастотного слова, замедлялся по сравнению споиском буквы в составе низкочастотного слова, который, в свою очередь,не отличался от поиска буквы в составе псевдослова в буквенной строке.Это заставляет предположить, что механизмы спонтанного выделения словмогут непроизвольно привлекать внимание испытуемого к слову вкороткой буквенной строке, если это слово часто встречается в опытенаблюдателя, и при этом такая знакомая целостная единица сложнеесегментируется, когда необходимо найти букву в её составе.
Вместе с темэта форма нисходящих влияний никак не связана со стоящей передиспытуемым задачей и наблюдается вопреки её требованиям. Вывод,который можно сделать из этих исследований, заключается в том, чтомеханизмы выделения слов в принципе существуют и демонстрируютчувствительностькчастотностислова,проявляющуюсятакжевисследованиях «эффекта пропуска слова» при решении задачи поискабуквы в текстах, однако при осуществлении поиска букв в большихнесегментированных буквенных массивах наблюдатель не пользуетсяэтимидоступнымиемумеханизмаминеэффективности.287всилуихпотенциальной10.5. Имплицитное выделение слов в задаче поиска буквДанная интерпретация подтвердилась в эксперименте, проведенномнами совместно с доцентом СПбГУ Н.В. Морошкиной, где была изученавозможность имплицитного (неосознаваемого) выделения слов прирешении задачи поиска буквы.
Мы предположили, что если выделениеслов при поиске букв происходит спонтанно (возможно, неосознаваемо) иобеспечивает доступ к словоформе и значению, то решение задачи поискабукв в буквенных массивах, содержащих слова, может повыситьэффективность последующего поиска слов (задача Мюнстерберга) в тех жемассивах, провоцируя неосознаваемое смещение зрительного внимания всторону выделенных слов.
Эта гипотеза стала следствием полученного науровне тенденции (p=0.06) в эксперименте с регистрацией движений глазразличия между областями слов и случайных последовательностей букв вбольших буквенных массивах в условии поиска целевой буквы, всегдарасполагавшейся за пределами слов. Именно этот тип стимульных бланковбыл выбран в качестве базового в данном исследовании.Такимобразом,если,несмотрянаотсутствиемеханизмовэксплицитного спонтанного выделения слов в больших буквенныхмассивах, есть механизмы их имплицитного выделения, кодирующие ихпространственное расположение в буквенном массиве, то можно ожидатьразличий в решении задачи поиска слов в буквенных массивах темииспытуемыми, которые перед этим осуществляли поиск букв в тех жесамых массивах.
Если же таких механизмов нет (в соответствии сдопущением, что конструирование перцептивной единицы представляетсобой «сознательную операцию» по А.Н. Леонтьеву или целенаправленноеперцептивное действие), а стратегии поиска при этом различаются, задачапоиска слов будет решаться с равной эффективностью вне зависимости от288того, выполнялась ли перед этим задача поиска букв в том же массиве.Также не будет наблюдаться эффектов переноса в форме влияния решенияпредшествующей задачи поиска букв в большом буквенном массиве наэффективность решения задачи поиска слов в другом массиве.Методика.Испытуемые: 82 студента, аспиранта и сотрудника Московского иСанкт-Петербургского университетов, 67 женского пола, 15 мужского,праворукие, с нормальным или скорректированным до нормальногозрением, в возрасте от 17 до 33 лет, средний возраст 19,5 лет).Стимуляция. В данной экспериментальной серии использовалисьбумажные бланки формата А5.
Бланки, применявшиеся в нашихпредыдущих исследованиях, были скорректированы таким образом, чтобыбыла возможность задействовать один и тот же бланк в задачах поиска буквв словах, букв за пределами слов и самих слов. Новые бланки включали 24буквы Н за пределами слов и 24 буквы Т в словах (буква Н былаиспользована в качестве целевой в данном исследовании, она никогда невходила в слова), при этом в старом стимульном материале были замененыслова, содержавшие букву Н. В остальном бланки совпадали сиспользованными ранее.
В зависимости от экспериментального условияиспытуемым выдавался либо один бланк, либо два скрепленных бланка.Процедура.Испытуемыевыполнялизадачупоиска24шестибуквенных среднечастотных слов русского языка в 10 случайныхбуквенных строках по 60 букв в течение 1 минуты. Испытуемые былиподелены на три группы, соответствующие трем экспериментальнымусловиям. Первая группа перед основным условием выполняла задачупоиска 24 букв Н в тех же буквенных массивах, в которых впоследствииискала слова. Инструкция к каждому из бланков давалась отдельно. Вторая289группа в качестве предварительного условия осуществляла поиск букв вмассивах, не содержащих слов.
После завершения серии испытуемыепервой и второй групп отвечали на вопрос, заметили ли они в бланкахслова.Третьягруппарешалатолькозадачупоискасловбезпредшествующего выполнения задачи поиска букв. Таким образом, былиспользован межгрупповой экспериментальный план, приведенный в табл.6. Испытуемые работали в малых группах (от 3 до 10 человек) поднаблюдением экспериментатора, по команде переворачивая бланки,начиная и завершая выполнение заданий.Таблица 6.
Экспериментальный план исследования имплицитноговыделения слов в больших буквенных массивах при решении задачипоиска букв.Задача 1Задача 2Группа 1Поиск букв в массиве,содержащем словаПоиск слов в том же массивеГруппа 2Поиск букв в массиве, несодержащим словПоиск слов в массиве,использованном в Группе 1Группа 3–Поиск слов в массиве,использованном в Группе 1Результаты и обсуждение. Мы не обнаружили значимых различий вэффективности поиска слов в трех условиях: решение задачи поиска словпосле поиска букв в тех же бланках не отличалось от решения задачипоиска слов без предварительного решения задачи поиска буквы, а такжеот условия, в котором испытуемые предварительно искали целевые буквы вбуквенных бланках, не содержавших слова: F(2,79) = 0,379; p = 0,686.Показатели продуктивности поиска разных типов целевых стимулов,290полученные в трех условиях, приведены в Табл. 7.Таблица 7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
