Диссертация (1097305), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Это согласуется с нашими приводившимися вышеданными по разным типам задач зрительного поиска. В данномисследовании мы предполагали, что укрупнение единиц переработкиинформации «на перегонах» между целевыми буквами (условие, в которомцелевые буквы никогда не входили в состав слов) приведет к повышениюскорости решения задачи. Однако вероятность такого спонтанноговыделения оказалась невысока (слова в интервалах между целевымибуквами заметили не более трети испытуемых), и значимых различий вэффективности решении задачи испытуемыми, работавшими в разныхусловиях, а также давшими разные субъективные отчеты, не обнаружено.Вцеломрезультатыданногоисследованиямогутбытьпроинтерпретированы так, что сами по себе нисходящие процессы взрительной системе (такие как группировка или выделение слов избуквенных рядов) не гарантируют нисходящих влияний на решение задачизрительного поиска буквы, иными словами, не повышают эффективностиобнаружения букв в выделенных словах и не обследуются быстрееслучайныхпоследовательностейбукв,когдарасполагаютсямеждуцелевыми стимулами.
Однако испытуемые, не будучи предупреждены о273наличии слов в буквенных массивах, до начала поиска не имеютвозможности определиться с его стратегией. Наши исследования эффектапревосходства слова в условиях «мигания внимания» однозначноуказывают, что в условиях быстрого последовательного предъявлениязрительных стимулов испытуемый не может использовать слово в качествесредства организации собственной перцептивной активности, если незнает, чтоемубудутпредъявлятьсяслова.Поэтомуследующейзакономерной экспериментальной манипуляцией стало варьированиефактора осведомленности испытуемых о наличии слов в буквенныхмассивах в двух экспериментальных условиях.10.3.
Поиск букв в условиях осведомленности о присутствии слов вбуквенных массивахВ следующем исследовании с использованием того же стимульногоматериала мы предупреждали испытуемых о наличии слов в буквенныхмассивах и их расположении относительно целевых букв, на основерезультатов наших предыдущих экспериментов с быстрым побуквеннымпредъявлением слов предположив, что готовность к выделению слов можетспособствовать их использованию в качестве средства решения задачипоиска букв, учитывая вклад фактора вероятности перехода между буквамив слове в решение других задач зрительного поиска букв в словах. Такимобразом, гипотеза состояла в том, что если за выделением слова в большомбуквенном массиве стоит механизм формирования функциональнойперцептивной единицы, сходный с её выделением в условиях быстрогопоследовательного предъявления зрительных стимулов, можно повлиять наэффективность решения задачи относительно буквы в слове указанием наего присутствие в массиве.
Если же выделение слова в массиве не носит274характераформированияфункциональнойперцептивнойединицы,отличий от результатов предыдущего эксперимента наблюдаться не будет.Методика.Испытуемые: 72 человека (37 женского пола, 35 мужского) –студенты и аспиранты МГУ имени М.В. Ломоносова и НИУ ВШЭ(среднийвозраст19,5лет),праворукие,снормальномилискорректированным до нормального зрением.Процедура.Вцеломпредыдущего эксперимента.процедураПередсовпадалаиспытуемымиспроцедуройставиласьзадачаотыскивать и вычеркивать в бланках букву Т на протяжении 1 минуты, поистечении которой экспериментатор прерывал выполнение задания. Впервом условии перед началом пробы испытуемые предупреждались о том,что в бланке есть слова, и целевые буквы всегда входят в их состав, иколичество букв и слов в бланке совпадает.
Во втором условии испытуемыепредупреждались, что целевые буквы всегда располагаются за пределамислов, присутствующих в бланке. В третьем условии испытуемые искалибуквы в наборах, не содержащих слов. Использовались те же бланки сцелевой буквой Т, что и в предыдущем исследовании.Результаты и обсуждение. Однофакторный дисперсионный анализне выявил ни значимых различий между тремя условиями данногоэксперимента (F=0.176, p=0.839), ни различий с соответствующими имусловиями первого эксперимента с той же целевой буквой (взаимодействиемежду фактором взаимного расположения целевых букв и слов вбуквенных массивах и фактором осведомленности о присутствии слов вмассивах отсутствует: F=0.625, p=0.601).
Этот результат, как и результатпредыдущего эксперимента, не может быть рассмотрен как «эффектпотолка», поскольку в среднем испытуемые находили только около 80%целевых букв за отведенное время. Следовательно, испытуемые не275использовали полученные перед началом пробы сведения для решенияпоставленной задачи и не переходили к оперированию более крупнымиединицами при решении задачи зрительного поиска букв. Этот результатзаставляет усилить разграничительную черту между условиями быстрогопоследовательного и симультанного предъявления всех букв слова, а такжемеждумеханизмамивниманиякакфункциипространственнойивременной интеграции (Веккер, 1998) в решении перцептивных задач. Дляего интерпретации нам показалось полезным привлечь сведения овозможных глазодвигательных коррелятах выделения слов в большихбуквенных массивах с разной структурой.10.4.
Движения глаз в ходе решения задачи поиска букв и слов вбольших буквенных массивахСледующим шагом в изучении перцептивных единиц, стоящих заосуществлением зрительного поиска в больших буквенных массивах, сталопроведение исследований с регистрацией движений глаз испытуемых входе решения задач поиска в подобных массивах. Такое исследование быловыполнено под нашим руководством С.А. Языковым в рамках курсовой идипломной работ (Языков, Фаликман, 2014).
В числе прочего, регистрациядвижений глаз открывала возможность для проверки предположения о том,что присутствие слов в буквенных массивах одновременно помогаетрешать задачу поиска буквы, содержащейся в словах (что соответствуетсубъективным отчетам испытуемых), и затрудняет поиск целевой буквы(что связано с необходимостью сегментации целостной структурнойединицы), и эффекты аннулируют друг друга. Поэтому в данномисследовании мы рассчитывали выявить глазодвигательные коррелятыспонтанного обнаружения слов в буквенных массивах, а также сопоставить276автоматическое (спонтанное) обнаружение слов при решении задачипоиска букв и заведомо контролируемое обнаружение слов в тех жебуквенных массивах в соответствии с поставленной задачей (при решениизадачи на поиск слов — оригинальной задачи теста Мюнстерберга).Из проводившихся в 1990-х гг. исследований движений глаз впроцессе чтения, в том числе при условии выполнения дополнительнойзадачи поиска в тексте заранее заданной буквы, известно, что когда словаперцептивно разделены и образуют связный текст, поиск буквы в процессечтениянеоказываетсущественноговлияниянаобщийпаттернглазодвигательной активности (напр., Inhoff et al., 1993), хотя можетповлиять на их отдельные характеристики (см.
обзор: Saint-Aubin, Klein,2015). Кроме того, установлено, что обнаружение целевых букв в текстеопытным читателем не имеет специфических мозговых коррелятов(Newman et al., 2013). Наконец, любопытные результаты дало исследованиес адаптивным изменением дисплея в соответствии с регистрируемымидвижениями глаз (Roy-Charland et al., 2012).
В начале пробы все слова,кроме первого, были закрыты масками (наборами символов «х») иоткрывались по мере перемещения взора по экрану, причем каждоеочередное слово открывалось только в том случае, когда на него или, вслучае его пропуска, на следующее за ним слово приходилась фиксация.Эксперименты показали, что испытуемый способен обнаружить целевуюбукву даже в тех словах, которых в принципе не фиксировал напротяжении пробы.В исследованиях чтения связных текстов без пробелов междусловами, которые проводились в 1990-е гг.
с целью проверки предсказанийразных моделей чтения, было обнаружено, что чтение без пробелов ведет ксущественному замедлению и сбою автоматических операций чтения,регистрируемых посредством записи движений глаз (Rayner et al., 1990 и277др.). В частности, одним из заметных результатов стал зарегистрированныйсдвиг фиксаций в ходе чтения от середины к началу слова, что, вероятнеевсего, обусловлено необходимостью выделения границ слова для егодальнейшей обработки.В этом контексте интересны результаты исследований чтения безпробелов у тайско-английских билингвов (Winskel et al., 2009).
Тайскаяписьменностьотноситсякчислусистемписьменности,непредполагающих разделения слов пробелами, вследствие чего сегментацияслов должна выступать в качестве отдельной перцептивной операции илидействия. Запись движений глаз билингвов при чтении текста наанглийском языке без пробелов обнаружила, что параметры фиксаций утаких испытуемых сходны с параметрами обычного чтения у носителейанглийского языка, но сами фиксации дольше, особенно на низкочастотныхсловах.
Следовательно, при наличии навыка установления границ словперцептивная сегментация не связана с выделением слова как структурнойединицы, но влияет на эффективность дальнейшей обработки слова.В последующих исследованиях было показано, что при чтении безпробелов, как и в задачах на зрительное внимание, помогает цветоваясегрегация – а именно, использование шрифта разных цветов для стоящихрядом слов (Perea, Tejero, Winksel, 2015).
В этом случае параметры чтенияи показатели глазодвигательной активности, в том числе эффектычастотности слов, достигают значений, характерных для чтения обычноготекста. Заметим, что этот результат перекликается с данными по фланговойинтерференции в задаче Эриксенов (Eriksen, Eriksen, 1974), котораяисчезает, если фланги отличаются по цвету от центральной целевой буквы,и дает такую же эффективность решения фланговой задачи, как ипространственное отделение букв-«флангов» от целевой буквы (Baylis,Driver, 1992). Таким образом, любой способ перцептивной группировки278букв,составляющихслово,способствуетегоболееэффективнойпоследующей обработке (и, судя по результатам нашего предыдущегоисследования, является необходимым условием для возникновенияэффекта превосходства слова).Несмотрянабогатствонакопленныхданных,исследованийдвижений глаз в процессе поиска букв в словах, не выделенныхперцептивно, ранее не проводилось.Цельюнашегоисследованиябылопрямоесопоставлениеглазодвигательных коррелятов поиска букв и слов в одних и тех жебуквенных массивах, а также поиска букв в массивах, не содержащих словлибо содержащих слова «на перегонах» между целевыми буквами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
