Диссертация (1097305), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Роднит эти феномены то, что за ними стоятнепроизвольные перенаправления зрительного внимания, или его «сдвиги»(Вудвортс, 1950). Это «прайминг скорости восприятия» (perceptual latencypriming, PLP), наблюдающийся в условиях метаконтрастной маскировки, и«слепота,вызваннаядвижением»(motion-inducedblindness,MIB),возникающая при предъявлении неподвижных зрительных объектов надвижущемся фоне.9.1. Феномен «прайминга скорости восприятия»ВдипломномисследованииМ.В.Синицыной(Новиковой),выполненном под нашим руководством (Синицына, 2009; Falikman,Gorbunova,Sinitsyna,2011),пространственного вниманиямывдобивалисьпределахсловаперенаправлениясиспользованиемпроцедуры, получившей название «прайминг скорости восприятия»(Scharlau, Neumann, 2003).
Эта процедура исходно была разработана дляизучения роли внимания в восприятии последовательности и/или245одновременности зрительных событий. В данной методике наблюдатель,фиксируя центр экрана, должен посредством двигательного ответа вынестисуждение о том, одновременно или последовательно предъявлялись двастимула справа и слева от центра. Предъявлению одного из целевыхстимулов на 50 мс предшествует предъявление стимула-прайма, которыйне перекрывается целевым стимулом, но делит с ним общие контуры, чтоведет к эффекту «метаконтрастной маскировки» (напр., Breitmeyer, Ogmen,2000) – восприятию только маски. Однако этот не воспринимаемыйнаблюдателемстимул-праймпривлекает(«сдвигает»)вниманиексоответствующей части зрительного поля, вследствие чего стимул-маска,предъявленный одновременно с таким же стимулом с противоположнойстороны от центра экрана, воспринимается как предъявленный раньше.Иными словами, «прайминг скорости восприятия» ведет к тому, чтообъективноодновременныестимулывоспринимаютсякакпоследовательные.Ранеевисследовании,проведенномМ.В.СиницынойиЕ.В.
Печенковой, было обнаружено, что для стимулов, представляющихсобойполовиныслов,интервалсубъективнойодновременностиоказывается дольше, чем для стимулов, представляющих собой случайныебуквосочетания (Sinitsyna, Pechenkova, 2009). Иными словами, в условияхрассинхронизацииправойилевойполовинстимулы-словавоспринимаются как более одновременные по сравнению с несловами, чтоуказывает на формирование в данных условиях целостной перцептивнойединицы. Этот результат согласуется с результатами наших более позднихэкспериментов в области экспериментальной морфологии (Васильева,Фаликманидр.,2013),рассинхронизированногогдебылопредъявленияпоказано,половинчтослова,вслучаеподеленногопосреди корня, слово воспринимается как одновременное дольше, чем в246случае, если оно поделено по «морфемной границе», отделяющей,например, корень слова от окончания.
В этом исследовании было такжевоспроизведено различие в периоде субъективной одновременностиполовинсреднечастотныхсуществительныхрусскогоязыкаинепроизносимых наборов букв.Это явление нельзя назвать «эффектом превосходства слова» по тойпричине, что объединение букв в слово не повышает, а понижает точностьрешениязадачиустановленияодновременностистимулов:приобъединении букв в слово задача решается менее точно, поскольку слоги,составляющие слово, оцениваются как предъявленные одновременно приболее длительных интервалах между их предъявлением. Вместе с тем этотрезультат показывает, что в данных условиях обработка составных частейслова в соответствии с поставленной задачей иерархически подчиненацелостной перцептивной единице.Однако в дипломном исследовании М.В. Синицыной этот эффектболее длительной субъективной одновременности слова по сравнению снесловом был разрушен посредством «прайминга скорости восприятия».Процедураэкспериментасвосприятиемодновременностибыламодифицирована таким образом, что перед предъявлением половин словаодной из половин предшествовало предъявление подпорогового стимулапрайма, который маскировался буквами слова (примеры маскирующихбуквенных стимулов приведены на рис.
16) в силу этого не осознавался,однако, согласно результатам предшествующих исследований (Scharlau,Neumann, 2003), должен был непроизвольно привлекать пространственноевнимание к соответствующей половине слова.247Л|И ПАЛ|И ВАЛ|Ь РТЗА Л|ПРА Л|ПТЬ Н|ПРисунок 16.
Примеры стимулов-слов, псевдослов и неслов суказанием местоположения неосознаваемого прайма в эксперименте спраймингом скорости восприятия. Пробелом отмечено место деленияслова на две рассинхронизированные половины, в действительностипробела между слогами не было.Методика.Испытуемые. Всего в 5 экспериментальных сериях (получениестандартного эффекта метаконтрастной маскировки вертикальной полосыпарами букв; задача установления порядка предъявления половин слова;задача установления одновременности половин слова; задача установленияпорядка предъявления с лексическим решением; задача установленияодновременностислексическимрешением)принялиучастие44испытуемых (16 мужского пола, 28 женского) в возрасте от 17 до 37 лет,праворукие, с нормальным или скорректированным до нормальногозрением.Стимуляция.
В качестве прайма использовалась вертикальная чернаяполоса, в отношении которой в предварительной экспериментальной сериибыл получен эффект метаконтрастной маскировки при интервале 50 мсмежду данным стимулом и «маской». В качестве целевых стимулов былииспользованы 8 слов, 8 псевдослов и 8 «неслов». Все использованныеслова, условием для выбора которых было наличие параллельныхвертикальных отрезков либо между первой и второй, либо между третьей ичетвертой буквами, были уравнены по частоте встречаемости в русскомязыке. Псевдослова были получены методом перестановки слогов виспользованных словах. «Неслова» составлялись из согласных букв и248мягкого знака, которые входили в состав слов и псевдослов.
Для половинывсех сочетаний букв в силу особенностей их начертания прайм могпоявиться только слева, для оставшейся половины – только справа.Соответственно, в качестве масок выступали пары букв: первая и втораяили третья и четвертая. Прайм и маска предъявлялись на 25 мс.
Интервал(асинхрония включения стимулов) между праймом и маской составлял 50мс. Все стимулы были черного цвета и предъявлялись на белом фоне.Процедура.Исследованиепроходиловзатемненнойкомнате,освещение на протяжении всех экспериментов оставалось постоянным.Испытуемый сидел на расстоянии 57 см от монитора, на которомпредъявлялись стимулы, и держал руки на клавиатуре компьютера, припомощи которой давал ответ. Серия включала 624 пробы, организованныев 3 блока по 208 проб, между которыми испытуемый мог делать перерывы.Перед началом основной серии испытуемый проходил тренировочнуюсерию, состоящую из 24 проб.
Ни в одной из проб тренировочной сериипрайм не предъявлялся.После прохождения тренировочной серии испытуемый приступал косновной серии, в которой последовательность предъявления стимуловбыла следующей. В течение 500 мс предъявлялся пустой экран. Послеэтого в центре экрана на 500 мс появлялся фиксационный крест. Далееиспытуемомупредъявляласьдвепарыбукв,однойизкоторыхпредшествовал прайм. Асинхрония включения стимулов между парамибукв менялась от -91.2 до +91.2 мс с шагом в 16.6 мс. Кроме того, длякаждого типа стимулов было введено условие, когда асинхрониявключения стимулов составляла 0 мс, то есть все буквы слова появлялисьна экране одновременно. В половине всех проб прайм не появлялся ниперед одной из пар букв. Пробы предъявлялись в случайном порядке.Через 300 мс после исчезновения последней пары букв на месте249фиксационного креста появлялись три знака вопроса, после чегоиспытуемый должен был дать ответ нажатием на кнопку.
После того какиспытуемый давал ответ, вопросительные знаки исчезали, и начиналасьочередная проба.Инструкция,которуюполучалиспытуемый,варьироваласьвзависимости от серии. В первой из четырех серий с «праймингом скоростивосприятия» испытуемый должен был нажатием одной из двух специальнопомеченных клавиш стандартной клавиатуры ответить на вопрос, какая изпар букв появлялась раньше – правая или левая (точка субъективнойодновременности при этом рассчитывалась как такая точка на оси времени,для которой вероятности ответа, что первой была левая пара букв и чтопервой была правая пара букв, были равны).
Во второй серии инструкцияпредполагала ответ на вопрос, предъявлялись ли пары букв одновременно(одна из клавиш) или последовательно (другая клавиша). В третьей ичетвертой сериях эксперимента сразу после выполнения первого задания вкаждой из проб испытуемый должен был ответить на вопрос, составлялили предъявленные пары букв слово русского языка, т. е. выполнить задачулексического решения.Результаты и обсуждение. В традиционной «процедуре праймингаскорости»восприятиястимул,которомупредшествуеттакойнеосознаваемый прайм, воспринимается как предъявленный раньше, чемобъективно одновременный с ним второй стимул.
В экспериментах,выполненных в рамках дипломной работы М.В. Синицыной, был получентакой же результат: во всех без исключения условиях восприятиеодновременности разрушалось «праймингом скорости восприятия», иполовины слов преимущественно воспринимались как предъявленныепоследовательноипрактическиникогданевоспринималиськакодновременные вне зависимости от значения асинхронии включения250стимулов (т. е. от интервала между ними).Нам представляется принципиальным, что эффект «праймингаскорости восприятия» сохраняется, даже когда в отношении стимульногослова ставится отдельная дополнительная задача, требующая обработкиэтого слова как целостной единицы – задача лексического решения.
Какбыло указано, в двух сериях испытуемые должны были не только вынестисуждение об одновременности либо последовательности предъявления парбукв, но и определить, являлся ли предъявленный набор букв словомрусского языка. Мы предполагали, что дополнительная задача, требующаявосприятия слова как целого, станет источником нисходящих влияний напроцесс решения основной задачи и увеличит интервал субъективнойодновременности для стимулов-слов, однако данная гипотеза былаопровергнута.Рассмотрим более подробно результат экспериментальной серии сзадачей установления одновременности событий и задачей лексическогорешения, представленный на рис. 17.
На графике видно, что в случаеналичия в пробе прайма вне зависимости от типа буквенной строки ответы«одновременно» практически исчезают (вне зависимости от типабуквенной строки, таких ответов наблюдается не более 10% в условииобъективнойодновременностистимулов).Еслижепраймнепредъявляется, наблюдаются значимые различия между словами, с однойстороны, и несловами и псевдословами – с другой. В отношении словиспытуемый чаще даёт ответ «одновременно», когда их половиныобъективно одновременны и когда разделены интервалом в пределах 20 мс.Анализ ответов "последовательно/одновременно" в данной серии сиспользованием дисперсионного анализа выявил статистически значимоевлияние замаскированного прайма (F=78.01, p=0.000), типа буквеннойстроки (F= 6.99, p=0.008) и асинхронии появления половин стимула251(F=42.23, p=0.000), а также значимое на уровне тенденции взаимодействиефакторов предъявления прайма и типа стимула (F=3.26, p=0.08).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
