Диссертация (1097305), страница 38
Текст из файла (страница 38)
И если пространственное внимание определяетпредварительную настройку на определенную часть зрительного поля,информация из которой будет обрабатываться наиболее полно, тообъектное внимание можно рассмотреть как собственно перцептивноедействие, целенаправленный акт формирования перцептивной единицы споследующим доступом ко всем её элементам и характеристикам, преждевсего тем, которые соответствуют поставленной задаче. Направлениепространственного внимания на место зрительного предъявления словародного языка гарантирует опознание его формы, звучания и, согласнорезультатамисследованийпространственногодругихвниманиянеавторов,устраняетзначения.Отвлечениевозможностивлияниясловоформы на опознание отдельных букв («эффекта превосходства слова»как такового), но ограничивает доступ к прочей информации.Это допущение об объектно-ориентированном и пространственно7 В отечественных работах, в которых предпринималась попытка прямого переноса уровневой моделипостроения двигательного акта Н.А.
Бернштейна на описание процесса зрительного восприятия(Величковский, 2002; Уточкин, 2008), этим уровням могут быть сопоставлены уровень пространства(уровень С по Н.А. Бернштейну) и уровень предметных действий (уровень D по Н.А. Бернштейну).220ориентированном внимании как двух уровнях обработки информации взрительной системе подтверждается результатами недавнего исследованияУ. Чу с коллегами (Chou, Yeh, Chen, 2014), которые использовали одну изтрадиционных упомянутых выше методик для изучения объектного ипространственного внимания, предложенную Р.
Эгли с коллегами,дополнив её методологией теории обнаружения сигнала.В оригинальной методике, ставшей прототипом для группы методикс соседствующими объектами (Egly, Driver, Rafal, 1994), был использованприём периферической подсказки. Испытуемым на экране предъявлялисьдва прямоугольника, расположенные с двух сторон от точки фиксации.Конец одного из них «подсказывался» – коротко подсвечивался, чтодолжнобылонепроизвольнопривлечьвниманиеиспытуемогоксоответствующему месту экрана. Задача состояла в том, чтобы как можнобыстрее нажать на кнопку, когда в любом месте на любом изпрямоугольников появится темный квадрат. Исследователи сравнивалискорость ответа испытуемых в трех условиях: (1) верная подсказка (квадратпоявляется в том самом месте, которое подсвечивалось); (2) невернаяподсказка: а) квадрат появляется внутри того же прямоугольника, где иподсказка, но на противоположном конце; б) квадрат появляется внутридругого прямоугольника, но на том же конце, где подсказка.Конечно, ответ давался быстрее, когда подсказка была верна, посравнению с ответом после любой неверной подсказки.
Однако напоявление целевого квадрата внутри того же объекта, где появляласьневерная подсказка, испытуемый отвечал быстрее, чем на целевой квадратвнутри другого объекта, хотя расстояние между подсказкой и целевымстимулом в обоих случаях было одинаковым. Этот факт свидетельствует впользу именно объектной, а не пространственной природы внимания.В исследовании У.
Чу с коллегами 2014 г. к методической процедуре221было добавлено введение зрительного шума и регистрация пороговобнаружения сигнала. Было обнаружено, что при решении данной задачиэффекты пространственного внимания наблюдаются на всех уровнях шумаи, судя по всему, представляют собой усиление сигнала, а эффектыобъектного внимания – только в случае сильного шума, откуда следует, чтов данном случае работает механизм устранения (подавления) шума.
В светеэтих данных можно допустить, что в случае обработки информации обуквах в составе слов разрешающая способность зрительной системы вусловияхотвлеченногонедостаточновысокойпространственногодлятого,чтобывниманиямогластановитсясыгратьрольорфографическая упорядоченность букв, но достаточной для опознанияформысловакакисточниканисходящихвлиянийнаобработкуинформацию о буквах.Кроме того, есть основания полагать, что для обработки информациио слове в условиях отвлечённого пространственного внимания вернамодель интерактивной активации Дж. Макклелланда и Д.
Румельхарта, адля условий сфокусированного пространственного внимания – каскаднаямодель «двух путей» М. Колтхарта с коллегами, предполагающая, чтоповысить вероятность опознания отдельных букв в слове позволяет нетолько знакомость слова как зрительной единицы, но и его фонологическоекодирование (см. гл. 5). Это ограничение области применения моделей,котороеопределяетсязрительноговниманиямодулирующимнавлияниемвозможностьпространственногововлечениямеханизмовзрительного восприятия слова, может стать предметом отдельныхэкспериментальных исследований, а на данный момент позволяет снятьжёсткое противопоставление между ними.222Глава 8.
Взаимодействие пространственного внимания и «эффектапревосходства слова»: исследования зрительного поискаСерия экспериментов, представленных в главе 7, отличалась тем, чтов них зрительное внимание наблюдателя либо направлялось, либоотвлекалось от слова как целостной структурной единицы, не требуя отнаблюдателя перенаправления внимания внутри слова. С одной стороны,такое перенаправление предположительно может разрушать слово какцелостную структурную единицу, выводя на ведущий уровень обработкуинформации об отдельных буквах. С другой стороны, поскольку буквы вслове выстроены в более знакомом и привычном для наблюдателя порядке,чем буквы в случайной буквенной строке, и вероятности перехода междубуквами оказывают существенное влияние на обработку зрительнойинформации о буквенных последовательностях (что было показано,например, в исследованиях на материале решения анаграмм: Mendelsohn,O'Brien, 1974), данные условия содержат основания для нисходящихвлияний на обработку каждой последующей буквы.
Сопоставить вкладэтих двух разнонаправленных факторов позволяют задачи зрительногопоиска буквы в слове.8.1. Зрительный поиск как класс перцептивных задач: основныефакты и объясненияЗадачи зрительного поиска, таксономию которых мы ввели впараграфе 3.1 главы 3, активно вошли в обиход исследователейперцептивного внимания в 1980-х гг. (Treisman, Gelade, 1980; Трейсман,1987) и к настоящему моменту определили возникновение целой крупнойисследовательской области, собирающей отдельные конференции исимпозиумы. Напомним, что в задачах зрительного поиска наблюдатель223должен найти среди множества предъявленных ему зрительных объектовлибо объект, отличающийся от всех остальных, либо объект, обладающийопределенными заранее заданными признаками.
В экспериментальныхисследованиях внимания обычно используются простые конфигурации илигеометрические фигуры, хотя по мере развития исследований в даннойобласти они всё больше приближаются к естественным задачам, решаемымчеловеком повседневно или в рамках профессиональной деятельности.Например, испытуемые могут решать задачу поиска часов на фотографиикухни или поиска опасных предметов на экране оборудования длядосмотра багажа в аэропорту.Первым и наиболее ярким результатом исследований зрительногопоискасталоразличениепараллельного,илитакназываемого«эффективного» поиска (efficient search), не требующего перенаправлениявнимания в зрительном поле и не зависящего от количества предъявленныхзрительного объектов, и последовательного («неэффективного») поиска(inefficient search), скорость которого линейно зависит от количествапредъявленных объектов (Treiman, Gelade, 1980).
Параллельный поиск былдостоверно выявлен для объектов, отличающихся от всех остальныхпредъявленных стимулов по одному физическому признаку (например,вертикальнаялиниясредигоризонтальных),втовремякакпоследовательный поиск – для объектов, отличающихся от остальныхсочетанием признаков (например, черная вертикальная линия среди белыхвертикальных и черных горизонтальных).Наиболее устойчивым объяснением этого результата считаетсятеория интеграции признаков, предложенная Э. Трейсман (Treisman,Gelade, 1980; Трейсман, 1987). Согласно этой теории, поиск начинается состадии параллельного анализа всех физических признаков предъявляемыхобъектов. Признаки анализируются независимо друг от друга, и в224результате для каждого из них строятся отдельные гипотетические картыактивации, организованные ретинотопически.
Информация с этих картсводится на «главную карту местоположений», также организованную попространственному принципу. Если на одной из карт признаковактивированоединственноеместоположение,вниманиенемедленнонаправляется на соответствующее местоположение на главной карте.
Этоприводит к феноменальному «выскакиванию» искомого объекта ибыстрому ответу, скорость которого не зависит от числа отвлекающихстимулов. Но если требуется найти объект, заданный сочетаниемпризнаков,будетактивированонесколькоретинотопическихкартпризнаков. В этом случае внимание может выявить объект, обладающийобоимипризнаками,толькопоследовательнодвигаясьотодногоместоположения на главной карте к другому.
Только когда вниманиенаправленонаместоположениеобъекта,возможно«связывание»признаков в его образе, после чего может быть создано «досье» объекта,направляющее его дальнейшую обработку и отслеживание. Поискпродолжается до тех пор, пока искомый объект не будет локализован либопока не будут просмотрены все местоположения. Об этом свидетельствуютнаклонные графики, описывающие скорость поиска целевого стимула взависимости от общего числа стимулов.
Таким образом, процесс поискапринципиально организован по восходящей линии. Модификацию данноймодели с учетом нисходящих влияний на процесс поиска (в частности,предварительных знаний наблюдателя о свойствах стимула и о контекстеего предъявления) предложил Дж. Вольф (Wolfe, 1994, 2007).Анализ зрительного поля в его модели «управляемого поиска»(Guided Search) тоже начинается с параллельного построения отображенийотдельных физических признаков предъявленных стимулов на отдельных«картах». Если целевой объект задан единственным отличительным225признаком,топоискосуществляетсявточномсоответствииспредсказаниями теории интеграции признаков Э. Трейсман.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
