Диссертация (1097305), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Направлениеисследований, сложившееся вокруг этого различения, стало одним изследствийвыстраиванияпсихологиивниманиявокругметафорыпрожектора, к настоящему времени со всей очевидностью занимающейлидирующиепозициипосравнениюсдругими,болеераннимиметафорами внимания в когнитивной психологии, такими как фильтр ирезервуар ресурсов (см. Fernandez-Duque, Johnson, 1999).7.1. Объектное и пространственное внимание в когнитивнойпсихологииНаиболее оживленные дискуссии и экспериментальную полемикуповлек за собой вопрос о том, какую из указанных форм внимания следуетсчитать первичной, основополагающей для человеческого познания, что«выбирает» прожектор внимания: места в пространстве, где расположенынекоторые объекты (которые могут быть восприняты как целостности, несводимые к сумме физических признаков, и опознаны лишь благодарявниманию), или объекты, занимающие определенные места в пространстве201и воспринимаемые как таковые без необходимого участия внимания.
Иначеговоря, необходимо ли для того, чтобы воспринять тот или иной объект,направить внимание на то место в зрительном поле, где он расположен,или, напротив, восприятие объекта необходимо для того, чтобы субъектустали доступны все его прочие характеристики, включая пространственныекоординаты. Эта проблема во многом сродни классической философской«проблеме курицы и яйца», и в литературе можно обнаружить сторонниковобоих вариантов её решения. Кроме того, есть и компромиссные варианты,как психологические, так и основанные на особенностях анатомии ифизиологии зрительной системы: поскольку в головном мозге человекаесть два специализированных пути передачи зрительной информации,обозначаемые как «что-путь» (вентральный, ведущий из первичнойзрительной коры в нижневисочную и обеспечивающий «восприятие дляопознания») и «где-путь» (дорзальный, ведущий в теменную и далее впремоторную кору и обеспечивающий, в свою очередь, «восприятие длядействия») (Milner, Goodale, 2006), разумно предположить, что каждый изних вооружен собственными механизмами внимания как отбора.С одной стороны, теория интеграции признаков, в последнеетридцатилетие доминирующая в психологии зрительного внимания,постулирует, что для связывания отдельных признаков в образе целостногообъекта необходимо пространственное внимание, направленное на тосамое место зрительного поля, где находится данный объект (Treisman,Gelade, 1980), а без сфокусированного внимания связывания признаков непроисходит, но может наблюдаться «иллюзорное соединение» признаковразных объектов в образе одного (Treisman, Schmidt, 1982).
С другойстороны, не вполне понятно, как внимание направляется именно на этоместо зрительного поля, если объект предварительно не изолирован от202других объектов и не выделен как целостная перцептивная единица 6, чтоеще более усугубляется для распространенных в естественной средеслучаев, когда в одном и том же месте зрительного поля одновременноприсутствует несколько объектов. В контексте нашего исследования вопросможет быть переформулирован следующим образом (Scholl, 2001):происходит ли выделение зрительных объектов как единиц восприятия дотого, как вступает в действие зрительное пространственное внимание,обеспечивающее их сфокусированную обработку, или, напротив, врезультате работы механизмов внимания, как их продукт.
Иначе говоря,следует ли рассматривать «формирование единиц обработки информации»(unit formation) (Vecera, Behrmann, 2001) как отдельный механизмобъектно-ориентированного внимания, или механизмов пространственноориентированного внимания достаточно для того, чтобы объяснитьфеноменологию зрительного внимания как отбора.Сама по себе метафора прожектора диктует пространственнуютрактовкузрительногоперемещаетсяввнимания:пространствеилучнастоящегоуправляетсяпрожекторапространственныммеханизмом. Кроме того, зрительная информация, поступающая насетчатку, организована по пространственному принципу, в соответствии срасположением объектов в поле зрения, а первичная зрительная кораустроена ретинотопически (Zeki, 1978). Наконец, программированиедвижений глаз осуществляется в пространственных координатах и требуетотбора по пространственному принципу.
Однако в уже в 1980-х началипоявляться факты, противоречащие пространственной трактовке внимания.6 Исследователи объектной природы внимания высказывают мнение, что вся классическаягештальтпсихология восприятия была по сути психологией внимания, поскольку поднимала вопрос отом, какими единицами опыта оперирует познающий субъект (Driver et al., 2001; Scholl, 2001).
Хотя, какотмечалось выше, сами гештальтпсихологи отдельно ставили в своих трудах проблему внимания и дажерешали её посредством добавления третьей «эго-объектной» силы к набору из двух перцептивных сил,действующих в феноменальном поле и стоящих за законами перцептивной организации (см. Коффка,1935/2001; Кёлер, Адамс, 1958/2001).203Кнастоящемувременинакопленомножествопсихологических,нейрофизиологических и клинических данных, указывающих на приоритеткак одной, так и другой формы отбора.Большинствопсихологическихисследованийпроведенысиспользованием трех основных экспериментальных моделей, в которыхпространственно-ориентированное и объектно-ориентированное вниманиемогут проявить себя в равной степени.
Это исследования с наложениемобъектов, где два отдельных объекта занимают одно и то же место впространстве (напр., Duncan, 1984), исследования с соседствующимиобъектами, в которых части двух отдельных объектов находятся на том жерасстоянии друг от друга, что и две части одного и того же объекта (напр.,Egly et al., 1994) и, наконец, исследования с движущимися объектами, вкоторых один и тот же объект может занимать разные пространственныепозиции и, напротив, в одной и той же пространственной позиции могутпоследовательно оказаться несколько объектов (напр., Kahneman, Treisman,Gibbs, 1992; Tipper et al., 1994).
Методика наложения целевого иотвлекающего объектов, вызывающих активацию в специфических зонахкорыголовногоиспользованиеммозга,активнофункциональнойиспользуетсявисследованияхмагнитно-резонанснойстомографии(напр., Downing et al., 2001; Kanwisher, Wojciulik, 2000). Результаты всехэтих исследований указывают на то, что в описанных ситуациях вниманиеноситпреимущественнообъектныйхарактер,апредпочтенияпространственного внимания можно добиться, например, в задачахобнаружения сигнала (Vecera, Farah, 1994) или вследствие специальнойинструкциинаблюдателюограничитьвниманиеузкимсегментомзрительного поля, где предъявляются части двух соседних объектов (в этомслучае эффективность переработки будет выше для частей разныхобъектов, присутствующих в данном сегменте зрительного поля, чем для204частей одного и того же объекта) (Lavi, Driver, 1996).В целом анализ накопленных данных подводит к выводу о том, чтоэффектыпространственно-ориентированноговниманиянаблюдаютсяобычно при решении задач, в которых сама инструкция требуетпространственного отбора, то есть ограничения сбора информации частьюполя зрения.
Пространственное внимание ускоряет обработку зрительнойинформации,нопродемонстрироватьвбольшинствеподобноеметодик,преимущество,впозволяющихзрительномполеотсутствуют отвлекающие объекты (иными словами, перед наблюдателемне стоит задача фильтрации), откуда следует, что пространственноевнимание оперирует на ранних этапах переработки информации взрительной системе. Когда же в поле зрения много объектов, среди которыхзаранее задан один целевой, наблюдателю впоследствии легче отчитаться ососедних объектах, чем о сходных с целевым.
В то же время эффектыобъектно-ориентированного внимания наблюдаются, как правило, прирешении именно таких задач, в которых инструкция требует объектногоотбора. При этом, когда в зрительном поле много объектов, группировкаобъектов по сходству мешает наблюдателю больше, чем пространственнаясмежность отвлекающих и целевых стимулов.
Вместе с тем, помногочисленным данным, объектно-ориентированное внимание можетбытьопосредованопространственнымвниманиемилииметьпространственный компонент (Cave, Bichot, 1999), что косвенно указываетна уровневую структуру этих двух процессов и на то, что объектноевнимание тем или иным образом «надстраивается» над пространственнымв перцептивных задачах.Исследования решения задач в отношении букв в составе словаоткрывают широкие возможности для проверки гипотез о природепространственного и объектного внимания. Слово – целостный и хорошо205знакомый наблюдателю зрительный объект, состоящий из других особымобразом упорядоченных и не менее хорошо знакомых наблюдателюзрительных объектов – букв. Вместе с тем любое воспринимаемое намислово занимает определенную пространственную позицию в поле зрения исамо распределено в пространстве, в силу чего его восприятие, особенно взатрудненных условиях или при постановке соответствующей задачи,может предполагать перенаправление внимания в пределах слова.
Однако встандартных условиях восприятия слово, как было показано выше,представляетсобойименноцелостныйобъект,автоматическиобрабатываемый нашей зрительной системой, или структурную единицуобработки информации.В цикле исследований, проведенных под нашим руководствомЕ.С. Горбуновой (Горбунова, Фаликман, 2011, 2012, 2013), фокус былсмещен на изучение особенностей структурных перцептивных единиц, т.
е.на решение перцептивных задач в отношении буквы в условияходновременного предъявления всех букв слова с применением разныхспособов манипулирования зрительным вниманием наблюдателя. Такиеперцептивныеединицынеявляются«оперативнымиединицамивосприятия» в строгом смысле слова (поскольку оперативные единицыдолжны соответствовать решаемой задаче, задача же ставится в отношенииотдельных букв). Тем не менее, они выступают в качестве единицобработки зрительной информации, поскольку для широкого спектразатрудненных условий восприятия показано, что появление целевой буквыв составе слова влияет на успешность опознания этой буквы, что было быневозможно без обработки слова как целого и нисходящих влияний состороны его репрезентации на опознание отдельных букв. Кроме того, присимультанном предъявлении слова можно независимо манипулироватьнаправлением объектного и пространственного внимания, предъявляя206стимулы либо там, куда смотрит наблюдатель, либо в других частях полязрения,изагружаялибонезагружаяеговниманиедругими(отвлекающими или конкурирующими) зрительными объектами.В этой серии экспериментов опознание буквы в составе словаисследовалось в интервале «мигания внимания» (Raymond, Shapiro, Arnell,1992)ивусловияхпространственногоотвлечениявниманиясиспользованием методики центральной пространственной подсказки(Posner et al., 1978).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
