Диссертация (1097305), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Однако наблюдавшийся в целом ряде работ эффект превосходствачитаемого псевдослова над непроизносимыми бессмысленными наборамибукв (напр., Grainger, Jacobs, 1994; Grainger et al., 2003) заставляетпредположить, что либо в возникновении эффекта превосходства словаиграет определенную роль фонологическое кодирование, либо дляполучения эффекта достаточно знакомости не целостных единиц-слов, ноболее дробных единиц — составных частей слова (буквосочетаний).Например, в нескольких исследованиях зрительного восприятия словхорошо читающими школьниками и детьми, страдающими дислексией,получен значимый эффект превосходства читаемых псевдослов наднепроизносимыми наборами букв в задаче Рейхера-Уилера, в то время какпревосходства слов над псевдословами не наблюдалось (Grainger et al.,2003; Lete, Ducrot, 2008).
Вместе с тем Дж. Макклелланд и Дж. Джонстонне обнаружили влияния частотности сочетаний букв (биграмм) науспешность опознания отдельных букв в словах и псевдословах, хотя иполучили значимый эффект превосходства псевдослова наряду с эффектомпревосходства слова у взрослых испытуемых (McClelland, Johnston, 1977).Этот результат согласуется с данными, полученными и в более позднихисследованиях, где было показано, что частотность буквосочетаний не168вмешивается в процесс опознания слова и в том случае, если этибуквосочетания разрушаются цветовой сегрегацией слов. Например, еслиполовина слова окрашивается в синий цвет, а другая половина – в красный,то нет различий в скорости опознания слов, где эта граница между цветамиприходится на середину высокочастотной и низкочастотной биграммы (вотличие от морфемных границ внутри слова, для которых такая разницаесть: слова с цветовой сегрегацией, совпадающей с «морфемными швами»,в задаче лексического решения опознаются значимо быстрее) (Rapp, 1992).Рисунок 1.
Две основные модели «эффекта превосходства слова»: слева– «каскадная модель двух путей» (Coltheart et al., 2001), справа – «модельинтерактивной активации» (Rumelhart, McClelland, 1981).Вклад орфографической упорядоченности в эффект превосходстваслова подчеркивается каскадной моделью «двух путей» (Dual RouteCascade Model, DRC), развиваемой с конца 1970-х гг. М. Колтхартом сколлегами (напр., Coltheart et al., 2001). В этой модели предполагаетсясуществование двух путей обработки информации (см.
рис. 1 слева) –лексического и нелексического (фонологического). По лексическому пути169осуществляетсяпараллельноекодированиесловакакцелостнойперцептивной единицы (знакомой конфигурации), а по нелексическому –его последовательное кодирование как орфографически упорядоченнойединицы, в которой определенным графемам (зрительно воспринимаемымбуквам и их сочетаниям) соответствуют определенные фонемы. Оба путисодержатвозможностьраспознаванияотдельныхобратногобукв,влиянияоднаконаэффективностьграфемно-фонемныйпутьоказывает влияние через посредство уровня зрительного распознаванияцелых слов.Среди попыток теоретического объяснения эффекта превосходстваслова, опирающихся на идею знакомости внешнего вида слов, ведущееместо уверенно заняло коннекционистское объяснение Д. Румельхарта иДж.Макклелланда,получившееназвание«моделиинтерактивнойактивации» (Interactive Activation Model, IAM) (McClelland, Rumelhart, 1981;Rumelhart, McClelland, 1982).
Модель включает три уровня обработкизрительной информации о словах (см. рис. 1 справа): уровень отдельныхпризнаков (элементов), уровень букв и уровень слов. Поступающаяинформация в процессе обработки передается с одного уровня на другой, аблагодаря петлям обратной связи становится возможным автоматическоеповышение эффективности обработки информации об отдельных буквах всоставе слова (в частности, её ускорение), а также преодолениезатруднений в их распознавании.
Это становится особенно важно, есликачество поступающей информации невысоко: именно в данном случаенисходящие влияния особенно явственно повышают эффективностьобработки информации об отдельных буквах (в чем, собственно, и состоитэффект превосходства слова), иначе в этой высокоуровневой информациинет принципиальной необходимости. Кроме того, необходимо, чтобынисходящая активация от слова успела достигнуть уровня анализа букв:170если целевая буква предъявляется раньше остальных букв слова, то эффектпревосходства слова не возникает, а если позже — его величинасопоставима с условиями одновременного предъявления (Rumelhart,McClelland, 1982).Модификацией этой модели считается «модель двойной считки» (Dualread-out model) Дж.
Грейнджера и А. Джейкобса, которые предположили,что отображение каждой из букв стимульного набора усиливается нетолько нисходящей активацией со стороны конкретного слова, в составкоторогоонавходит, нобуквосочетаний:инымииактивациейсловами,ототдельныхэффективностьзнакомыхопознаниябуквывозрастает, если соседние буквы задают для данной буквы на даннойпозиции типичный контекст (Grainger, Jacobs, 1994).
Эта модель даетправдоподобное объяснение не только эффекта превосходства слова, но иэффекта превосходства произносимых псевдослов по сравнению сотдельными буквами и случайными наборами букв, а также равенства этихэффектов у детей, недостаточно хорошо владеющих техникой чтения(Grainger et al., 2003).МодельинтерактивнойДж. Макклелландаполучиланебезосновательно.Во-первых,активациинаиболееонаД.широкоепозволилаРумельхартаираспространениерасширитькругобъясняемых феноменов за пределы классического эффекта превосходстваслова, включив в их число эффекты контекста в распознаваниизашумленных изображений, изучать которые начал еще У.
Пиллсбери(Pillsbury, 1897) — например, способность человека узнать слово, частичноперекрытое «маской», при затруднении в опознании отдельных егоэлементов (McClelland, Rumelhart, 1981). Во-вторых, показано, что она внаибольшей степени соответствует физиологическим данным (Martin et al.,2006). В-третьих, параллельный характер обработки информации об171отдельныхэлементахсловаподтверждаютисследованияэффектапревосходства слова не только в алфавитных, но и в иероглифическихязыках—например,вкитайском,гдечастотностькаждого изсоставляющих иероглифов не влияет на скорость лексического решенияотносительно слов, тогда как такое влияние для псевдослов наблюдается(Mattingly,Xu,1994).В-четвертых,вцеломрядеслучаевпродемонстрирован автоматический характер эффекта превосходстваслова, предполагаемый в данной модели: например, установлено, чтоповышение эффективности опознания отдельной буквы в слове посравнению с несловом наблюдается даже в том случае, когда испытуемыйне может опознать самого слова (Fine, 2001a).
Аналогичные результатыпоказывают испытуемые, страдающие односторонним пространственнымигнорированием (Sieroff et al., 1988).Однако еще в 1980-х гг., вскоре после публикации, эта модель былаподвергнута экспериментальной критике в работах Д. Мьюорта и коллег(Marchetti, Mewhort, 1986; Mewhort, Johns, 1988). Изменяя расстояниемежду отдельными буквами, осуществляя их вращение на 180° ипредъявляя слова, состоящие как из строчных, так и из заглавных букв,авторы показали, что испытуемый опирается не только на информацию оботдельных буквах, поступающую по отдельным каналам, как этопредполагается в модели интерактивной активации, но и на общий «образслова» и, возможно, на форму межбуквенных интервалов, т.е. на«надбуквенные признаки», существование которых предположил ещеД. Уилер, интерпретируя результаты своих экспериментов (Wheeler, 1970).Обнаружилось, что эффект превосходства слова, который, согласнопредсказаниям первоначальной версии модели интерактивной активации споканальнойобработкойинформацииобуквах,долженбылбысохраниться при всех этих манипуляциях, в действительности исчезает.172Любопытно, что в более ранней работе Дж.
Макклелланда эффектпревосходствасловадлястимулов-слов,записанныхвперемешкустрочными и заглавными буквами, наблюдался, хотя и достигал меньшейвеличины, чем в случае предъявления слов буквами одного регистра, авероятность правильного отчета о том, в каком регистре была предъявленакакая буква, не превышала при этом 52% (McClelland, 1976). А в болеепозднем нейропсихологическом исследовании было обнаружено, чтоэффект превосходства слова в условиях смешанного предъявления,состоящего из строчных и заглавных букв, наблюдается в задаче с полнымотчетом у пациентов, страдающих алексией вследствие локальногопоражения головного мозга и способных только к побуквенному чтению(Bowers et al., 1996).
Однако увеличение расстояния между буквамиприводит к разрушению эффекта превосходства слова у больных содносторонним пространственным игнорированием в игнорируемомполуполе зрения (Sieroff, 1991).Роль общей конфигурации слова продемонстрирована и в исследованииэффекта превосходства слова в арабском языке, где, помимо направлениячтения справа налево, буквы даже в печатном шрифте соединены друг сдругом, иными словами, в принципе отсутствует перцептивная сегрегацияотдельных букв. Несмотря на эти особенности, для отдельных символоварабского алфавита, предъявленных в контексте рукописной буквеннойстроки, наблюдается как эффект превосходства слова, так и эффектпревосходствапсевдослова,указывающийтакженазначимостьближайшего окружения (Jordan, Paterson, Almabruk, 2010). Этот выводподкрепляетсярезультатамиисследованияфеноменаиллюзорногозрительного восприятия бессмысленных точечных наборов в составе словакак букв алфавита родного языка, напечатанных тем же шрифтом, что иостальные буквы, без ограничений на длительность предъявления, но на173некотором отдалении от наблюдателя, определяемом остротой его зрения(Jordan, Thomas, Scott-Brown, 1999).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
